查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
论社区矫正工作的法律监督
【作者】 上海市崇明县人民检察院《社区检察室》建设课题组
【作者单位】 上海市崇明县人民检察院《社区检察室》建设课题组
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 社区矫正;检察监督;社区(街镇)检察室
【文章编码】 1004-4043(2010)-08(下)-0043-4【文献标识码】 A
【期刊年份】 2010年【期号】 18
【摘要】

当前社区矫正工作已经在全国范围内推广,但是检察机关对社区矫正工作的法律监督却不尽如人意,社区矫正检察监督存在法律规定散乱、可操作性差、监督手段有限等缺陷。建议建立社区(街道)检察室来加强社区矫正的法律监督,具体可从明确社区(街道)检察室的组织结构、运行方式、工作职能、应注意的问题等方面进行构建。

【全文】法宝引证码CLI.A.1191021    
  一、社区矫正的检察监督现状
  (一)社区矫正在我国的开展情况
  社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量,对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作,是当今世界各国刑罚制度发展的趋势。
  我国的刑罚体系长期受重刑主义思想影响,人们对社区矫正制度存在着认识上的偏差,同时由于社区监督管理机制上的不健全,致使我国的社区矫正工作进展缓慢。2003年7月10日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发出《关于开展社区矫正试点工作的通知》,确定在北京、上海、天津、浙江、江苏、山东六个省(直辖市)开展社区矫正试点工作,从而拉开了我国社区矫正实践探索的序幕;2005年“两院两部”联合发文,将试点范围扩大到18个省(区、市);2009年4月经中央政法委批示同意后“两院两部”出台了《关于在全国试行社区矫正的意见》,社区矫正工作正式在全国铺开。
  目前,在现有法律框架下进入社区矫正的主要是“五类人”,即被判处管制、剥夺政治权利、缓刑或者被裁定假释、暂予监外执行的罪犯。社区矫正模式呈现相对稳定的三角形结构,即人民法院依法使用非监禁刑刑罚措施和减刑、假释等鼓励犯罪改造自新的刑罚执行措施,监狱、看守所等羁押场所依法准确适用暂予监外执行措施;司法行政机关牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正工作,会同公安机关搞好对社区服刑人员的监督考察,组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮助工作,乡镇街道司法所具体承担社区矫正的日常管理工作;人民检察院加强法律监督,完善刑罚执行监督程序,保证社区矫正工作依法、公正地进行。
  (二)社区矫正检察监督的现状
  社区矫正工作从试点开始至今已经走过了8年的历程,期间,检察机关的法律监督无论是原来监外执行模式下的检察监督还是现在的社区矫正模式下的检察监督,都为社区矫正工作健康、有序的发展做出了不可磨灭的贡献。但是,随着社区矫正工作的不断推进,检察机关的法律监督却显得力不从心,主要表现在以下两个方面:
  1.客观方面。首先,检察监督缺乏明确的、具体的、系统的法律保障。由于我国没有统一的刑事执行法,致使有关刑罚执行监督的法律规定缺乏系统性,检察机关开展社区矫正监督的法律依据在体系上显得凌乱和松散,为其履行监督权带来麻烦。有关刑罚执行监督的法律规定又过于原则,缺乏严密性和可操作性,比如检察机关对没有法律依据的矫正措施该如何监督,对矫正对象的申诉如何查处等,均缺乏明确的可操作性的程序保障;其次,监督对象的双重性给检察机关行使法律监督权带来障碍。根据刑法和刑事诉讼法的有关规定,非监禁刑的执行机关为公安机关,基层组织或者罪犯原所在单位仅仅配合和协助公安机关进行帮教考察。但在社区矫正实践中,根据“两院两部”的有关文件和地方制定实施的矫正工作流程,真正承担起日常社区矫正任务的是社区矫正机构,即在公安机关作为社区矫正执法主体的前提下,司法行政机关却负责具体的矫正工作,成为社区矫正的工作主体。这种监督对象的双重性使检察机关行使法律监督权无所适从,不仅增加了检察机关的工作量,而且出现两个监督对象互相之间推诿、扯皮的现象;三是检察机关监督手段有限,力度不够。法律监督权力设置的力度不够是我国现行监督立法的重大结构性缺陷。在实践中,检察监督遇到阻力最多最大的是纠正权和督促权,即当检察机关发出《纠正违法通知书》和《检察建议书》以后,被监督机关既不提出异议,也不执行,此时检察机关只能向上一级人民检察院报告,由上级人民检察院向同级被监督单位提出,但这只是将问题转移到上级部门之间,问题仍然有可能得不到解决,即使解决了也是费时费力,既影响了检察监督的法律效果和社会效果,又有损于检察机关的公正形象和权威性。同时,我国刑事诉讼法赋予检察机关对刑罚执行活动和刑罚变更执行活动的监督权是事后监督权,在实践中,这种事后监督存在监督效果不佳、司法资源浪费等问题。2.主观方面。一方面社区矫正检察监督工作方式落后,不能适应社区矫正的发展现状。目前检察机关对于社区矫正工作的检察监督主要是通过巡回检察与开展专项活动相结合的方式开展工作,由于社区矫正机构、矫正对象分布面广、量大,所以巡回检察监督基本上是流于表面、流于形式,很难发现问题,只能坐等问题上门然后再去解决问题,监督效果很有限。开展专项活动可以集中力量解决一类问题,但是由于涉及到多家单位,协调的工作量相当大、投入高,而且毕竟是短期行为,不可能常态化、制度化,否则会严重影响专项活动的效果。另一方面检察机关对于社区矫正检察监督的投入包括人力、财力、物力等相对较小,这也制约了社区矫正检察监督的效果。长久以来,由于对社区矫正工作进行检察监督的重要性的思想认识不够,使得检察机关对社区矫正检察监督工作的投入较小,或者人员配备不齐,或者素质不高,或者开展工作的后勤保障跟不上等,这些都对社区矫正检察监督工作的发展带来了不利影响,急需解决。
北大法宝,版权所有

  二、加强社区矫正检察监督的必要性
  (一)检察机关社区矫正法律监督的法律依据
  宪法第一百二十九条规定,中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关;第一百三十一条规定,人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。刑事诉讼法第八条规定,人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督;第二百二十四条规定,人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况,应当通知执行机关纠正。监狱法第六条规定,人民检察院对监狱执行刑罚的活动是否合法,依法实行监督。人民检察院组织法第五条规定,人民检察院对于刑事案件判决、裁定的执行和监狱、看守所、劳动改造机关的活动是否合法,实行监督。司发[2003]12号《关于开展社区矫正试点工作的通知》规定“人民检察院要加强法律监督,完善刑罚执行监督程序,保证社区矫正工作依法、公正进行”。除此之外还有一些部门规章以及地方性法规都对检察机关的社区矫正法律监督权做出了规定。
  (二)检察机关加强社区矫正法律监督的必要性
  1.检察机关加强社区矫正法律监督,是人民检察院依法履行刑罚执行活动法律监督职责的重要体现。对刑罚执行活动进行法律监督,是宪法和法律赋予检察机关的重要职责。开展对社区矫正的法律监督,是刑罚执行监督的重要内容,也是检察机关的一项重要任务,对于促进严格执法和公正司法,保障刑罚的依法正确执行具有重要作用,同时对于保障非监禁刑罚正确执行,预防和减少重新犯罪,维护社区服刑人员的合法权益,促进社会和谐稳定,维护社会公平正义具有重要意义。
  2.检察机关加强社区矫正法律监督,是人民检察院参与社会治安综合治理工作的重要方式。做到认真履行检察职责,积极参加社区矫正试点和推广工作,保证纳入社区矫正的服刑人员符合法定条件和程序,促进建立适应宽严相济刑事政策要求的社区矫正工作体系。完善对社区矫正进行法律监督的方式和措施,依法开展对社区矫正各执法环节的法律监督,防止和纠正脱管、漏管等问题,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1191021      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多