查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
简论庭审的指挥权
【作者】 李忠诚【分类】 诉讼制度
【期刊年份】 1999年【期号】 6
【全文】法宝引证码CLI.A.131630    
  目前,改革后的庭审方式的运作基本正常。法官居中裁判,将揭露犯罪,证实犯罪的主要责任交给公诉人。这对于发挥公诉人的主动性、积极性,增强控辩双方的抗辩性起到了积极的作用,对于查明案情,分清是非曲直,正确适用法律,公正处理案件具有重要意义。当然,新的庭审方式也有个磨合过程,其间难免出现一些新情况、新问题,围绕庭审指挥权,人们也有不同认识。正确理解和适用庭审指挥权,有利于促进庭审活动的正常进行,促进庭审改革的健康发展。
  一、庭审指挥权的主要特点
  审判长的庭审指挥权在审判中主要有以下特点:
  (1)庭审指挥权具有主导性。审判长在庭审活动中处于主导地位,这主要是通过具体庭审指挥权来实现的。法庭审判中的法庭调查、法庭辩论等活动都是由审判长指挥来完成的。
  (2)庭审指挥权具有排它性。庭审是一个较为复杂的诉讼过程。案件事实错综复杂,要查明事实真相只能进行有序的调查和辩论,否则庭审中控辩双方自作主张,不服裁判,必定使庭审乱作一团。因此,庭审中的指挥权只能有一个不能有多个,这是庭审指挥权排它性的必然要求。
  (3)庭审指挥权具有规范性。庭审指挥权能否正确行使事关庭审活动的合法有序进行。如果审判人员超越法律规定滥用庭审指挥权,势必影响控辩双方的主动性和积极性,不利于及时有效地查明案件事实。因此,庭审指挥权的运作必须规范。
  (4)庭审指挥权具有协调性。审判长是庭审活动的主宰者。但是,除独任审判外,审判长在行使庭审指挥权时应当注意发挥其他合议庭成员的作用,使其他合议庭成员的正确意见能够得到充分的发挥。尽管审判长是庭审活动的指挥者和组织者,但是遇有其他成员提出正确意见的应当予以采纳,充分注意指挥权在合议庭内部的分担与协调。
  (5)庭审指挥权具有干预性。庭审活动中审判长认为公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人对证人、鉴定人发问的内容与案件无关的时候,应当予以制止。这是庭审指挥权干预性的具体体现。干预的目的在于防止审判活动产生个人攻击或误入歧途,保证审判活动的顺利进行。
  二、庭审指挥权运用中的问题与对策
  勿庸讳言,审判长由过去庭审中的“包打天下”到现在居中主持审判,将调查权让与公诉人,确实有个适应的过程。目前庭审指挥运用中的主要问题是指挥权有些膨胀,比如有的法官超越法律规定限制控辩双方的发言时间,尤其是当事人及其辩护人的发言时间。尽管这只是个别现象,但如果不及时解决不利于新的庭审方式有效地运作。笔者认为,制止发言与限制发言是不同的。首先,制止发言是法律规定的诉讼行为,法官在庭审中制止有关人员发言是依法行事,而限制发言时间于法无据,是超越法律的行为。其次,制止发言是针对与案件无关的事项,而限制发言是针对与案件有关的事项,只是在法官看来发问不够简炼。最后,制止发言是各国立法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?
快醒醒开学了
    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.131630      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多