查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
研究执行理论,探索执行工作新机制(一)
【英文标题】 Research on Theory of Execution,Probe into New Mechanism of Execution
【分类】 诉讼法学【期刊年份】 1999年
【期号】 5【页码】 4
【摘要】

当前“执行难”已成为困扰人民法院工作、影响国家改革开放和建设的突出问题。今年8月13日,党中央召开关于解决人民法院执行难全国电视电话会议,强调全党全社会都要支持人民法院依法执行,坚决维护社会主义法制的统一和尊严。党中央高度重视“执行难”问题的解决,是对人民法院执行工作的最有力支持。作为法学研究者,应重视研究执行领域的法学和法制问题。本期“笔谈”从来稿中选择若干篇相关文章择要发表。这些文章涉及对执行工作性质的认识,涉及对执行机构的思考,还涉及具体执行制度和执行方式的改革问题,从中可见,要切实推动“推行难”问题的有效解决,必须研究执行理论,完善执行制度,探索执行工作新机制。执行领域大有理论问题值得研究。本期笔谈望能有助于推动执行理论研究的开展和推动人民法院建立独立、公正、文明、高效地执行工作新机制。

【全文】法宝引证码CLI.A.131612    
  称=政治与法律
期刊年份=1999
期刊号=5 总第102期
标题=研究执行理论,探索执行工作新机制(一)
英文标题=Research on Theory of Execution,Probe into New Mechanism of Execution
副标题=
英文副标题=
作者=
作者单位=
摘要=当前“执行难”已成为困扰人民法院工作、影响国家改革开放和建设的突出问题。今年8月13日,党中央召开关于解决人民法院执行难全国电视电话会议,强调全党全社会都要支持人民法院依法执行,坚决维护社会主义法制的统一和尊严。党中央高度重视“执行难”问题的解决,是对人民法院执行工作的最有力支持。作为法学研究者,应重视研究执行领域的法学和法制问题。本期“笔谈”从来稿中选择若干篇相关文章择要发表。这些文章涉及对执行工作性质的认识,涉及对执行机构的思考,还涉及具体执行制度和执行方式的改革问题,从中可见,要切实推动“推行难”问题的有效解决,必须研究执行理论,完善执行制度,探索执行工作新机制。执行领域大有理论问题值得研究。本期笔谈望能有助于推动执行理论研究的开展和推动人民法院建立独立、公正、文明、高效地执行工作新机制。
英文摘要=
关键字=
英文关键字=
中图分类号=
文献标识码=
文章编号=执行工作不是审判工作
  刘龙宝
  首先,从审判工作与执行工作行使权利依照的法律依据及法定机构来看,审判工作依照的是实体法与诉讼法中的审判程序,执行工作依照的是诉讼法中的执行程序,审判程序与诉讼程序于诉讼法中独立为篇,系两种不同的程序;根据审判分立的原则、制度,国家将审判权、执行权赋予人民法院,审判权由审判机构行使,执行权由执行机构行使,两个不同的机构各司其职。爬数据可耻
  其次,从两者普遍认可的定义来看,审判,系查明事实,运用法律,确立原被告双方当事人权利义务之司法工作;执行乃依法凭借国家强制力,实现已确立的权利义务之司法工作。审判的方式,主要是当事人之间的平等抗辩;执行的方式,主要是司法机关对不履行义务一方当事人的强制。审判的任务,是解决权利义务归属问题;执行的任务,是解决权利义务实现问题。审判的价值取向,集中于公平;执行的价值取向,集中于权威。不言而喻,执行与审判工作依照的法律、行使权力的机构、方式、任务、价值取向的明显区别,决定了它们是两种不同性质的司法工作。其含义为:执行工作与审判工作逻辑关系上是并列的而不是从属的,也不存在部分与整体的关系,各自有 其本质属性、一般特点和发展规律。
  但是令人遗憾的是,由于我们对执行工作性质上的不甚明了,时常自觉或不自觉地将执行工作与审判工作性质相混淆。表现之一,在对执行工作的理论表述上,存在“审判工作尾巴论”。无论口头还是书面,往往习惯称执行工作是审判工作的一个重要组成部分,或者是审判工作的最后一个环节、程序云云。表现之二,在有关法律规定之中,审判与执行职能相交叉。如审判机构采取财产保全中的查封、冻结等执行措施;执行机构行使变更、追加被执行主体、确定权利义务之审判权力。这不仅从理论上难以立足,实践上也弊端毕现。审判人员采取保全措施,往往对保全的财产疏于管理,容易造成财产损失。一旦案件进入执行程序,执行人员还要重新熟悉,如果保全措施效力有期限规定,审判庭与执行庭还要解决个互相间的衔接问题,环节多造成效率不高,既相悖于诉讼经济原则,也影响当事人及时实现合法权益。再者,执行机构变更、追加被执行主体,事实上是剥夺了当事人诉权,造成了对当事人诉讼上的不平等。表现之三,在执行实施中,不切实际地用审判工作的方法来管理执行工作,或从审判而非执行工作的内在要求出发来探索、开拓执行工作。如有的法院尝试执行开庭。开庭乃审判方式,系查明事实,确定权利义务之必须,而非执行方式,也非实现权利之必要。
  凡此种种表现,有一个共同点就是把执行工作囿于审判工作中,使得起步较晚的执行工作至今难以有个较为独立、鲜明的个性,阻碍了执行工作朝着固有的本质规律发展,妨害了执行工作的推进、深化,使其难有大的作为。纵上,要澄清执行工作性质,首先还得从执行工作与审判工作的比较突破,让人们形成一个共同的认识:执行工作并非审判工作。
  执行庭与司法警察机构应共同行使执行权
  张哲
  改革执行权的设置,科学合理分配法院执行权。笔者建议:1.现有人民法院的执行庭设置和称谓不变,但其职权和人员发生变化。执行员改称为执行法官,执行法官只负责涉及执行中实体纠纷和程序问题的裁决,其人员数量也相应减少。2.现有人民法院的司法警察机构增加行使执行权的职责。司法警察负责执行程序中具体执行事务的处理,即除执行法官职责以外的其它执行事务。3.执行庭与司法警察机构除了一般的工作联系以外,有互相监督之责。
  执行权分配改革的依据是:
  1.执行权具有行政权特征的性质决定了执行权应该进行科学的分配。执行权是一种具有行政权特征的司法权。司法权是指国家机关和法律授权的专门组织运用法律,处理诉讼案件的权力。行政权是指国家行政机关和法律授权的组织在行政管理过程中,实施能产生法律效果的单方法律行为的权力。由此可见,司法权是诉讼权,而行政权是管理权,二者有着明显的区别。现行民诉法规定执行的主体机关是人民法院,这决定了执行权依然是一种司法权,但执行行为的行政特征也决定了执行权具有某些行政权特征的性质。第一,执行中的一些具体行为,如查封、冻结、扣押等措施,完全是人民法院单方的行为,这种单方行为所产生的法律后果是明确和具体的,对当事人或案外人有很强的约束力;第二,执行中的很多行为是一种纯操作的行为,不需要司法行为所要求的司法推理和判断,只要求对该执行行为的实施完成即可;第三,执行是一种主动性行为,具有明显的职权主义的特点,它可以不依当事人的申请采取强制措施,也无须当事人的申请进行证据的调查,这与纯司法行为被动性的特征不相一致。
  执行权的行政特征决定了执行权应该进行科学分配。现行执行实践中,执行案件大都由人民法院执行庭负责处理,具体处理方式是执行庭内的执行员一人或以合议庭形式负责,但执行员毕竟是一名法官,不宜行使部分具有行政特征的执行权,这部分执行权应交由属行政性质的司法警察机构。其一,执行中出现的法院主动性行为,与法官是一个居中裁判者、不带任何偏向的身份不相符;其二,法官与行政官员的职业技能是不同的。
  法官职业要求个体具备较强的推理与判断能力,而行政官员的职业要求个体具备较强的社会操作能力。当今社会注重分工合作,以提高效率,专业性完全不同的两种职业从效率角度说不应由一人同时担任。其三,执行行为所具有的一些行政性特征,也决定了执行较注重效率,因而执行过程缺少程序监督与当事人的救济方法。如果将所有的执行都交由执行员一个人去处理,其权力难以进行有效限制,易导致腐败现象的出现。
  2.现行执行体制运转的弊端决定了执行权应该进行合理分配。(1)执行管理效率低下。现行执行模式同审判方式一样,实行由承办人个人负责到底的制度。个人执行不仅力量分散、效率低,影响到案件的执行质量,而且在大案、要案及群体性案件越来越多的形势下,个人对案件的处理显得势单力薄。(2)执行人员配置缺乏科学性。执行的工作特性决定了执行人员要有较强的法律水平和社会实践能力。但从目前法院执行人员的构成来看,很难同时具备上述的两个条件。现有执行人员中,一部分直接来自于审判庭,长期形成的工作思路与习惯方式,保留着审判工作的模式,这与执行案件的工作特点与规律不相适应;而另一部分则长期从事执行工作,虽然社会经验相对比较丰富,但在处理案件实体和程序问题时则显出法律专业知识的缺乏。(3)执行程序缺乏监督。相对审判程序来说,执行程序立法中有关当事人救济手段的内容较少。执行案件处理均由个人决定,任意性很大,案件执行的正确与否完全取决于执行人员的水平和素质。
  笔者认为,以上三大弊端从表面看,其症结似乎在于执行机构内部管理的问题,但从实质看人民法院执行权行使机构的单一性才是上述现象产生的根本原因。
  执行权分配的操作框架是:
  1.执行程序中各类裁定均系司法性行为,应由执行法官负责处理。这些裁定包括:执行中止、执行终结、变更、追加被执行人、追加第三人、强制查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人财产、执行回转等等。
  2.执行程序中的各类决定也是一种明显的司法性行为,应由执行法官负责处理。从类型上可分民事制裁决定和民事复议决定。执行中的民事制裁包括:训诫、责令具结悔过、罚款、拘留。这些制裁方式是法院针对妨害民事诉讼行为所作的强制措施,直接涉及当事人的人身和财产权利,应由执行法官负责处理。执行中的民事复议决定包括:上级法院所作当事人申请复议罚款、拘留的复议决定,这一类复议决定实际是民事制裁程序的延续,同样应由上级法院的执行法官来负责处理。
  3.执行程序中的其它一些司法性行为,也应由执行法官负责处理。具体有如下几类:(1)执行异议审查。(2)执行和解协议的审查。(3)执行担保的审查。(4)搜查令的制作。
  4.除此之外的执行行为均由司法警察负责处理。这些执行行为有:各类执行文书的送达、各类执行措施的实施、司法拘留等强制措施的执行、财物或票证的交付、土地和房屋的强制退出或迁出、执行证据的调查等等。
  浅议执行程序中的举证义务
  奚强华
  证据对于审判来说具有举足轻重的作用。然而对于执行工作而言,证据是否具有同样重要的作用,目前认识不统一。有的认为,执行人员只要按判决书把“债”讨回来即可,无需调查取证。还有的认为,执行案件不存在证据运用问题,执行标的不同于诉讼标的,具备非抗辩性。但笔者认为,执行案件同诉讼案件一样,都需要必要的证据材料,这不仅是为了贯彻民诉法“谁主张,谁举证”的原则,更是为了规范执行工作,防止执行中出现盲目性、随意性,保证严肃执法,克服“执行难”,治理“执行乱”的需要。
  在民诉法中,执行程序归入专门章节,使之成为整个民诉法中的重要组成部分,那么执行程序也同样适用该法总则编中有关证据的基本原则。执行工作是以实现法律文书确定的权利义务为目的,而申请人权利的实现是以被执行人实际的履行能力为基本条件。一个案件从审判到执行一般要经过一个较长的周期。期间,被执行人的经营状况、财产状况、家庭条件、资金周转等都可能发生很大变化,因此申请人与被申请人在执行期间同样承担举证义务。由于执行举证主要是证明被执行人有否供执行的财产,因此与审判中举证的范围和期限以及法律后果应有所区别。
  笔者认为,根据执行案件的具体特点,首先应确定申请人与被执行人为执行程序中举证义务的法定主体,在此基础上确定双方当事人举证范围。根据司法实践,对申请人举证的要求是:第一,提供已生效的法律文书;第二,被执行人的居住地或企业注册登记地;第三,所了解的被执行人可供执行的财产(包括动产、不动产及各种收益、债权、银行帐号等)状况和线索。对被执行人的要求是:第一,申报个人或企业财产的情况,提供近期企业经营状况、固定资产负债表、财务报表、税务报表、银行帐、债权凭证等;第二,居住地或注册地;第三,如企业撤并或转制,应及时告知法院或申请人;第四,对被抵押的财产,须提供必要的书面手续及相关凭证。
  其次,应当确定当事人举证的期限及法律后果。依照最高人民法院司法解释《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第107条之规定,人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执结……。因而必须对当事人的举证期限作出明文规定,否则不利于案件执结。作为申请人向法院申请执行时,应该提交如前所述的证据,暂时有困难无法举证的,应规定在二个月内必须完成举证的义务,届时不能举证的,而法院依职权也无法查明的,法院可以直接予以中止执行,这既可以避免案件久执不结,同时也不损害申请人的切身利益。对于中止案件的处理,根据《民事诉讼法》规定,“中止的情形消失后,恢复执行”。只要申请人以后有确凿的证据,证明被执行人有可供执行的财产,法院可随时恢复执行。这样既弥补了举证期限规定后,有可能损害申请人的利益,同时亦可促进申请人在诉讼前、诉讼中和执行期间及中止后时刻了解、调

  ······

卧槽不见了



法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.131612      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多