查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论国际金融借贷中的仲裁
【英文标题】 Arbitration in the International Loan【作者】 李薇薇
【作者单位】 西北政法学院【分类】 仲裁
【中文关键词】 仲裁 国际金融借贷 协议管辖条款【期刊年份】 2002年
【期号】 5【页码】 68
【摘要】 虽然仲裁已成为解决商事纠纷的重要法律方法,但国际金融借贷领域却习惯于采用法院诉讼方式处理争议。本文通过多个方面的对比分析,充分揭示了仲裁在解决国际金融借贷纠纷方面具有的明显优势。
【全文】法宝引证码CLI.A.19562    
  
  仲裁在国际商业领域已成为一种很普遍的争议解决方法,但在国际金融领域中却很少使用仲裁。虽然很多国际间的银行借贷合同包含争议解决条款,但这些条款的内容表明,银行更愿意选择由其本国法院或一个主要国际金融中心如纽约、伦敦或法兰克福的法院解决纠纷。诉诸法院解决纠纷的理由是:(1)在国际借贷合同中,借款人不履行还款的义务是因为他无力或不愿意支付,而非对合同某一复杂或含糊不清的条款在理解或解释上产生了分歧,所以不需要由专门指定的具有相当专业水平的仲裁员来解决争议;(2)仲裁裁决在某种程度上带有妥协性,它力图使双方交易得以维持和继续下去,因此它对商事争议很适宜。而贷款银行对违约借款人所要求的不是维持和继续借贷,而是要如数收回本息;(3)在设定担保抵押的情况下,金融机构认为在抵押财产所在地法院提起诉讼比仲裁更容易些;(4)法院诉讼可以给贷款方一些便利。为了使当事人履行支票及其它商业票据的义务,法院还可适用简易程序,如《法国商法典》第641条规定,法院有权向支票的付款人下达支付令;(5)银行界选择由国家权力作后盾的法院,似乎形成了一种习惯作法,即“大家这么做我也这么做”的趋众心理也起到了很大的作用。一般来讲,金融行业是比较保守的,它们对快速的商业变革十分审慎。如果按照以往的作法,在法院起诉借款人就完全能够达到使借贷得以偿付的目的,那么没有哪个银行愿意放弃法院的诉讼而尝试仲裁。
  然而,近些年来金融界开始越来越多地倾向于仲裁了,尤其是在证券、担保、国际借贷、跟单信用证等交易中。
  一、承认和执行外国法院判决的条约存在很大的局限性
  法院诉讼的主要目的是使判决得以执行,但在跨国交易中,很多时候银行需要到判决作出地国以外的财产所在地申请执行。由于承认和执行外国法院判决的国际条约体系存在很大局限性,因此许多银行无法使获得的胜诉判决在判决作出国以外的国家得到执行。有关相互承认和执行外国法院判决的双边条约也是廖廖无几。尽管个别国家基于互惠或友好来执行外国法院判决,但绝大多数国家在彼此没有条约约束的情况下,拒绝承认和执行外国法院的判决。例如,《荷兰民事诉讼法》第431条第(1)款规定:“除第985—994条外(有关条约的规定),外国法院作出的判决或在外国完成的公共文书不能在荷兰执行”。丹麦的《民事诉讼法》第223条也作了类似的规定。
  相反,在执行仲裁裁决方面存在着一个全世界范围内的多边和双边条约体系。最重要的一个多边条约是1958年《承认和执行外国仲裁裁决公约》(简称《纽约公约》)。目前已有包括中国在内的120多个国家成为该公约的缔约国。《纽约公约》要求缔约国执行仲裁协议和仲裁裁决,并对拒绝执行裁决的理由作了很大的限制。公约的目的就是确保依据有效的仲裁协议作出的仲裁裁决在任何缔约国领土内得到执行。《纽约公约》的适用范围也是十分广泛的,它不仅适用于因契约纠纷而作出的裁决的承认及执行,也适用于对非契约性争议,如因船舶碰撞、侵犯知识产权等侵权纠纷作出的仲裁裁决。可被承认的执行裁决既包括在缔约国境内作出的,也包括在非缔约国境内作出的。《纽约公约》成为有关承认和执行外国仲裁裁决的一项最全面、最重要的普遍性国际公约。它的产生标志着承认和执行外国仲裁裁决的国际法律制度的形成。另一个关于仲裁的重要国际公约是1965年《关于解决各国与其它国家国民之间投资争端的公约》(简称《华盛顿公约》)。《华盛顿公约》创建了一个专门性的国际仲裁机构,即“解决投资争端的国际中心”(ICSID),专门解决公约的承认和执行。《华盛顿公约》有一个突出特点,即除非ICSID裁决通过ICSID内部程序予以撤销,每缔约国都必须承认和执行ICSID裁决,并视同于本国法院作出的终局判决一样。《华盛顿公约》的成员国也十分广泛,目前我国和其它120多个国家都已加入该公约。除此之外,还存在着许多区域性的国际公约,其中最主要的有:1961年的《关于国际商事仲裁的欧洲公约》、1975年美洲国家间签署的《美洲国家间关于国际商事仲裁的公约》 (即《巴拿马公约》)、1987年的《安曼阿拉伯国际商事仲裁公约》(即《安曼公约》)。
  由此可见,异国或异地执行除了增加了额外的费用,拖延了时间外,更主要的是,无法保证债务人所在地国法院作出的判决与原判决结果相同,而仲裁裁决则不受这些限制。
  二、国家行为原则和国家主权豁免对借贷诉讼的影响
  当一个国家冻结或限制外汇的自由买卖和出入境时,位于该国的借款人往往援引外汇管制法作为不予还贷的抗辩理由,使贷款人无法收回贷款。从理论上讲,外汇管制法构成了“国家行为”,导致法院不能对外国主权国家在其本国领域内的行为作出判决。国家行为原则(the act of state doctrine)主要源于美国法律制度,它通常是指一国的法院不得对外国政府就该外国领域内的财产采取的措施进行质疑和评判。由于许多跨国金融交易适用美国的法律,选择美国法院管辖,因此国家行为原则的适用及影响已远远超出美国。该原则是建立在司法抑制的基础之上,它认为外国国家行为的合法性是政治问题而非法院审理权限范围,当法院审查外国国家行为的效力时,法院面临着破坏国家外交关系的危险。从国际私法角度也可以认为,这一原则确立了一项冲突法规则,即涉及外国国家行为或国家财产时,只能适用该外国法作为准据法,而且即使该外国法违反了法院地国的公共秩序,法院仍应适用该外国法。
  在司法实践中,国际借贷中的贷款方为避免适用国家行为原则,常常在纠纷债务所在地的司法解释或案件准据法的确定方面作文章。法院也许会将债务认定为位于实施外汇管制法国家的领域之外,或适用

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.19562      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多