查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
登记公信力适用范围之我见
【作者】 张兰兰【作者单位】 国家工商行政管理总局
【分类】 民法总则【中文关键词】 登记 公信力 适用范围
【期刊年份】 2003年【期号】 1
【页码】 24
【摘要】 登记公信力对于交易安全有着非常重要的意义。根据登记公信力,一些情况下真正权利人的利益受损,交易上静的安全受到威胁,也是市场经济的必然现象。然而,若对登记公信力的适用范围不加以限制,让真正权利人承担不应承担的损失,有悖于民法公平的理念。
【全文】法宝引证码CLI.A.19650    
  
  登记公信力是指对于因信赖登记所表示的物权而进行物权交易之人,即使登记所表现的物权不存在或存在瑕疵,法律仍承认其具有与真实的物权存在相同的法律效果。根据登记公信力,交易上动的安全得受十足的保障,然而在一些情况下不免损害真正权利人的利益,牺牲静的安全的保护。在占有公信力方面,由于动产数目众多,交易频繁,为使流通畅通无阻,采取占有公信力,牺牲部分真实权利人的利益,是市场经济的必然选择。但不动产(包括类不动产)与动产性质不同,公示方法相异,是否应当作相同的处理,像德国、瑞士民法强调登记的绝对公信力,认为即使登记有误,对善意第三人也加以保护。在制定我国物权法时,在这一点上似有斟酌的余地。
  静态安全和动态安全都是法律所要保护的对象,当二者冲突时,就要求有适当的法律机制进行平衡和协调。虽然市场经济条件下的交易必须迅捷,以符合效益原则,强调保护交易安全,但保护静态安全同样是宪法和法律的要旨。从交易安全和静态安全本身来看,并不存在何者价值大小的问题,法律也无从作出何者价值大小的判断,无从进行价值取舍,而是应该通过一个适当的机制来协调二者的冲突,平衡所有人与第三人的利益。
  在公示的权利不存在时,由于公信原则的采用,对因信赖公示的内容从事交易的人仍要提供保护,真正的物权人不能够请求其返还原物,从而使物权的追及力受到了极大的限制,从这个意义上说公信原则弱化了对物权人特别是所有权人的保护。因此,在物权法确定登记公信力适用范围时,要针对具体情况留有余地。
  一、由于登记机关的原因登记迟延,或提出法外条件而拒不登记,在迟延期间又发生了第二次交易,应将谁登记为权利人
  对于此类问题,例如,甲将其某幢房屋卖给乙并交付,在登记迟延期间,房价猛涨,甲于是又将房屋卖于丙。下面分两种情况加以讨论。第一种情况,丙办理了产权变更登记。根据目前的不动产登记制度,已经登记的不动产物权,不仅具有对抗相对人的请求权的性质,而且具有对抗第三人的支配权的性质。因此未办理登记手续的乙只能依据其享有的债权请求权请求出卖人承担违约责任,而无法依据“物权请求权”主张后买受人返还房屋并承担“侵权”责任,因其自始至终并未取得标的物的所有权。在这种情况下对前买受人债权的保护主要是依违约责任制度(特殊情况下可依侵害债权制度),而对后买受人物权的保护是依不动产物权变动及登记制度。这种处理方式对于督促不动产买卖的买方及时办理登记手续,使不动产物权登记制度得到贯彻,无疑具有积极的意义。但在买方由于登记机关的原因失去成为登记权利人的资格时,是否仍然执行这种保护机制,就有进行讨论的必要了。按照目前我国的法律规定,当事人可依《行政诉讼法》第11条之规定提起行政诉讼,造成损失的当由国家进行赔偿。众所周知,国家赔偿法规定的赔偿数额极其有限,与当事人遭受的损失可以说相差甚远,对于前买受人极其不公平。笔者认为,在此种情况下,应由登记机关注销第二买受人的登记,其受到的损失由登记机关赔偿,将第一买受人重新登记为权利人。第二种情况,两次买卖均未办理产权变更登记。首先,两次买卖的买受人均未取得标的物的所有权,只能通过债权保护方法保护自己的权益。但是,一合同的债权人不能排斥另一合同的债权请求。其次,出卖人有选择合同相对人的自由。同样也有撕毁合同的自由。这有损交易的稳定与安全。因而这种自由应加以必要的限制。在这一点上可以借鉴德国不动产登记法中的先登记原则,以订立合同的先后来确定权利行使的先后,即保护订立在先的合同。但这种保护并不是确认前买受人拥有标的物的所有权,而是确认前一个债权具有优先于后一个债权的效力,规定前买受人得以行使登记请求权,登记机关应优先受理前买受人的登记申请。因此时已是登记迟延,或提出法外条件拒不登记,所以,前买受人只能提起行政诉讼要求其登记,并赔偿因迟延登记或拒不登记而造成的损失。
  二、因登记机关的原因发生登记错误,第三人能否取得公示的权利
  由于公信原则不考虑公示内容的正确与否,在因登记机关原因造成错登、漏登、重复登记或者错误注销登记、权利移转后未变更登记等情形,登记的内容与实际的权利不相符,在此情况下严格采取公信原则,使真正的权利人蒙受损害是十分不公平的,如同前述“一”所分析的原因,笔者认为真正权利人可要求登记机关更正登记,因更正登记受到损失的第三人向登记机关求偿。
  前“一”“二”项下补偿资金的来源可借鉴英美等国,从登记手续费中提取部分为补偿基金或利用该基金进行保险形成保险基金。
  三、债权关系成立后,一方拒不履行协助登记义务,有撕毁合同的嫌疑,甚至有再次交易并进行登记的可能,前交

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.19650      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多