查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
我国应对国外反倾销与我国加强反倾销
【英文标题】 Reacting against Foreign Autidumpling and Strengthening Chinese Antidumpling
【作者】 沈木珠【作者单位】 南京经济学院国际经济法
【分类】 涉外经济法【中文关键词】 反倾销 应诉规定 反倾销条例
【期刊年份】 2003年【期号】 1
【页码】 14
【摘要】

应对国外反倾销与加强国内反倾销,虽有联系,但却是两个不同范围的工作目标、任务,受不同国家法律的制约。我国应对国外企业反倾销与我国内企业反倾销严格分开。目前,在我国,企业应诉的现状与应诉法规尚存在一些差距,应尽快完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.19641    
  
  中国入世,应对国外反倾销及加强国内反倾销,成为了企业和政府充分关注的问题。我国外经贸部于2001年10月17日发布了《出口产品反倾销应诉规定》(以下简称《应诉规定》),国务院于2001年10月31日通过了《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称《反倾销条例》)。前者于2001年12月1日起施行,后者则于2002年1月1日起施行。
  一、《应诉规定》与应对反倾销
  西方国家对华滥用反倾销,以美国、欧盟、墨西哥为甚,墨西哥对我国征收反倾销税,某些产品竟然高达1000%,欧盟则以提起调查的案件最多而著称。对我国企业应诉之败绩及应诉能力之差,我国媒体及某些官员,历来归结于我国企业缺乏“反倾销意识”,“不懂得利用反倾销法自我保护自我维权。”这里明显混淆了应对国外反倾销的应诉与国内提起反倾销调查的起诉这两者的界限,以为利用我国反倾销法就可以去应诉,去维权,去获取胜利。因此,一段时间,几乎所有斥责企业不应诉的报道或文章都提出修订我国《反倾销与反补贴条例》,并上升为法律的建议或措施。这种混淆其实是一种误解;其原因,也与我国理论界长时间未能很好分清应诉与提起调查之区别有关,不少学者至今的反倾销论文还是将两者混为一谈的。事实上我国企业应诉不力,有其自身考虑的原因,但也有属于非企业自身原因的问题,如受指控企业初涉反倾销,不谙熟调查国法律及国际规则,知己不知彼;又如我国外经贸部1994年4月12日发布的《关于中国出口产品在国外发生的反倾销案的应诉规定》是规定应诉企业的责任义务,没有应诉者的得益,且抽象、含糊,缺乏可操作性;还有面对国外反倾销,我们反应迟缓的状况。
  诚然,我国企业应诉国外企业也有获得胜诉者,如生产钢丝绳的法尔胜集团公司,应对美国2000年3月1日提起的反倾销之战。笔者在此引述法尔胜奋起应诉的案例,意在说明企业关心的始终是其切身利益。企业就是企业,必须不违背经济规律,特别是国际经贸规律。
  如果说,我国1994年《应诉规定》没有起到应有的作用,那么2001年10月17日外经贸部发布的《应诉规定》如何呢?显然,它是在1994年《应诉规定》的基础上修订的,尽管经过7年的实践,多方听取意见,但关于企业应诉的实惠问题实际上并没有真正解决。笔者以为,我们不能等到被国外企业逼到无路可走的时候才去应诉,《应诉规定》应起的作用,是让全国绝大多数被调查企业都能够自觉且有能力应诉。此外,该规定还存在以下不应出现的问题:一是生效的时间。《应诉规定》我反正不洗碗,我可以做饭30条沿用1994年应诉规定第24条“本规定自公布之日起执行”的规定。按此规定,该规定应于其公布之日,即2001。年10月17日起执行。然而,外经贸部2001年第5号令却宣布该规定自2001年12月1日起施行。二是反倾销组织工作的单位关系混乱。例如,有关地方外经贸主管部门与进出口商会、外商投资企业协会,按《应诉规定》4条,三机构均为“具体组织、协调反倾销应诉”者,地位平等(当然会带来职权不分的问题),但第5条第1款却明确进出口商会、外商投资企业协会为国家委托的“应诉组织单位”,均负责“组织、协调应诉工作”,第23条第1款则规定地方外经贸主管部门“配合进出口商会、协会做好反倾销应诉组织工作”。以上规定显见不甚一致。三是企业的责任与义务不明;作为企业,在出口产品反倾销应诉方面,要求承担什么职责义务,在一个以企业为主要规范对象的法规中却几乎没有什么规定,还有对于不承担应诉义务或不配合、或消极对抗应诉而造成行业损失的要承担什么责任,均没得到应有的重视。而在1994年《应诉规定》中,企业的责任与义务则是有所规定的。
  二、《反倾销条例》与《反倾销和反补贴条例》之比较
  在我国,1997年3月25日国务院曾发布了《反倾销与反补贴条例》(以下称前条例)。今天看来,前条例作用不大,也并未受到太多重视,如条例的实施细则,始终没有出台。当然,前条例的制订很不完善,许多应有规定与措施是《反倾销条例》才作出增加与补充的。新增加及规范化的内容有以下几个方面:
  (1)规范相关概念。例如,第3条订正了倾销的定义,强调了“正常贸易过程”;第4条明确了“正常价值”的确定;第12条清晰了“同类产品”的定义,等等。这许多概念或定义,在前条例中的表述是零乱的,不完整的。
  (2)相关部门各司其职。例如,第3条明确对倾销的调查和确定由外经贸部负责;第7条明确损害的调查和确定由国家经贸委负责,其中涉及农产品的反倾销国内产业损害调查,农业部参与负责;第38、46条等规定了国务院关税税则委员会与海关的职能。其中,与前条例最大的区别是海关(总署)只负责执行,不参与负责对反倾销的“审核并核实”。
  (3)严格调查程序。例如,增加了第15条申请书应附具的证据,第17条规定应当启动或不得启动反倾销调查的国内产业支持者达到的百分比,第19条至25条立案公告及其通知与提供,调查形式及特殊情况下的例外,申请及其处理,初裁与终裁等。
  (4)加强反倾销措施,增设了第四章第二节“价格承诺”的内容(第31至第36条),明确了出口经营者“作出改变价格或停止以倾销价格出口的价格承诺”的提出、接受或不提出、不接受以及因价格承诺反倾销调查的中止、继续,还有出口经营者违反价格承诺之处罚等。
  (5)增设了第四章第三节“反倾销税”第37、39、41、43、45、47条,详细规定了反倾销税征收的条件,适用范围,幅度确定,追溯征收、差额退还以及终裁决定确定不征收反倾销税的退保(保证金)、担保解除,还有已被征收反倾销税的进口产品的新出口经营,能证明与原出口经营者无关者的例外(申请单独确定其倾销幅度)等。
  (6)增设了第五章“反倾销税和价格承诺的期限与复审”(第48至52条),规定了两者的期限不超过5年,但经复审确认终止可能导致倾销与损害继续或再度发生,可以适当延长以及有关复审审查内容、复审结果、复审程序、限期等。这里与我国《保障措施条例》复审要求不同者,是采用了两个含糊的概念,即“可以在有正当理由的情况下”,“也可以在经过一段合理时间”,没有象《保障措施条例》那样明确规定在1年、3年后必定要进行复审并放松措施。
  三、

  ······都拉黑名单了,还接个P

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.19641      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多