查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律科学》
论职务发明创造
【作者】 徐德敏【分类】 专利法
【中文关键词】 职务发明创造 专利法 技术合同法【期刊年份】 1997年
【期号】 1【页码】 60
【摘要】

职务发明创造系指本职工作中的发明创造,非本职工作又利用单位未公开的技术资料的发明创造应记作混合发明创造;非本职工作但利用单位的物质条件作出的发明创造是非职务发明创造,可给单位以相应的价值补偿;离退休后一年内完成的发明创造之作为职务发明创造,应限于继续承担原单位的科研开发课题;职务发明创造专利申请权宜实行原则性与灵活性结合。

【全文】法宝引证码CLI.A.1115254    
  
  我国关于职务发明创造(职务技术成果)的规定体现于专利法、技术合同法及其配套法规中。专利法第6条规定:“执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质条件所完成的发明创造为职务发明创造。”专利法实施细则则把其进一步具体化。包括本职工作中的发明创造;履行本单位应付的本职工作以外的任务所作出的发明创造;退职、退休、调动工作一年内作出的与原单位承担的本职工作或者分配给的任务有关的发明创造;主要利用单位的资金、设备、零部件、原材料不向外公开的技术资料所完成的发明创造。而技术合同法及其实施条例对职务技术成果的规定则强调了离退休人员离开单位一年内继续承担原单位的科学研究和技术开发课题所作出的发明创造作为职务技术成果,没有沿用专利法规中的“有关”这样的模糊字眼。同时还规定,利用单位的物质技术条件,按照事先约定,返还资金或者交纳使用费的不作为职务技术成果对等。上述情况表明,专利法与技术合同法对职务发明创造与职务技术成果这个本质上相同的现象却作出了不尽相同的法律规定,而且还存在难以准确把握其含意的措词。由于法律规定的不协调、欠准确,不能不给行政执法和司法工作带来难以克服的困难。为了完善此方面的科技立法,正确维护单位与发明创造者个人的合法权益,借鉴一些国家和地区的立法经验,特提出如下法律思考。
  第一,应紧紧围绕“职务”二字,来准确界定职务发明创造与非职务发明创造。
  所谓“职务”,正确理解应当是指各人从事的本职工作或者本岗位职责。从时间上,不应以工作时间与业余时间来划分,事实上也难以划分清楚。从范围上,既非个人的专业范围,亦非单位业务范围,而是人的具体工作岗位。如一个汽车制造厂的设计人员、行政管理人员、工人的岗位职责就不同。再如一个大学直接面对学生进行教学的教师与该大学内的研究所的专业研究人员的职责也不尽一致。在汽车制造厂,如果一个设计人员设计了一个无极变速的装置,无疑应属职务发明创造。而如果该无极变速装置出自该厂的驾驶员之手,则不应作为职务发明创造看待。由于他们所处的岗位不同,劳动报酬不一样,所付的劳动成果必然不一致。这也体现了按劳分配的原则。我国台湾地区“专利法”就完全以职务作为区分职务发明还是自由发明的标准。凡职务上的发明,为职务发明;与职务有关的发明,属混合发明;与职务无关的发明,属自由发明。至于单位分配给的临时任务,理应包括在本岗位职责之内。因为这些任务肯定不会与他的本岗位职责无关,同时在其完成临时工作任务期间,也会相应减少其本职工作任务。
  第二,利用单位的技术资料所完成的发明创造,是职务发明创造还是非职务发明创造,要作具体分析,区别对待。
  对利用单位的技术资料,不应作量上的区分,即“主要”利用还是“非主要”利用,实践中也很难分清楚,而应当作质上的区分,即利用的技术资料是公开的还是非公开的。如果是利用了单位公开的技术资料,发明又非本岗位职责,应为非职务发明创造;如果利用的是单位未公开的技术资料,而又非本岗位职责,则应作为混合发明创造。原因就在于这些未公开的技术资料,不少是有一定技术经济价值的成果或阶段性成果,工作人员利用其进行研制开发工作所取得的成果,无异于单位与工作人员“合作”完成的技术成果。如果单位与工作人员无相反约定,则应划归介于职务发明创造与非职务发明创造之间的混合职务发明创造。
  第三,工作人员利用单位的物质条件所完成的发明创造,不属工作人员的岗位职责又无特别约定,应为非职务发明创造,只需给单位以相应的经济价值补偿,或由单位在其业务范围免费使用。
  我国专利法将主要利用单位的物质条件所完成的发明创造,一无例外地规定为职务发明创造,而技术合同法却把按照事先约定返还资金或使用费不作职务技术成果看待。对此,我建议,首先,将职务发明创造的界定标准仅在专利法中规定,至于职务技术成果无须再在技术合同法规定,涉及这方面的问题,只规定参照专利法的规定执行即可。其次,对利用单位的物质条件无须作主次之分,只需看是否属本岗位职责上的利用,非本岗位职责的利用,应视为非职务发明创造。这样认定的理由就在于,职务发明创造的认定标准只能是一个,即岗位职责,不能也不应当再有另外的标准。职务发明创造与非职务发明创造的划分,说到底不过基于对人们创造性劳动的合理保护。单位工作人员在本岗位职务之外,利用单位物质条件所完成的发明创造,起决定作用的是工作人员的智力活动,单位提供的物质条件,仅仅是一种外部条件,自然不应享有专属于发明人、设计人的权利。正如我国技术合同法实施条例的规定,完成技术成果的个人,是指对技术成果单独作出或共同作出创造性贡献的人。不包括仅提供资金设备、材料、试验条件的人员,进行组织管理的人员,协助绘制图纸、整理资料、翻译文献等辅助人员。这一规定的精神同样应适用于处理单位工作人员与单位的关系。我国台湾地区的“专利法”也有类似的规定,受雇人与职务无关之发明,专利权属于受雇人,但其发明系利用雇佣人资源、经验者,雇佣人得依契约,于该事业实施其发明。这一规定,就体现了非以资源而仅以职务作为区分发明人权利的标准。这样规定的好处是,既可充分发挥单位实验室、设备等物质条件的利用率,又可鼓励工作人员在完成本岗位职责任务的前提下,在其本职工作之外充分发挥其聪明才智。
  第四,对退休、退职、离休人员所完成的发明创造作为职务发明创造

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?曾经瘦过你也是厉害    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1115254      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多