查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
检察机关提起公益诉讼的职能定位
【作者】 刘家璞孔德雨
【作者单位】 最高人民检察院民事行政检察厅广西壮族自治区南宁市人民检察院
【分类】 诉讼制度【中文关键词】 检察机关;公益诉讼;职能定位;体系
【文章编码】 1004-4043(2017)-10(上)-0030-4【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 19
【页码】 30
【摘要】

检察机关是国家法律监督机关,其提起公益诉讼的最根本性职能自然是法律监督职能。全国人大常委会在授权试点时明确检察机关提起公益诉讼应具有维护宪法法律权威,促进行政机关依法行政,维护国家利益和社会公共利益三项原则性职能。至于其他的具体职能,则应在此基础上设置、调整和完善,进而构建科学合理、全面准确、统一协调的职能体系,充分发挥检察机关提起公益诉讼的法律监督职能。

【全文】法宝引证码CLI.A.1232512    
  2017年6月27日,第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过关于修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定,检察机关提起公益诉讼制度正式建立。但是,现有法律规定仍然比较原则,相关配套制度亟待相关司法解释进一步明确,有必要对检察机关提起公益诉讼的职能定位进一步梳理和研究。
  一、已有规定对检察机关提起公益诉讼的职能定位
  检察机关提起公益诉讼是全国人大常委会通过授权和修改民事诉讼法、行政诉讼法明确赋予检察机关的一项新职能,该职能符合国家法律监督机关的总体定位,并带有一定的自身特性。
  第一,我国宪法从根本上确立了检察机关的法律监督地位。我国1982年宪法概括性规定检察机关是国家的法律监督机关。这一基本定位,明确了检察机关各项职能的效力渊源和根本属性。提起公益诉讼作为检察机关的重要职能之一,自然要以法律监督作为自身职能体系构建的支撑点。
  第二,全国人大常委会对检察机关提起公益诉讼规定了三项原则性职能和三项具体职能。从2015年7月1日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》中可以发现,全国人大常委会对检察机关提起公益诉讼的职能定位,在充分发挥法律监督职能的基础上,规定了三项原则性职能:一是要维护宪法法律权威,二是要促进依法行政、严格执法,三是要维护社会公平正义,维护国家利益和社会公共利益。具体职能定位上有两项:一是强调了检察机关提起公益诉讼的试点范围,二是设置了检察机关向法院提起公益诉讼的诉前程序。
  2017年6月27日,《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,正式规定检察机关在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域有国家利益和社会公共利益受损害的情形,相关机关和组织不提起诉讼或行政机关不依法履行职责的,检察机关可以提起公益诉讼。将线索发现的途径明确为“在履行职责中发现”,此为全国人大常委会对检察机关提起公益诉讼的具体职能定位之三。
  第三,检察机关对提起公益诉讼制度初设了大部分具体职能。2015年7月1日,最高人民检察院发布的《检察机关提起公益诉讼试点方案》重申了全国人大常委会授权决定的原则定位,同时也规定了要“立足法律监督职能。坚持检察机关职能定位,把握提起公益诉讼的条件、范围和程序,既强化对公共利益的保护,又严格规范行使检察权。”2015年12月16日,最高人民检察院制定的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》,对检察机关如何开展提起公益诉讼工作进行了较为全面的具体规定,主要有以下四项具体职能:一是特定案件受理权。其中,关于案件范围,民事公益诉讼限定在污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等,行政公益诉讼限定在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域。从最高人民检察院《关于开展检察机关提起公益诉讼试点工作的通知》和试点实践情况来看,上述规定属于“等”内规定。另外,关于公益诉讼案件的启动条件。明确要求是在“履行职责中发现”的案件线索,并进一步说明“人民检察院履行职责包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。”二是有限的调查核实权。检察机关在办理公益诉讼案件时享有较为广泛的调查核实权,但其限制比较明显。主要是要求检察机关“不得采取限制人身自由以及查封、扣押、冻结财产等强制性措施”,且没有设置对行政机关及其他有关单位和个人不予配合的保障性措施。三是强制的建议、督促权。检察机关提起公益诉讼之前必须履行诉前程序,建议行政机关纠正违法行为或督促、支持有关机关或组织提起民事公益诉讼。该建议、督促权既是一种职权,也是一种职责。四是提起诉讼权。其中,对于诉讼地位,“人民检察院以公益诉讼人身份提起民事公益诉讼。”而对二审程序的启动方式,“地方各级人民检察院认为同级人民法院未生效的第一审判决、裁定确有错误,应当向上一级人民法院提出抗诉。”三年不开张,开张吃三年
  综观现有规定可以发现,检察机关提起公益诉讼的具体职能定位还存在以下不足:一是部分职能没有体现检察机关作为国家法律监督机关的监督属性。如特定案件受理权,侧重强调司法权的被动性,没有体现监督的主动性。二是缺乏必要的具体职能。如没有对检察机关提起公益诉讼后的执行和检察机关提起公益诉讼的办案责任等职能进行设置。三是检察机关的具体职能定位尚需争取法院的认同。如在试点初期,法院认为检察机关应属于一般原告,要求提供组织机构代码证、授权委托书等材料,经多次沟通、协调后才认可检察机关公益诉讼人的身份。而判决对检察机关启动二审程序设置的不同方式可以直观地折射出对检察机关职能定位的不同理解。
  二、对检察机关提起公益诉讼职能定位依据的思考
  纵观各方对检察机关提起公益诉讼职能定位的分歧,根源于对检察机关法律监督属性认识的不足,而直接原因有二,一是过于强调检察机关的诉讼权;二是没有充分看到检察机关法律监督职能中的“公益”属性。
  (一)检察机关是通过诉讼的方式行使法律监督权。检察机关办理公益诉讼案件,无论是通过诉前程序还是诉讼程序进行,均是为了发挥宪法法律赋予的法律监督职能。
  一是检察机关提起公益诉讼是为了维护国家利益和社会公共利益而实施法律监督的一种履职方式。其提起诉讼的最终目的是为了维护国家的统一,维护无产阶级专政制度,维护社会主义法制,维护社会秩序和人民的合法权益,并不同于一般原告为自身利益而享有的普通诉权。
  二是检察机关的起诉权和诉讼监督权均是法律监督权的具体体现。人民检察院组织法和刑事诉讼法、行政诉讼法、民事诉讼法中均规定,检察机关对法院的诉讼活动是否合法,有权进行诉讼监督。如今,检察机关提起公益诉讼制度的确立,赋予了检察机关向法院提起行政诉讼和民事诉讼的权力,完善了检察机关提起诉讼和诉讼监督制度,使检察机关的法律监督权的涵义更为全面和丰富。
  (二)检察机关的法律监督权具有公益性。检察机关作为国家法律监督机关,在从事公共利益保护工作上,更具有“公益”的特殊属性。
  一是检察机关的权力来源具有公益性。我国宪法明确规定中华人民共和国的一切权力属于人民。宪法和全国人大常委会授权给检察机关的各项职能均以人民的利益为考量,检察机关提起公益诉讼这一权力归根结底还是来源于人民、服务人民、受人民监督。
  二是检察机关的职能设置具有公益性。首先,检察机关作为国家法律监督机关,其所享有的各项检察职能,均是以维护国家的统一,维护无产阶级专政制度,维护社会主义法制,维护社会秩序和公民的合法权益为依归而设置,具有明显的公益性质。如今,检察机关提起公益诉讼制度,也是以国家利益和社会公共利益为出发点和落脚点而构建。其被赋予的职能不是一般的诉权而是包括调查核实权在内的法律监督权,其维护的不是自身利益而是国家利益和社会公共利益。其中,检察机关提起公益诉讼免交诉讼费用、不接受反诉、需要特别的调解、公告程序等,完全符合检察机关作为国家法律监督机关的公益本质。其次,检察机关提起公益诉讼制度也完善了公共利益保护

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1232512      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多