查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
诉讼法修改中若干问题的意见
【作者】 朱孝清【分类】 刑事诉讼法
【期刊年份】 2005年【期号】 21
【页码】 5
【全文】法宝引证码CLI.A.1198643    
  编者按:目前,我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法都面临着进一步修改和完善的问题。三大诉讼法如何修改,深为理论界和实务界所关注。在9月24日至26日召开的中国法学会诉讼法学年会上,与会专家学者围绕“构建和谐社会下的诉讼法理论、现实与进路”的议题,进行了充分探讨。本刊特组织诉讼法修改专题,刊发部分专家学者的发言、论文及本刊记者的综述文章,以飨读者。
  修改和完善诉讼制度,是维护公平正义,推进民主法治建设,构建社会主义和谐社会的需要。根据中央司法体制改革领导小组《关于司法体制和工作机制改革的初步意见》中关于“改革和完善人民检察院对诉讼活动法律监督制度”等指示,我就诉讼法修改中与检察机关有关的几个问题,谈一点个人看法。
  一、关于遏制刑讯逼供
  新中国法律历来禁止刑讯逼供,并且采取了不少措施予以防治。但在司法实践中,刑讯逼供仍然屡禁不止,一些地方还较为严重。今年在社会上引起强烈反响的佘祥林等几起错案,都与刑讯逼供有着直接的关系。刑讯逼供屡禁不止,其原因很多,但与刑事诉讼法中某些制度的缺失不无关系。要有效防治刑讯逼供,既要靠教育,更要靠制度。为此,建议在刑事诉讼法中建立以下四个方面的制度:
  (一)讯问全程录音录像制度
  即在侦查机关讯问犯罪嫌疑人时,对其讯问全过程进行录音录像的制度。讯问全程录音录像,不仅有利于规范讯问行为,防止刑讯逼供,而且有利于固定口供,有利于防止当事人诬告,有效保护侦查人员。目前,我国一些地方的检察机关已经实行直接立案侦查案件讯问全程录音录像并随案移送录音录像资料的制度。最高人民检察院也已要求全国检察机关逐步实行直接立案侦查案件讯问全程录音录像。鉴于当前案多人少、装备落后的实际,这一制度可分步实施,可先对某些重大、特殊的案件,如命案等重大案件,强奸、贿赂等主要靠言词证据定案的案件等,实行全程录音录像。以后随着条件的改善,再逐步扩大适用范围。
  (二)律师在看得见但听不见的地方察看讯问情况的制度
  在国外,侦查人员讯问犯罪嫌疑人时,一般允许律师在场。鉴于我国当前的侦查水平和相关人员素质,实行律师在场的制度尚有困难,但可以允许律师在看得见但听不见的地方察看讯问情况(从广义上说,这也是一种“在场”的方式)。这既有利于防止刑讯逼供,又不致讯问内容泄密。当然,由于当前客观条件所限,这一制度要逐步实施。
  (三)举证责任合理分担制度
  按照现行刑事诉讼法的规定,刑讯逼供的举证责任由指控方承担,而不由被指控方承担。如果被讯问人控告侦查人员刑讯逼供,就应当提供证明刑讯逼供的一定依据,以便调查机关调查取证。但是,被讯问人被刑讯逼供时,其人身自由受到限制,有的甚至手脚被捆,眼睛被蒙,因而无法收集、固定并提供依据,也无法及时行使控告的权利。加上刑讯场所特殊,一般没有除讯问人员之外的目击证人,刑讯人又有充分的时间和条件伪装现场,毁灭证据,故调查机关也往往难以取到有力的证据,从而严重影响对刑讯逼供的揭露和查处。因此,对刑讯逼供的举证责任应当进行合理地分担。具体地说,就是指控方承担存在刑讯逼供合理根据的举证责任,被指控方承担排除其根据合理性的举证责任。如果指控方以被讯问人身上伤痕等合理根据证明存在刑讯逼供时,被指控方就应当提供排除根据合理性、证明没有实施刑讯逼供的证据。否则,法庭就可以认定存在刑讯逼供。与此相适应,建立犯罪嫌疑人进看守所时的身体检查制度,如果犯罪嫌疑人在被羁押侦讯期间身上出现伤痕,就可成为控告刑讯逼供的一个依据。
  (四)非法证据排除制度
  我国刑事诉讼法明文规定“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据”,但是对于刑讯逼供和以其他非法方法收集的证据应当如何处理,却没有明确的规定。“两高”的司法解释建立了非法言词证据排除规则,如《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十五条第一款规定:“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言,不能作为指控犯罪的根据。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条规定:“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述,不能作为定案的根据。”建议在刑事诉讼法修改时吸收上述司法解释的精神,在法律上建立非法证据排除制度。老婆觉得我剪头发浪费钱
  二、关于职务犯罪侦查措施的完善与侦查监督的强化
  对任何犯罪的侦查,法律都应当做到两条:一是授权要充分,即侦查措施要满足侦查犯罪的需要;二是监督要有力,即要以制度切实防止侦查权的滥用。对职务犯罪侦查亦然。为了保证检察机关有效地履行职务犯罪侦查职责,并防止侦查权的滥用,有必要完善职务犯罪侦查的有关措施,同时加强对职务犯罪侦查的监督。
  (一)关于职务犯罪侦查措施的完善
  职务犯罪是国家公职人员利用职务或亵渎职责,以破坏国家管理职能为特征的犯罪。与普通犯罪相比,职务犯罪具有许多特点,如犯罪主体高智能;犯罪行为有职务行为作掩护,因而高度隐秘,加上职务犯罪大多没有直接的被害人,一般不会自行暴露;物证少,言词证据在诉讼证明中地位突出;侦查工作干扰、阻力大等等。根据特殊问题特殊处理的原则,法律对职务犯罪应当规定一些特殊的侦查措施。然而,我国现行刑事诉讼法规定的侦查措施总体上是根据普通犯罪的特点来设置的,基本上没有考虑职务犯罪的特点,因而难以适应揭露和证实职务犯罪的需要,致使侦查工作常常陷入困境。为了适应我国职务犯罪侦查的需要,提高侦查能力,推进惩治职务犯罪和反腐败斗争的深入开展,有必要从以下两方面完善职务犯罪侦查措施:
  1.完善职务犯罪侦查的取证措施。参照外国刑事诉讼立法和《联合国反腐败公约》的有关规定,刑事诉讼法有必要赋予职务犯罪侦查两方面的措施:一是麦克风侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像等技术侦查措施;二是特情、耳目、卧底、控制下交付等特殊侦查措施。当然,使用这两种侦查措施,都要加以严格规制,要坚持“最后手段”的原则,并在事先履行严格的审批手续。
  2.完善职务犯罪侦查的强制措施。职务犯罪的特点决定了职务犯罪特别是贿赂犯罪的认定在相当程度上依赖言词证据,而侦查经验表明,绝大多数职务犯罪嫌疑人只有在其与外界隔绝一段时间之后,才会交代犯罪事实。这是因为:第一,心理规律使然。犯罪心理学的研究表明,犯罪嫌疑人从被讯问到交代犯罪事实,一般要经过抵触——试探——动摇——交代四个心理阶段。从一个阶段过渡到另一个阶段,都需要一定的时间,有时还会出现反复,因而要使犯罪嫌疑人走完这四个心理变化周期,往往需要若干天的时间。第二,趋利避害权衡的需要。职务犯罪嫌疑人如果交代了犯罪事实,就意味着职位的丧失,从“人上人”沦为阶下囚,这是其绝对不愿意的,因而其策略总是能拖就拖,能顶就顶,绝不会轻易交代。只有在他与外界被隔绝一段时间,当他不知道外面情况的变化,如有关人员是否已经交代、赃款赃物等证据是否已经被查获,并对种种情况进行综合分析,认为侦查机关已经掌握了其相当的犯罪证据,如果不交代就会陷入被动、交代才能赢得主动的情况下,才会在趋利避害心理的驱使下交代犯罪事实。而要作出这种分析权衡与艰难抉择,也需要相当的时间。总之,职务犯罪侦查的特殊性表明,职务犯罪的侦查需要有一种能够有效控制职务犯罪嫌疑人一定时间,以防止其与外界进行信息交流,从而为突破案件创造必要条件的强制措施。
  但是我国现行法律规定的五种强制措施都很难满足职务犯罪侦查的上述需要。其中逮捕一般需要在犯罪嫌疑人的行为基本构成犯罪之后才能使用;取保候审和监视居住则难以有效防止职务犯罪嫌疑人串供以及指使他人串供、毁证;拘传的最长时间为十二小时,往往只能起到双方互相摸底的作用,犯罪嫌疑人一般不可能在十二小时内交代问题;拘留对职务犯罪嫌疑人较难适用,因为拘留后如果犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事实,侦查机关又未能取到其他的有力证据,就会遇到很大的风险和压力。由此可见,我国现行法律规定的强制措施,难以为侦查机关讯问并获取言词证据创造必要的条件,因而极不适应职务犯罪侦查的需要。这种立法状况在实践中导致两种后果:一是职务犯罪案件的突破往往依赖于“两规”、“两指”措施,致使非侦查机关承担了限制人身自由的风险,也导致侦查机关侦查功能的萎缩。二是有的侦查机关为了有效打击腐败犯罪,搞超时限拘传、讯问或违法适用监视居住,这不仅违反了法律,而且侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。
  鉴于上述情况,有必要对现有的监视居住措施作如下改造:(1)扩大监视居住的适用地点。除了在犯罪嫌疑人住所执行监视居住外,还可以在指定地点执行监视居住。该“指定地点”不应当是看守所、拘留所等羁押场所,而应当是既能有效防止其串供、毁证,又能保证被监视居住人较正常生活的居住场所。(2)规定可以对监视居住场所进行电子监控或电话侦听,以实现其应有的监视作用。(3)缩短监视居住的期限。监视居住的期限一般以十五日为宜,必要时经过批准,可以延长五日。
  (二)关于职务犯罪侦查监督的强化
  职务犯罪侦查关系到国家公职人员的权利以至前途命运,因而必须严格依法谨慎进行。为此,检察机关非常重视对职务犯罪侦查的监督,采取了许多措施,建立和完善了许多制度。近年来,检察机关建立或正在建立以下几项制度:
  1.人民监督员制度。为了加强对职务犯罪侦查的社会监督,最高人民检察院报经中央和全国人大常委会同意,自2003年8月起开展了人民监督员制度试点工作。其主要内容是:对检察机关拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的职务犯罪案件,一律提请人民监督员审查,接受人民监督员的监督。截至2005年8月底,全国共有2789个院开展了人民监督员制度试点工作,试点院的总数占全国检察院总数的86%。共监督上述“三类案件”6719件,其中,人民监督员同意检察机关拟处理意见的6404件,占全部监督案件的95.3%;不同意检察机关拟处理意见的315件,占全部监督案件的4.7%,其中,检察机关经过研究采纳人民监督员意见的155件,占人民监督员不同意拟处理意见案件的49.2%。
  试点工作两年的实践证明,实行人民监督员制度,有利于促进检察权的谨慎行使,提高职务犯罪案件质量;有利于排除对侦查办案的干扰,促进检察机关依法独立行使检察权;有利于提高检察机关查办职务犯罪案件的透明度和公信度,因而得到了社会各界的普遍好评。因此,建议在刑事诉讼法修改时将其作为监督职务犯罪侦查的一种措施加以规定。
  2.职务犯罪案件立案、逮捕备案审查制度。即省级以下检察机关对职务犯罪案件决定立案、逮捕犯罪嫌疑人的,应当报上一级检察机关备案审查。上一级检察机关经过审查,如果认为下级检察机关的立案或者逮捕决定错误的,应当通知下级检察机关纠正。
  3.职务犯罪案件撤案、不起诉报批制度。即省级以下检察机关对职务犯罪案件侦查终结后拟决定撤案或者不起诉的,应当报请上一级检察机关审查批准。上一级检察机关经过审查后,应当在规定的时限内予以批复。下级检察机关接到批复后,应当按照批复意见作出撤案、不起诉或者继续侦查、提起公诉的决定。
  三、关于暂缓起诉
  暂缓起诉,是指对于应当依法起诉,但情节轻微的刑事案件,如果不提起公诉更有利于感化、矫正犯罪嫌疑人,更符合社会公共利益的,人民检察院可以要求犯罪嫌疑人在规定的考验期内履行一定的义务,暂时不予起诉的制度。被暂缓起诉人在考验期内履行规定的义务的,检察机关不再对其起诉;不履行规定义务的,检察机关依法提起公诉。
  在刑事诉讼发展史上,起诉制度经历了由起诉法定主义向起诉便宜主义发展的历程。在19世纪中叶前,由于有罪必罚的报应刑刑罚思想占主导地位,因而起诉法定主义被广泛采用。20世纪以来,随着目的刑、教育刑理论和经济分析法学的兴起,犯罪高涨的压力与司法资源有限性之间矛盾的加剧,起诉便宜主义的合理性日益为社会所认可,许多国家和地区纷纷赋予检察机关一定的起诉裁量权。暂缓起诉,就是体现起诉便宜主义的一种制度。
  在刑事诉讼中规定暂缓起诉制度,一是有利于贯彻刑罚个别化和区别对待、“轻轻重重”的刑事政策,使犯罪嫌疑人早日回归社会,避免监狱交叉感染,并促使其在定罪处刑与免予追究的选择中积极履行义务,悔过自新,实现刑罚特殊预防的目的。二是有利于缓解犯罪高涨和司法资源紧缺的矛盾,节约司法资源,实现诉讼经济。三是有利于被害人在物质方面得到补偿,使被侵害的权益得到修复。建议在刑事诉讼法修改时,除适当扩大不起诉范围外,增设暂缓起诉制度。
  根据我国试点单位对部分案件的试点,参考德国、日本和我国台湾地区的立法,暂缓起诉的适用范围以

  ······
都拉黑名单了,还接个P
法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1198643      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多