查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国外法学》
略谈英美刑法中的因果关系
【作者】 周叶谦 欧阳涛【分类】 刑法总则
【期刊年份】 1981年【期号】 6
【页码】 17
【全文】法宝引证码CLI.A.174859    
  在英国早期的习惯法上,当犯罪构成还没有形成理论,犯意和犯罪行为等还没有成为构成犯罪的要件时,行为人对其行为要负严格的责任。即不论犯罪人的思想状况和意图如何,都要对他的行为所造成的结果负责。而认定犯罪的标准就是行为与结果之间的联系,这种联系就叫因果关系。在犯罪构成理论发展以后,因果关系仍然是认定犯罪的一个重要标准。在目前的英美刑法理论中,因果关系包括以下几个方面:
  第一,当某项罪名的犯罪行为,包括产生某种结果,就必须证明这种结果是由行为人的行为所造成的。例如,谋杀罪这个罪名,不仅包括犯罪人有谋杀的行为,而且包括被害人死亡的结果。因此,在某甲用刀砍死乙的案件中,要认定某甲犯有谋杀罪,不仅要证明某甲用刀砍了某乙,而且要证明某乙被砍死,还要证明某甲用刀砍是某乙死亡的原因,乙的死亡,是某甲用刀欢的结果。又如,某甲在某乙的饮料中放毒,意图毒死某乙,这种犯罪行为可能产生死亡的结果。但是,如果某乙在用此饮料前突然死于心脏病,由于某乙的死亡不是甲的行为所造成,就不能认定某甲为谋杀罪。这是因为尽管某甲既有谋杀罪的意图,又有犯罪行为,但某乙死亡的原因不是某甲的行为所造成,所以不能定某甲为谋杀罪。当然,在这种情况下,某甲还是有罪的,可能被定为谋杀未遂罪。
  第二,当结果是由于行为人的行为所造成,则无论行为人是否有犯罪意图和是否预见到这种结果,行为人也要对这种结果负责。例如,某甲殴打某乙,使乙实在无法忍受,甚至威胁到生命,乙为了逃避殴打,从楼上的窗户中跳下摔死。尽管某甲没有打死某乙的意图,也没有预料到会发生这种结果,他仍然应对某乙的死亡负责。
  第三,在那些要求行为人的行为必须产生某些结果的罪行中,通常不区分严重的或轻微的结果。例如,根据英国《1971年刑事损害赔偿法》规定的放火罪,只要求被告在建筑物把火点着了,就已构成放火罪。损害的程度如何,对犯罪人适用刑罚没有影响。但是,在侵犯人身罪中,就必须区分死亡和致命的伤害这两种不同的结果。因此.如果某甲意图杀死一个人,但仅仅使他受了伤,则某甲不构成谋杀罪,因为没有死亡的结果。反之,如果某甲只想使乙受重伤,而并不想将他杀死,但只要产生了乙因伤致死的后果,甲仍然可能构成谋杀罪。在英美刑法上,谋杀罪或非预谋杀人罪有一定要求行为人要预见到犯罪的后果——死亡是他的行为可能造成的结果。只要行为人预见到严重的身体伤害,就足以构成谋杀罪,即使行为人完全没有预见到后果,也可以构成非预谋杀人罪。
  第四,法庭在处理这类案件的因果关系的问题时,必须决定是否存在在另外的打破因果关系的连锁性的因素,以致行为人的行为不是刑法意义上的原因。换句话说,即使某甲可能已经预见到死亡是其行为的结果,而且他的行为可能是死亡的原因,然而由于其他因素已经破坏了因果关系的连锁性,就不能说结果是由他的行为所产生。但是,只有主要原因才能打破因果关系的连锁性。这就要求法庭断定某个其他因素是否足够重要到使行为人的行为不成
  在行为人的行为发生时正在持续的原因,小能打破因果关系的连锁性。例如,某甲向某乙开枪,意图把他打死,结果仅使他受了轻伤,但由于一种稀有的血液使伤势无法治疗,致某乙死亡,某甲就构成谋杀罪。与持续原因不一样的是并发原因,即在行为人的行为以后发生的原因,有时会打破因果关系的连锁性。例如,某甲意图使某乙受伤,当乙受伤躺下,某丙突然走来将乙的头割下,甲就不构成谋杀罪。因为在甲的行为以后发生了丙的行为,如果是甲所没有预见到的,这就打破了甲的行为与乙的死亡之间的因果关系,乙的死亡就不能说是甲的行为的结果。
  但是,如果甲意图杀死乙,结果仅使乙受重伤,而在医院治疗的过程中,由于治疗不善死亡。在这种情况下,原有的伤仍然是一个起作用的因素和重要因素,乙的死亡仍然可以说是甲的行为的结果。只有、当后来的因素起了很大的作用,而原来的伤只不过是一部分情节时,才能说死亡不是由受伤所造成。
  从以上情况看,法庭在确定犯罪人的行为与罪行后果之间的因果关系时,可能发生如下困难:
  (一)当后果不是直接由行为人的行为所产生时,如何确定因果关系?
  在英美刑法上,凡唆使、诱骗或胁迫他人犯罪的,应对被他唆使、诱骗或胁迫的人的犯罪行为和后果负责。即唆使、诱骗或胁迫人的行为与被唆使、诱骗、胁迫人所产生的后果之间有因果关系。但在有些案件中,教唆者与被教唆者之间的因果关系不明确。例如,一个丈夫在生病的妻子的要求下,将一碗毒药摆在她能够拿到的地方,妻子自己拿到毒药喝下致死。丈夫的行为与妻子死亡的后果之间有无因果关系?审理此案的美国法院认定存在因果关系。但这个问题是有争论的。有人认为,丈夫把毒药摆在那儿的这种行为,不能产生妻子死亡的后果,只有在妻子自愿拿取毒药的情况下

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.174859      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多