查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学评论》
论我国的证券立法
【作者】 余能斌刘应民【分类】 证券法
【期刊年份】 1994年【期号】 4
【页码】 43
【全文】法宝引证码CLI.A.123209    
  中国共产党第十四次全国代表大会明确提出,逐步建立和完善社会主义市场体制是今后我国经济体制改革的目标。这一目标的确立,有力地推动了我国市场经济的发展,特别是证券市场的发展。然而,如何使我国证券市场的发展同整个社会主义市场经济新体制相适应,特别是如体将我国的证券市场纳入规范化、法制化的轨道,建立和完善符合我国社会主义市场经济特点的证券法,是我们共同面临的重大课题。本文试从探讨市场经济与证券法的一般关系入手谈谈社会主义市场经济条件下我国证券立法有关问题。
  一、市场经济与证券法之一般关系
  按照马克思主义的学说,法律是社会上层建筑的重要组成部分,它是由一定社会的经济基础决定的。直接反映或记载着该社会的物质生活条件。在人类社会发展的一定历史阶段上,一定社会的经济条件总会产生与之相适应的法律,证券法就是市场经济的产物。
  在自给自足的自然经济和简单商品经济条件下,由于人们主要目的是为了满足自己的需要,不可能有发达的交易,也就不可能出现专门进行证券交易的证券法。只有在社会进入商品经济证券市场活动的证券法。只有在社会进人商品经济高度发达的阶段,由于现代市场经济体制的确立,在市场经济体制下,生产的诸要素都依赖于市场这只“看不见的手’进行配置,整个国民经济也都依靠市场调节。在市场规律的作用下,市场主体之间也竞争十分激烈,他们为了在竞争中处于有利地位,便极力扩大总资本和生产规模,而扩大资本和生产规模所必需的巨额资金和所要承担的巨大风险,绝非是普通的个人,企业或合伙组织力所能及的。因此,采用股份集资或通过金融市场向社会募资,并通过它们分散风险,便成为最佳的选择。由此作为集资的手段的投票。债券等有价证券也就大量出现并激剧增多,这样进行证券发行和交易的形式和场所的证券市场,便应运而生并速发展起来。
  然而,证券市场的运作是不能自发地按照市场规律有序进行的,因为市场这只“看不见的手”的作用是有局限的,它既有积极的一面,又有消积的一面,因此仅凭市场机能来保证其有序运作几乎不可能,西方一些学者为此提出了所谓“市场机能失败”理论。该理论认为:经济效率最高的市场结构为一种完全的竞争形态,而其充分的要件应包括产品一律同质、买卖双方为数众多生产要素及信息完全流动等。但是,证券市场由于它的特殊性,要完全满足这些要件却受到了障碍,在其实际运作中,下面的现象经常发生:一是信息不对称,所谓信息不对称,就是指交易双方存在信息优劣差异例如内部人士对公司状况了解显然较外部人士有优势,而证券商相对大众投资者来说又更能掌握市场动态的信息。对证券市场来说,由于该资信实为决定损益的关键因素,因此,信息不对称现象若长期普遍存在,有仅会使信息优势一主轻易获到暴利,而且会导致市场规模因弱势团体的退出而发生萎缩。因此有必要通过立法来防范信息不对称的不良后果;二是价格不稳定。相对于一般商品市场来说,证券市场的价格波动性比较大.其原因主要是由于受心理预期影响的结果。由于市场价格决定是动态的,因此证券价格往往会产生较大的调整,且调整幅度往往过大,这样就会导致建立市场价格机制无法成功;二是市场力量不平衡。证券交易所提供的服务市场,常常会由于条件限制而发生进入该市场的障碍(如不是会员制证券交易所会员的),假如有些障碍发生,往往就会削弱市场结构的竞争性而出现垄断的结果,就会导致供需力量失衡,也就造成竞争双方的实际不平等,完全平等的竞争市场也就成为不可能。总之,由于证券市场的特殊性质决定,单凭其市场机能是无法完成资源的最佳配置的,也是无法保证证券市场在有序的状态正常运作的。
  “市场机能失败”理论引起各国政府对运用其权力管制证券问题的重视。可以说该理论是西方各国政府重视证券立法的理论根源之一。西方证券市场发达国家,在经受“失败”的阵痛之后,从中到了教训,为弥补市场达只“看不见的手”的缺陷,它们都积极通过立法,并强化法律实施来加强对证券市场的法律调整。如英国早在1720年因证券市场失控发生了所谓“南海事件”,在经受因南海公司诈骗案引起股市风暴所导致的经济恐慌的痛苦教训之后,英国国会使通过了一部所谓“泡沫法”。1812年又通过了《证券交易条例》:又如美国,也是在经受1929年证券市场大崩盘带来的痛苦教训之后,分别于1933年和1934年制定了全国统一的证券法,即1933年证券法和1934年证券交易法。
  上述事实充分表明,证券法是在市场经济条件下,适应证券市场发展的需要而产生的,证券性的产生,把市场这只“看不见的手”外形化为人们共同遵守的行为准则,即将市场的运作置于法律秩序的强制规范之中,这样,不仅能更有效地发挥市场规律的积极作用,而且也有助于防止和避兔其消积影响的发生,保证证券市场能在一个良好市场秩序和社会环境中迅速健康地发展起来。
  二、我国的证券法是社会主义市场经济发展的产物。
  证券法是适应市场经济发展而产生的,这已为西方一些国家证券法产生发展的历史所证明,我国也毫不例外,我国的证券法就是适应社会主义市场经济的需要而产生,伴随社会主义市场经济的发展而发展的,我国证券法之所以成为我国社会主义市场经济的客观需要,除了受市场经济的一般规律决定之外,更是由于我国社会主义市场经济的特殊生决定。
  我国社会主义市场经济的特殊性,首先表现在它是以公有制为主体,其他经济成分为补充的市场经济;其次,表现在它仍是以按劳分配为主,按其他生产要素分配为辅的市场经济;再次,表现在它是一种实行严格的宏观调控和法制化管理的市场经济。由于这些特性,加上我国市场经济体制刚刚建立,国民因长期受小农经济和计划经济思想的影响,缺乏必要的市场经济意识,因此这就提出了更高的法制化的要求,我国正在成长中的证券市也就更亟待加强法律调整。
  为了适应这种客观的要求,真正使我国社会主义市场经济成为名副其实的法制经济。我国80年代以来,从中央到地方制定了许多调整市场经济关系的法律法规,证券法是其中一重要部分,据不完全统计,我国从80年代后期开始陆续颁布的调整证券市场的法规和法规性文件达30余件.其中比较有代表性和普遍效力的证券法主要有:1993年4月22日国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》;1991年6月15日深圳市人民政府公布实施的《深圳市股票发行与交易管理暂行办法来自北大法宝》;1990年11月27日由上海市人民政府发布的《上海市证券交易管理办法》,同年10月12日由中国人民银行发布的《证券公司管理暂行办法》,1987年3月28日由国务院发布的《企业债券管理暂行条例》和《关于加强股票、债券管理的通知》等,最近国务院又发布了《禁止证券欺诈行为暂行办法》,这些基本构成了我国现行证券法规的主体,它们已经或正在起到规范市场行为,维护证券市场秩序的作用。
  三、我国证券法的特点及同西方国家证券立法之比较
  我国证券法作为社会主义市场经济的产物,由于社会主义市场经济的特性因而决定了它具有区别于西方资本主义国家证券法的许多特点,这些特点主要表现在以下几个方面:
  首先在立法体系方面我国证券法的体系与西方资本生义国家有着重大区别。
  由于我国是一个统一的多民族的实行中央集权同时又实行民族地方区域自治的单一制国家,因此在我国搞社会主义市场经济必须建立全国统一的社会主义大市场,与之相适应的也必须要有全国统一的立法,但又因为我国国土辽阔。各地具体情况和条件不同,因而市场经济的发展极不平衡,因此又要求各个地方特别是民族自治地方根据自己的情况制定一些变通规定,因而形成以中央立法为主体,地方立法为补充的多级结构体系,即既有中央立法机关制定和发布的在全国范围内实施的证券法,也有地方权力机关或行政机关制定的地方法规或规章,但地方法埁不得与中内立法相抵触并且只有在本地区内发生效力。这种立法体系既有利于保证全国法制的统一,适合建立统一大市场的要求,同时又有利于因地制宜促进地方证券市场的逐步建立和发展,从而有利于充分发挥中央和地方两个积极性。我国的这种多极结构的证券法体系,不仅有别于实行单一制的日本国,也有别于实行联邦制的美国,美国虽然各州有立法权,允许各州立法机关根据自己的情况制定和实施证券发行方面的法规,而关于证券交易法则是全国统一的。
  其次在立法的理论根据和目的方面我国的证券法也是与西方资本主义国家有所不同的。
  由于证券法是市场经济的产物,因此各国的证券立法都在不同程度上依其市场经济的理论为根据,我国的证券立法就是以邓小平同志创立的我国社会主义市场经济理论即关于建设具有中国特色的社会主义理论为依据的,西方证券立法的理论可以说是直接根源于所谓“市场机能失败理论”、“强化投资人信心假说”、“维系市场公平假说”等,而这些理论根源反映西方资本主义市场经济理论从自由放任主义向新经济学理论的转变,由此反映了我国证券立法同西方证券立法理论根据上的区别。至于立法的目的,由于受市场经济的一般规律决定,无论是我国证券还是西方证券法都是为了适应市场经济发展的要求,维护市场经济秩序。保障流通与交易安全,保护投资者合法权曾使,促进国民经济的发展,从这个意义上说,它们的目的是一致的。但是名誉会员于经济制不同和社会主义市场经济的性质决定。我国的证券法的最终目的必须服务于社会主义的经济基础,服从于发展社会主义经济基本目的。即必须民有利于巩固发展社会主义公有制的经济主体,必须为满足全体人民的需要,服务于全体人民的利益。在这一点上我们认为是与西方证券法的基本目的是不同的。
  第三,我国证券法所确立的证券市场管理体制也与西方证券法规定的不同。
  首先从主管机构设置上看与英国有明显的不同,如英国虽然设有“证券和投资管理局”,“收购事务委员会”等,但它们都属于非政府的主管机构,这同我国规定在国务院下设作为全国的证券市场的主管机构——证券委员会(简称证券委)和作为证券委的监督管理机构——中国证券监督管理委员会(简称证监会)等这样的政府主管机构明显的不同,虽然同日,美的机构的设置有些相似,但亦有区别,如日本在大藏省下设有“证券局”.美国设“联邦证券委员会”都属于专作证券管理的政府型主管机构,但首先就日本情况看,“证券局”是设在大藏省之下面并非设在作为最高行政机构的内阁之下,同时实行的是一元化管理:就美国的情况,其“证委会”更是独立于行政之外,被称为所谓“第四权力机关”,同时在在各州还设有地区性“□委”,在交易上实行分级管理,我国从维护证券市场的统一性出发,为防止证券投资过热和政出多门,加强了对证券市场的集中管理,即在中央不仅设有直属国务院的证券委,还设争行监督职能有“证监会”,但在国务院下属部门或各省则并未要求设立相应机构,这种二层制的集中管理体制我们认为是在机构设置上的一个突破,先例尚不多见,其次从证券管理机构的法律地位看,我国的证券委同美国“证券委”比较,由于受制于国务院领导,其独立性相对小一些;而同日本国的“证券局”比较,地位又高一级,再次从机构组成上看,目前我国的证券委除统一由具备证券专业知识和实践经验的专家组成的非官方性的执行职权的“证监会”外,未置其他职能局,其成员也是由来自国家体改委,人民银行、国家计委、财政部、国有资产管理局、监察部、国

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”不接我们电话 也不给拒接原因申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.123209      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多