查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
平等保护视角下社会权的可诉性及其程度
【作者】 张雪莲【作者单位】 东南大学法学院
【分类】 理论法学【中文关键词】 社会权;可诉性;平等权
【文章编码】 1673―2391(2014)11―0046―04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 11
【页码】 46
【摘要】

平等保护是社会权可诉性讨论中的一个重要视角。法院和其他决策主体从形式平等概念向实质平等概念的转变,对社会权的保护具有重要意义。实质平等的理解表明社会权的很多要素是可以通过司法的方式给予救济的。作为政府保护社会权的一项重要义务,平等权构成了广泛的社会权诉讼的基础。平等权在社会权诉讼中的作用主要表现为三个方面:首先,法院通过禁止直接歧视来保护社会权,为此法院通常宣布构成直接歧视的立法和政策无效;其次,法院通过禁止间接歧视来保护社会权;最后,法院要求政府采取积极措施来保护社会权,以消除事实上的歧视,保证实质上的平等。

【全文】法宝引证码CLI.A.1195058    
  平等和非歧视的视角对社会权可裁判性的讨论有着重要的意义,平等和非歧视的权利与社会经济权利之间的关系十分密切。通常情况下,个人无法享受社会经济权利不是因为资源的限制,而是因为歧视或因为他们处于弱势地位而无法获得现有的法律、政治和社会救济。大多数对社会经济权利的侵犯源于歧视性的行为或影响,与系统的不平等有直接联系,在很多案例中可能会直接基于不平等而提出挑战。因此,在缺少社会和经济权利明确保护的裁判中,平等权可能成为弱势人群寻求实施社会经济权利的重要途径。
  一、平等权的实质性理解
  利用非歧视标准保护社会权的优势在于被指控实施了歧视行为的一方必须证明避免歧视行为成本太昂贵或者存在明显的不合理;缺点则在于挑战社会权保护的不充分通常是很困难的,除非法院采取实质性平等而非形式性平等的审查标准。因为形式平等容易忽视边缘化人群面临的困难,例如,如果大学名额仅仅按成绩来分配,那么那些无法接受充分的初等教育和中等教育的少数人将失去接受高等教育的机会。因此,提到平等保护和非歧视在社会权诉讼中的作用,重要的是使法院改变对平等权狭窄的和形式的理解,抛弃建立在同等对待基础上的传统的、自由的平等概念,而采用实质平等的概念。
  事实上,在很多法律文件中使用的平等权标准和歧视话语,已经不断地获得新的解释:从仅仅禁止法律中存在的形式或程序的歧视,发展到包含消除事实上的歧视和不平等的义务。如联合国经社文权利委员会在它的第16号一般性意见中指出:“《经济社会和文化权利国际公约》第3条的实质是,公约产生的权利应平等地被所有人享有,平等是一个实质意义上的概念。尽管形式平等可能出现在宪法条款、立法和政府的政策中,公约第3条也要求公约权利实际上能被所有人平等享有。”所谓“实质的平等原理,主要指的是为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等所招致的不平等,依据各个人的不同属性采取分别不同的方式,对作为各个人的人格发展所必须的前提条件进行实质意义的平等保障”。{1}实质平等承认:“在这样或那样的物品或机会方面平等待人,和把他们当作平等的人对待是不同的。”{2}实质平等的目的在于使社会中不同的人或人群获得平等的结果。实质平等要求从政府作为或不作为可能对社会弱势群体和边缘群体产生影响的角度来看待平等和歧视问题,关注政府作为和不作为是否会对社会弱势群体和边缘群体产生特殊的消极影响。因为平等不仅禁止直接歧视,也禁止间接歧视,所以政府因其作为或不作为而对弱势群体产生的消极影响可能会构成对平等权的侵犯。同时,这种对平等的实质理解也表明,平等保护和非歧视为政府施加了积极的作为义务:政府必须采取措施帮助那些处于不利地位的社会群体,为他们提供特殊的保护。一些法院也认识到,只有纠正构成性不平等才能保证实质平等。这意味着保证边缘人群的需要不被立法机关或行政机关忽视的司法尝试,必然依赖于平等权中的积极和补救性要素以及要求采取实质性措施的司法命令。
  法院和其他决策主体从形式平等概念向实质平等概念的转变,对社会经济权利的保护有着重要意义。对平等权本质和范围的上述理解表明:社会权的很多要素是可以通过司法途径给予救济的。非歧视与平等保护构成了广泛的社会权诉讼的基础,在社会权保护方面发挥着重要作用。非歧视和平等条款在社会权诉讼中的作用主要表现为三个方面:首先,法院通过禁止直接歧视来保护社会权,为此法院通常宣布构成直接歧视的立法和政策无效;其次,法院通过禁止间接歧视来保护社会权,防止表面平等的立法或政策在实际上会产生歧视性的效果;最后,法院要求政府采取积极措施或积极行动来保护社会权,以消除事实上的歧视,保证实质上的平等。
  二、法院通过禁止直接歧视保护社会权
  禁止直接歧视(direct discrimination),或诸如“法律面前人人平等”这样的条款是一项保证,即立法和其他法律不能是明显歧视的,为此法院通常宣布构成直接歧视的立法和政策无效。为了改变由贫困等造成的实质上的不平等与不公正现象,实现实质性平等,在生存权保障的领域尤其是在社会福利的领域之中,对不平等与不公正的纠正,主要是依靠形式平等的理论及其保障的法的效果来进行的。此时,形式的平等与实质的平等便会以互相重合的形式存在。{3}例如,一项在领取失业救济金方面存在对已婚男性和已婚妇女区别对待的法律,就可能构成对平等权的侵犯。在Zwaan-de Vries v. The Netherlands案件中,原告Zwaan-de Vries是一位已婚妇女,因为不是主要的养家者而被拒绝申领失业救济金。但是已婚男性则不受这一条件限制,即使他们的妻子是家庭主要收入的负担者,他们仍然可以领取失业救济金。联合国人权委员会在审查这一案件时认为:该案构成对《公民权利和政治权利国际公约》第26条的侵犯,第26条承认所有人有权获得法律的平等保护,无所歧视。这项保护适用于社会和经济领域,而不限于公约明确规定的权利。此外,所有的立法应是非歧视的。在本案中,立法要求已婚妇女必须满足的条件并不适用于已婚男性,当这种基于身份的区别对待不是建立在客观、合理标准的基础上时,有关规定就与保障形式平等的精神相抵触,是歧视性的,因而失业救济金应平等地给付给已婚男性和已婚女性。
  当然,并不是所有基于禁止原因的区别对待都构成歧视,非歧视和平等条款对社会权的保护程度还取决于法院对区别对待采用的审查标准。平等权的理论和司法实践都表明:在社会权领域采用较为严格的审查标准将有助于扩大法院的角色和对弱势群体权利的保护。美国联邦最高法院在40年代坚持司法节制的立场,对政府的区别对待采用“最低限度的合理性”的审查标准。直到60年代,在一系列关于种族隔离和种族歧视的诉讼中才创造了新的司法审查标准。在布朗案及相关的判决中,严格的司法审查代替了“最低限度的合理性”规则:除非相关措施“精确地适合于取得某种紧迫的公共利益”,否则它们将无法通过宪法审查。{4}但是,这一标准是否能适用于社会权领域则一直存在争议,夏皮罗诉汤普森案就是一个成功的尝试。在该案中,宾夕法尼亚州法律规定,只有在此前头一年居住在本州的居民才能享受福利资助。原告方主张这些基于一年居住要求的立法归类涉及基本人权的获得,如食物、住宿、健康等,这种在旧居民和新来者之间的区分是不公正的,构成了作为严格司法审查理由的“不公归类”,最高法院支持了这一主张。但是将严格审查标准应用于社会权领域的实践并不是一帆风顺的,最高法院在此后发生的案件中改变了立场,强调法院应尊重政治机构在社会和经济政策中的决策权,减少司法的干预。如在戴德里奇诉威廉斯案中,最高法院认为:涉及公共资助的补助数额的归类一般而言仅需面对“最低限度的合理性”审查。日本的审查标准理论受美国影响较大,同样也存在审查标准在社会权领域的适用问题。以社会保障为例,有学者将社会保障立法区分为保障“最低限度生活”的救贫措施和保障“在此之上生活”的防贫措施,并主张对前者应适用较严格的合宪性审查标准,而对后者则应适用相对宽松的合理性标准。但是,当社会保障立法在给付方面存在差别对待时,应适用严格的审查标准。即便是防贫措施,如果有基于性别、嫡出性等理由的差别,也不应适用合理性基准,“而是适用立法目的须是重要,且目的与手段间须有实质关联性的严格合理性基准”。{5}然而司法实践却不容乐观,一些地方法院对社会保障立法中基于性别或社会身份的差别对待进行严格审查,都被最高法院依合理性基准推翻。对此,最高法院在崛木诉讼的判决中作出了解释。最高法院认为《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}林来梵.从宪法规范到规范宪法——法学的一种前言[M].北京:法律出版社,2001:107.

{2}[美]罗纳德·德沃金.至上的美德——平等的理论与实践[M].冯克利译.南京:江苏人民出版社,2007:3.

{3}[日]大须贺明.生存权论[M].林浩译.北京:法律出版社,2001:44.

{4}[美]阿奇博尔德·考克斯.法院与宪法[M].田雷译.北京:北京大学出版社,2006:324.

{5}[日]阿部照哉等.宪法——基本人权篇[M].周宗宪译.北京:中国政法大学出版社,2006:242.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn装完逼就跑)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1195058      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多