查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
专利侵权行政诉讼中诉讼中止裁定及判决形式的适用
【英文标题】 Some Issues on Administration Litigation for Patent Infringement
【作者】 晏辉【作者单位】 中共江西省委党校
【分类】 专利法【期刊年份】 2004年
【期号】 6【页码】 38
【全文】法宝引证码CLI.A.187802    
  一、案情简介
  请求人甲公司于2002年7月30日向乙市知识产权局(以下简称市局)提出调处请求,诉丙公司侵犯了其专利号为z101352054.7,名称为“出租车”的外观设计专利权。市局依法受理此案,并向被请求人丙公司下发答辩通知书等相关法律文书。丙公司答辩称该专利在申请目前已有其它城市公开使用过,应为无效专利,但未在答辩及该案调处期间向市局提供任何证据予以证明,也未向国家知识产权局提出该专利无效的申请。市局于2002年9月18日依据《中华人民共和国专利法》第11条第2款、第56条第2款、第57条第1款,《专利行政执法办法》第13条之规定,作出专利侵权纠纷处理决定:一、丙公司立即停止侵权行为,并将构成侵权的出租车更改色彩;二、本案调处费1000元人民币由丙公司承担。
  2002年9月29日,丙公司不服市局作出的专利侵权纠纷处理决定,向一审法院提起行政诉讼,认为市局作出的专利侵权纠纷处理决定,事实不清,处理不公,要求撤销该决定。在一审期间,丙公司于2002年10月14日向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。
  一审法院经审理认为:本案诉争专利是否有效不在本案审理范围之列,被告作出具体行政行为时该专利为有效专利。尽管原告在本案审理过程中已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效请求并提供了上海弘仁巴士股份有限公司在先使用过本案诉争专利的证明,但依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条之规定,原告无正当理由在行政程序中应当提供而拒不提供的证据,但在诉讼中却向法院提交该证据,法庭不应予以采纳。基于诉讼成本及时效的考虑,并未中止本案的审理。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第1项的规定,于2002年12月17日作出一审行政判决书,判决维持被告2002年9月18日作出的专利侵权纠纷处理决定;本案案件诉讼费由原告丙公司承担。
  2003年1月6日,丙公司因不服一审行政判决向二审法院提起上诉,其主要理由是一审法院未适用专利法有关在先权利及免责规定,且未适用中止审理不当。二审期间,丙公司于2003年1月25日向二审法院提出申请,请求中止审理本案。二审法院已查明:一审期间,国家知识产权局专利复审委员会已于2002年10月14日受理了丙公司对甲公司专利提出的宣告无效请求,并于2003年3月3日进行了口头审理,且本案的审判须以复审结果为依据。二审法院依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第51条第1款第(6)、(7)项之规定,于2003年4月7日作出行政裁定书,裁定“本案中止诉讼”。2003年6月3日国家知识产权局专利复审委员会经审查认为,本案诉争外观设计专利不符合专利法第23条的规定及专利法实施细则第2条第3款的规定,故宣告该专利无效。2003年8月7日二审法院恢复本案的审理。
  二审法院经审理认为:由于本案诉争专利已被国家知识产权局专利复审委员会认定无效,故该外观设计专利不属专利法保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第47条第1款的规定,宣告无效的专利权视为自始即不存在,市局所作出的侵权处理决定也因此缺乏合法依据。原审判决认定丙公司构成侵权,缺乏法律和事实依据,应予改判。2003年8月13日二审法院作出生效行政判决书,判决撤销市局作出的侵权处理决定;撤销一审行政判决;一、二审诉讼费用由丙公司和市局分别承担。
  二、对本案争议焦点的分析与探讨
  一审、二审法院针对本案的态度截然相反,其争议焦点主要集中在以下两个问题:专利侵权行政诉讼中诉讼中止裁定应如何适用;专利侵权行政诉讼中判决形式应如何适用。本文拟结合现行知识产权法等相关法律、法规及司法实践的需要,仅就前述的争议焦点问题作一分析与探讨。
  (一)专利侵权行政诉讼案件中的诉讼中止卡在了奇怪的地方
  我国《民事诉讼法》第136条规定了民事诉讼中应中止诉讼的6种情形。专利侵权行政纠纷案件符合《民事诉讼法》第136条第5项规定的“本案须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的”情况大量存在。人民法院在处理该问题时的态度经历了以下变化过程:
  早在《民事诉讼法》颁布之前,1985年2月6日最高人民法院颁布了《关于开展专利审判工作的几个问题的通知》,该通知规定“在此期间,受理专利侵权诉讼的法院,可根据《民事诉讼法》(试行)第118条第4项的规定中止诉讼。”针对各级人民法院大多依此采取作出中止诉讼的裁定,等待专利行政主管部门专利无效宣告后再恢复审理的作法,最高人民法院于1992年12月29日在《关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》第3条就专利侵权诉讼的中止问题,依据专利的类型及被告(侵权人)提出专利无效或中止审理请求的时间不同分别对待。在此基础上,最高人民法院于2001年6月19日公布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第9、10、11条规定进一步对现行专利侵权案件的诉讼中止问题予以细化。
  上述规定对法官处理该问题时如何运用自由裁量权提出了较高的要求,各级人民法院在处理该问题时宽窄尺度把握不一,极大影响了司法权威。同时,上述规定在具体实施过程中尚须进一步细化。
  就本案而言,对于是否应中止诉讼,一审法院、二审法院的态度截然相反。一审法院主要是从行政诉讼有关证据要求的角度,即依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条的规定,对本案并未中止审理;而二审法院的审理思路与一审法院迥然不同,二审法院是依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第51条第1款第6、7项的规定,裁定本案中止诉讼。
  笔者认为:本案不宜中止诉讼。其理由如下:
  行政机关在行政程序中,只能根据已有的证据认定案件事实,不可能根据被请求人未提供的证据来认定事实。被请求人在

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

我我我什么都没做


欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.187802      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多