查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
外观设计专利侵权中的几个法律问题
【副标题】 从一件外观设计专利侵权纠纷案谈起
【英文标题】 Some Legal Issues of Industrial Design Infringement
【作者】 田明【作者单位】 北京京鼎律师事务所
【分类】 专利法【期刊年份】 2004年
【期号】 2【页码】 44
【全文】法宝引证码CLI.A.187780    
  【基本案情】
  原告于2001年9月7日申请了“电池标贴”的外观设计专利,该专利于2003年3月20日被国家知识产权局专利局公告授予专利权。原告诉称被告未经许可,销售了原告的外观专利产品,并于2002年2月3日请求当地技术监督局查封了被告销售的涉嫌侵权的电池产品500件。原告要求被告1.停止侵权,销毁侵权产品;2.赔偿损失20万元人民币;3.承担本案诉讼费用。
  被告辩称其行为不构成侵权,不应承担侵权赔偿责任。其最主要的理由就足其经销的涉嫌侵权的电池产品的行为是在原告取得其外观专利权之前。在原告取得该外观专利权之后,被告就未再经销该涉嫌侵权的电池产品。所以,被告不同意原告的诉讼请求。
  【审理】
  内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2002年4月初立案,并根据原告的申请立即采取证据保全措施。被告在收到起诉状之日起15日内向专利复审委员会提出宣告该外观专利无效的申请,并向法院提出了中止诉讼的申请。法院根据被告的申请裁定中止诉讼。
  经过一年多的审理,专利复审委员会作出“专利无效宣告审查决定”维持该外观专利权有效。呼和浩特市中级人民法院在得知专利复审委的决定后,于2003年11月14日开庭审理了此案。庭审中,由于被告提出了有力的答辩理由,原告认为胜诉无望,主动要求和解。双方当事人经过协商达成和解协议,原告当庭提出撤诉,被告也不再就专利复审委的决定提出上诉。此案以双方和解、原告撤诉而告终。
  【评析】
  此案虽然是以双方和解,原告撤诉结案,但笔者认为此案涉及的几个有关外观设计专利侵权的法律问题,值得进一步做些探讨,供大家参考。
  一、外观设计专利权的保护范围问题
  根据《专利法》第56条第2款规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。笔者认为在理解该条时应注意以下几点:
  (1)根据以上法律规定,也就是说外观设计专利权的范围,是以表示在图片或照片中的该外观设计产品的外观设计为准。而外观设计的简要说明则用于理解外观设计的保护范围。法小宝
  (2)目前在司法实践中,法院一般都要求权利人提交其外观设计的“设计要点图”,用以说明外观设计保护的独创部位及内容。如果外观设计专利权人在申请外观设计时向专利局提交了“设计要点图”,则法院可以依据该专利的专利档案认定其外观设计的要点。之所以这样要求,是因为现实社会中,一项产品的外观通常是在现有的外观基础上进行改进而来,既然是改进而来,那么其保护范围就不应延伸到该外观设计专利申请日前已有的公知设计内容。另外,对于仅起功能、效果作用,而消费者在正常使用中看不见或者不对产品产生美感作用的设计内容,也不应列入外观设计的保护范围内。所以在确定一项外观设计专利的保护范围时,应根据产品的特点及其外观设计要点,排除不应受保护的设计部分,从而正确确定应受法律保护的独创部位及内容。
  (3)对于外观设计专利权要求保护色彩的,在确定保护范围时存在着如何理解对色彩的保护问题。如果色彩对于该项外观设计来说是必不可少的,也就是说设计的要点就是色彩的设计,要保护的也是色彩,则应当将色彩作为限定该外观设计专利权保护范围的要素之一。如果该外观设计产品的形状、图案或两者的组合已经是一项新的设计,即使不考虑色彩的设计,也可以授予外观专利权,而色彩只是使其更加具有美感的话,则不能认为因其要求保护色彩而使其外观设计专利的保护范围缩小。
  二、外观设计专利权的内容及对他人享有禁止权的范围问题
  《专利法》第11条第2款的规定:外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经原告许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。可见,外观设计专利权的内容与发明和实用新型专利权的内容有所不同。
  对于外观设计专利权而言,权利人可以自己实施专利,也可以许可他人实施其专利,同时有权禁止他人未经其许可以生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品的权利。而对于已经制造并销售的涉嫌侵犯外观专利权的产品而言,并没有禁止他人使用的权利。对于发明和实用新型专利来说,权利人有权禁止任何单位或者个人未经其许可,为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。显然发明和实用新型专利权的禁止权的范围要广于外观设计专利权的禁止权的范围。
  就本案而言,被告只是电池的零售商,不是电池标贴的生产商,也不是电池标贴的销售商,更不是电池的生产商。所以,只要被告能提供证据证明其经销产品的合法来源,则其行为不构成侵权。如果被告不能提供该电池的来源,且其在原告取得该外观专利权后还继续在销售,则其行为构成侵权。
  三、外观专利权的有效期及保护限的问题  外观设计专利权的生效日与申请日是两个不同的时间,代表的意义也不同,所引起的法律效果也不一样,有时甚至是判断是否构成专利侵权的关键所在。申请日是申请人向专利局正式递交外观设计专利申请的时间。而生效日是经过专利局的审查,授权该项外观设计专利申请专利权并向社会公告的时间。外观设计专利权的期限为10年,自申请日开始起算。而外观设计专利权的生效日是授权公告之日,晚于申请日。只有当一项外观设计专利通过审查并经授权公告,社会公众才可能知道该项外观设计取得专利权,未经权利人的许可,他人不得以生产经营为目的实施该项外观设计专利。在此之前,该项外观设计不享有专利权,社会公众也不可能知道该项外观设计一定会取得专利权。因此,在外观设计的申请日到授权日这段时间,该项外观设计不受专利法保护,也不存在专利侵权的问题。
  《专利法》第13条规定,只有对发明专利,在其公开之后,授权之前,申请人才可以向使用人要求支付适当的费用。需要注意的是,这里说的是适当的费用,而不是专利使用费,因为此时它仅是一项发明专利申请,还不是一项法律意义上的发明专利。
  就本案而言,原告的专利权自2002年3月20日生效,受专利法保护,但专利权的保护期限却自申请日也就是2001年9月7日起开始算。而被告销售被控侵权的产品却是在该授权公告日之前。在原告取得该外观设计专利权之前,被告所销售的被控侵权产品就已经被当地的技术监督局所查封,而法院保全的证据也是从被查封的样品中所抽取的样品。因此,原告取得专利授权之前并不享有外观设计专利权的,被告的行为也不构成侵权。如果本案原告在取得该项外观专利权后还发现被告在销售标有该外观设计的电池

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
法小宝
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.187780      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多