查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
也谈专利标识权行使的合规性
【副标题】 兼与杨喆先生商榷【作者】 宋嘉
【作者单位】 上海市知识产权局【分类】 专利法
【中文关键词】 专利标识;标识权行使;合规性【期刊年份】 2009年
【期号】 5【页码】 75
【摘要】

目前,我国对于专利标识权行使的规定主要见诸于现行《专利法》及其实施细则和2003年5月30日国家知识产权局颁布的《专利标记和专利号标注方式的规定》。对杨喆先生《小议专利标识权行使的合规性》一文中提出的“采用了专利技术的产品就是专利产品”的定义、“专利申请中”和“本产品已申请专利”是一种符合《广告法》的客观事实、标注“专利申请中”和“本产品已申请专利”的行为值得鼓励和提倡的观点提出质疑。标注“专利申请中”和“本产品已申请专利”的行为虽然不受《专利法》调整,但有悖于《广告法》的立法本意,因此不应鼓励和提倡。

【全文】法宝引证码CLI.A.1136238    
  今年7月25日出版的《知识产权》杂志上刊登了杨喆先生《小议专利标识权行使的合规性》(以下简称《小议》)一文,作为一名基层专利行政执法人员,深感作者杨喆先生对专利标识权行使的高度关注,其在文中对“合规的标识”所具备要素的分析以及通过介绍美国专利法的相关内容而提出的建议具有很强的指导意义和参考价值。考虑到新《专利法》将于今年10月1日正式实施,同时《专利法实施条例》(草案)也正在抓紧起草修订之中,因此笔者认为就文中涉及到的一些表述和认识,与作者和广大读者共同商榷是有益的。
  首先,“采用了专利技术的产品就是专利产品”的定义确切吗?杨喆先生在其《小议》一文中认为“一项发明创造的技术内容只有在其受到专利法保护时,才能称之为‘专利技术’,而采用了该项专利技术的产品才能称之为‘专利产品’”,进而引用他人的论述“采用了专利技术的产品就是专利产品”。{1}虽然在大部分情况下,“专利技术+产品=专利产品”这样的定义或者描述是成立的。但是从逻辑上推理,“专利产品”可以推断出“专利技术+产品”,而“专利技术+产品”并不一定能够推断出“专利产品”,即“专利产品”是“专利技术+产品”充分非必要的条件。笔者在执法检查中经常可以发现这样一种情况,某一种产品是“专利产品”,是指产品本身,还是指产品中的某个不可分割的部件,亦或是指包装该产品的包装物,这是极不明确的。例如,一种冰箱使用了一种可以左右开启的门,这种左右可以开启的门是专利技术,同时这个门又是与冰箱不可分割且无法作为单独产品出售的,那么我们可以直接推出这种采用了专利技术的冰箱就是专利冰箱么?同理,如果一种饮料瓶子申请了外观设计专利,在商店中销售的饮料瓶子与饮料是不可分割的整体,那么使用了饮料瓶子外观设计专利的饮料能够称为专利饮料么?显然“采用了专利技术的产品就是专利产品”这样宽泛的定义是不合理、不确切的。这也就是为什么国家知识产权局《规定》第四条要求“应当标明专利权的类别和国家知识产权局授予专利权的专利号”,因为这样才能使得专利产品的概念具体化、明确化,才符合“真实”、“完整”、“有案可查”的要求,也有利于专利行政执法部门对于专利标识权行使的监督检查,打击专利违法行为,净化专利商品市场,从而维护社会主义市场经济秩序。
  其次,“专利申请中”和“本产品已申请专利”是一种符合《广告法》的客观事实吗?杨喆先生在其《小议》一文中以国家工商行政管理总局监督处的电话咨询答复为由,认为“‘专利申请中’和‘本产品已申请专利’如果属于一种客观事实,一般不作为违反《广告法》第十一条规定的行为处理”。{2}在这里,笔者先不论仅以电话咨询国家工商行政管理总局监督处就可以解释《广告法》第十一条规定的效力究竟如何。单单就“专利申请中”和“本产品已申请专利”的文字字面进行理解,就会发现不少问题,至少仅标注“专利申请中”和“本产品已申请专利”这种客观事实传递出的信息是不完整的。
  问题一,何时申请的专利?
  问题二,何地申请的专利?
  问题三,申请的是何种专利?
  专利权的地域性、时间性决定了专利权的法律保护必须具备一定的条件,即必须是一项受某个国家或地区法律保护的在有效期和有效地域内的专利。如果是10年前申请的外观设计和实用新型专利,或者是20年前申请的发明专利,如果只是在非洲某国申请了专利并非申请的是中国专利,那标注“专利申请中”和“本产品已申请专利”这样客观事实又有何意义呢?更何况如果只是申请了一项外包装的外观设计专利,而标注在某种药品的包装盒上就称为“专利申请中”和“本产品已申请专利”,这样的客观事实怎么会是符合《广告法》立法
不能给市场做人工呼吸


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}杨喆,《小议专利标识权行使的合规性》,载于《知识产权》2009年第4期,第44页。

{2}杨喆,《小议专利标识权行使的合规性》,载于《知识产权》2009年第4期,第46页。

{3}杨喆,《小议专利标识权行使的合规性》,载于《知识产权》2009年第4期,第47-48页。

{4}吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2004年第三版,第121-122页。

{5}吴汉东主编:《知识产权法通识教材》,知识产权出版社2007年1月第一版,第74页。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1136238      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多