查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
“禁止反复”条款在重作具体行政行为中的适用
【作者】 蒋卓慧【作者单位】 苏州大学
【分类】 行政法学【中文关键词】 禁止反复;重作具体行政行为;撤销
【文章编码】 1673―2391(2014)02―0156―03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 2
【页码】 156
【摘要】

“禁止反复”是德日行政诉讼法中的概念,意为在撤销判决作出后,禁止行政机关基于同一理由作出与被撤销行政行为相同的行政行为。对于重作的具体行政行为,我国并没有作出明确的区分,法律也仅对法院判决重作和复议机关决定重作的具体行政行为进行了规定,然而实践中存在的重作具体行政行为并不仅限于此。对重作具体行政行为进行梳理划分,试图解决那些存在于法律规定之外的重作具体行政行为能否适用“禁止反复”条款的问题。

【全文】法宝引证码CLI.A.1182351    
  一、研究缘起
  2007年在河南某县,孙某与甄某发生争吵并引致斗殴,经调查取证后县公安局作出第16号行政处罚决定书,以孙某将甄某头部致伤为由处以孙某行政处罚。孙某不服,向人民法院起诉,要求撤销该处罚决定。其后被告县公安局以裁决明显不当为由撤销了第16号行政处罚决定书,原告孙某便撤回起诉。然而,不久后县公安局又以同一事实和理由作出第17号行政处罚决定书,给予了孙某同样的处罚,孙某不服向人民法院提起诉讼,要求撤销该处罚决定。
  一审法院认为,被告县公安局以“裁决明显不当”为由撤销第16号行政处罚决定书,后又以同一事实和理由作出与该决定基本相同的第17号行政处罚决定书,违反法律规定,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第54条第3款以及《行政诉讼法》55条,判决撤销被告作出的第17号行政处罚决定书,并限被告在判决生效后30日内重新作出具体行政行为。原审第三人甄某接此判决后不服并上诉。二审法院认为,根据《行政诉讼法》55条的规定,被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,是指人民法院判决被告重新作出具体行政行为的行为。而县公安局的行为不属于第55条所规定的范畴,由此,二审法院以一审认定事实基本清楚但适用法律、法规错误为由,撤销一审判决,维持县公安局作出的第17号行政处罚决定书。?  {1}
  二、“禁止反复”之意涵
  《行政诉讼法》55条规定:“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政为?。”两审法院就是对该条规定的不同理解造成了完全迥异的判决。其实,在大陆法系国家的行政法中亦有类似的规定,例如,在日本、德国和我国台湾地区就称为“禁止反复”条款。
  在日本,禁止反复是指在撤销判决作出后,禁止行政机关基于同一理由作出与被撤销的行政行为相同的行政行为,是撤销判决的消极性效果。通说认为,禁止反复的效力属于撤销判决的特殊效力即拘束力的具体内容,拘束力是对行政机关课予尊重判决内容、服从判决进行活动的义务的效力。[1]《日本行政诉讼法》第33条第1款规定,撤销判决“拘束作为当事人的行政机关以及其他相关的行政机关”。其目的是禁止作出原行政行为的行政机关以及相关行政机关基于被法院判定为违法的同一理由对同一人作出同一行为,但并不妨碍以被法院判定为违法理由以外的其他理由作为根据作出内容相同的行政行为。[2]
  我国《行政诉讼法》55条的规定主要是为了防止有的行政机关不按照人民法院的判决改变原具体行政行为,致使原告的权利得不到保护。如果允许被告重新作出相同的具体行政行为,法院的判决就收不到实效,并可能引起循环诉讼。?然而,《行政诉讼法》55我不休息我还能学条的规定并不是绝对的,《解释》第54条对其进行了补充与完善。该条第1款和第2款规定:人民法院判决被告重新作出具体行政行为,被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同,但主要事实或者主要理由有改变的,不属于《行政诉讼法》55条规定的情形。人民法院以违反法定程序为由,判决撤销被诉具体行政行为的,行政机关重新作出具体行政行为不受《行政诉讼法》55条规定的限制。
  在行政诉讼以外,我国还有另一种行政救济手段,即行政复议。《行政复议法》28条第2款规定:“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的,被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”这是《行政复议法》对被申请人重新作出具体行政行为的限制。“基本相同”是指主要事实、主要理由与结果相同。由此可见,该条规定与《行政诉讼法》55条有着相通之处,都是禁止行政机关基于同一理由作出与被撤销的行政行为相同的行政行为。
  为了便于概括梳理,笔者大胆借用了德日行政诉讼法中“禁止反复”的概念,将《行政诉讼法》55条及其例外和《行政复议法》28条第2款统称为“禁止反复”条款。
  三、重作具体行政行为的类型
  (一)依判决重作的具体行政行为
  1.法院判决重作的具体行政行为
  在我国行政诉讼制度中,责令重作判决并不是一类独立的判决方式,而是撤销判决的附带结果,其目的就在于抑制行政机关可能出现的拒绝

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买我我我什么都没做;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

[1]江利红.日本行政法[M].北京:知识产权出版社,2008:474.

[2]江利红.日本行政法[M].北京:知识产权出版社,2008:475.

[3]蔡小雪.行政复议与行政诉讼的衔接[M].北京:中国法制出版社2003:159.

[4]戚建刚.行政主体对瑕疵行政行为的自行性撤销及其限制[J].浙江省政法管理干部学院学报,2000(3).

[5]石佑启,杨勇萍.行政复议法新论[M].北京:北京大学出版社,200?7:3.

[6]翁岳生.行政法[M].北京:中国法制出版社,2009:1486.

[7]阮元胜,李金刚.行政纠错行为的法律思考[J].云南大学学报,2002(1).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1182351      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多