查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《武大国际法评论》
人民法院涉外仲裁司法审查情况的调研报告
【英文标题】 Report on the Judicial Review of International Arbitration in Chinese Courts
【作者】 杨弘磊【作者单位】 最高人民法院
【分类】 仲裁【中文关键词】 涉外仲裁;司法审查
【英文关键词】 international arbitration;judicial review
【期刊年份】 2009年【期号】 1
【页码】 304
【摘要】

人民法院涉外仲裁司法审查工作主要包括对中国内地仲裁机构进行的涉外仲裁活动依法进行司法监督以及根据1958年《承认及执行外国仲裁裁决的公约》对外国仲裁裁决审查承认与执行。鉴于商事仲裁在解决国际民商事纠纷中日益重要的作用,人民法院全面掌握涉外仲裁司法审查情况具有积极的现实意义。最高人民法院民四庭对2002—2006年间此类案件的办理情况进行了调研,掌握了相关数据,总结了审判经验,归纳了实践问题。

【英文摘要】

Judicial Review of international arbitration in Chinese courts refer to,inter alia, judicial review of arbitration organized by arbitral instituions in China,andreview of foreign arbitral awards in accordance with the 1958 Convention on theConvention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. In view of theimportance of commercial arbitration in international civil and commercial disputesettlement, empirical studies of judicial review of international arbitration in Chinesecourts are of practical significance. The Supreme People's Court conducted an empiricalstudy of Chinese cases concerning judicial review in international arbitration in the periodfrom 2002 to 2006,which casts light on a number of problems.

【全文】法宝引证码CLI.A.1137845    
  目次
  一、人民法院涉外仲裁司法审查案件的受案及办理情况
  (一)四类代表性案件受理及处理结果的数据表现
  (二)对人民法院此类案件受案及办理情况的分析
  二、人民法院涉外仲裁司法审查的经验与问题
  (一)行之有效的实践经验
  (二)实践中出现的新情况
  (三)值得关注的一些问题
  三、对若干问题的进一步分析
  四、调研结论与建议
  作为解决民商事纠纷的法律制度之一,商事仲裁所发挥的作用日趋突出和重要。对中国内地仲裁机构进行的涉外仲裁活动依法进行司法监督以及根据1958年《承认及执行外国仲裁裁决的公约》对外国仲裁裁决审查承认与执行是人民法院涉外审判工作的重要内容。2006年,最高人民法院发布了《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》,为了更好地了解上述司法解释的实施情况,发现实践中存在的问题,总结推广审判经验,最高人民法院民事审判第四庭在2007年实施了人民法院办理涉外仲裁与外国仲裁案件有关问题的调研项目。
  针对目前对此类案件的受案与办理的总体状况缺乏准确数据的情况,调研主要采取了以下方式:首先,由各有关高级人民法院安排专人对本院及辖区内有关法院自2002—2006年期间曾经办理的对我国仲裁机构作出的涉外仲裁裁决进行司法审查以及涉及外国仲裁裁决承认与执行的案件进行梳理归纳;其次,在全面搜集资料的基础上,尽可能精确地掌握案件底数;最后,由最高人民法院对资料进行汇总,分析办理状况,总结实践经验。
  经过近一年的工作,调研组基本上掌握了五年来人民法院办理涉外仲裁以及外国仲裁裁决案件的数量、各类案件所占的比重、案件办理的具体情况、实践中存在的问题,等等。本次调研共有17个曾经受理此类案件的高级人民法院参与,北京高院、江苏高院、广东高院、天津高院提交了较为详细的报告,上海高院组织专人草拟了《上海法院仲裁司法审查监督的若干问题研究》,详细总结了上海法院近年来仲裁司法审查工作的历史和现状、问题与经验,内容翔实、论证严谨,为我们提供了大量的第一手资料。
  本次调研的对象,是人民法院办理涉外仲裁与外国仲裁案件的有关问题,人民法院在审判实践中涉及的此类案件主要有以下几种:(1)申请确认仲裁协议效力案件;(2)申请撤销涉外仲裁裁决案件;(3)当事一方申请执行涉外仲裁裁决,另一方提出不予执行抗辩的案件;(4)申请承认及执行外国仲裁裁决案件(包括申请承认以及申请承认并执行的情况)。本次调研的内容不包括认可及执行港澳台地区的仲裁裁决案件,也不包括人民法院受理的涉及仲裁的涉外民事诉讼案件(例如,因存在有效仲裁协议而驳回原告起诉的案件)。
  一、人民法院涉外仲裁司法审查案件的受案及办理情况
  (一)四类代表性案件受理及处理结果的数据表现
  1.案件类别、地区分布与总量表(未列在图表中的地区表明在2002-2006年数据采集时段内没有此类案件)

┌─────┬────┬─────┬─────┬─────┬───┐
  │     │确认仲裁│申请撤销涉│在执行涉外│承认及执行│总计 │
  │     │协议效力│外仲裁裁决│仲裁裁决程│外国仲裁 │   │
  │     │    │     │序中提出不│裁决   │   │
  │     │    │     │予执行抗辩│     │   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │上海   │12   │33    │71    │6     │122  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │广东   │5    │89    │3     │14    │111  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │北京   │40   │195    │7     │8     │250  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │江苏   │8    │6     │9     │9     │32  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │辽宁   │8    │4     │1     │14    │27  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │福建   │7    │6     │     │9     │22  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │山东   │2    │     │5     │6     │13  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │湖北   │3    │     │7     │     │10  │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │浙江   │6    │1     │     │2     │9   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │天津   │2    │1     │     │2     │5   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │黑龙江  │1    │     │1     │     │2   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │湖南   │1    │1     │     │     │2   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │广西   │    │     │     │1     │1   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │海南   │    │     │     │1     │1   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │山西   │    │     │     │1     │1   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │四川   │    │     │     │1     │1   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │重庆   │    │1     │     │     │1   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │各类案  │95   │337    │104    │74    │610  │
  │件总计  │    │     │     │     │   │
  ├─────┼────┼─────┼─────┼─────┼───┤
  │占全部案件│15. 57% │55.25%  │17. 05%  │12. 13%  │   │
  │数的百分比│    │     │     │     │   │
  └─────┴────┴─────┴─────┴─────┴───┘

  2.四类案件在全部案件中的百分比扇状图
  (3)在执行涉外仲裁裁决程序中提出不予执行抗辩案件
  (4)承认及执行外国仲裁裁决案件北大法宝,版权所有
  (二)对人民法院此类案件受案及办理情况的分析
  从本次调研收集到的数据分析,此类案件的受案特点是:
  第一,案件类型丰富。除个别地区外,在已经受理过此类案件的高级法院辖区内,所受理的案件类型基本涵盖了人民法院对涉外仲裁以及外国仲裁裁决进行司法审查的全部内容。这种状况在客观上有利于人民法院对仲裁司法审查工作的全面认识。
  第二,案件地区分布不均,地域之间差别很大。目前,全国只有17个高级人民法院辖区内的相关法院办理过此类案件,西部地区、边远地区基本没有受理记录。在受理过此类案件的地区,案件类型、受案总量差别较大,较多的地区一年可以达到一百多件,较少的地区一年只有几件甚至仅有一件。
  第三,在涉及人民法院仲裁司法审查的各类案件类型中,申请撤销我国仲裁机构在境内作出的涉外仲裁裁决案件总量较大,占全部案件的55.25%,承认及执行外国仲裁裁决案件总量较少,只占案件总量的12. 13%,但后者由于涉及国际公约的运用,往往更受国际社会关注,具有更大的影响力和示范效应。
  此类案件的办理特点是:
  第一,在上述四类案件当中,人民法院的最终处理结果是确认仲裁条款有效、驳回撤销涉外仲裁裁决申请、执行涉外仲裁裁决、承认及执行外国仲裁裁决等对仲裁协议及仲裁裁决持肯定性结论的案件分别占全部案件的63.16% 、 85. 16% 、9.1%、78.38%,这一情况,不仅体现了司法对仲裁事业的支持,也体现了人民法院对当事人意思自治的尊重。
  第二,人民法院对仲裁进行司法审查的理念不断发展,对仲裁的规律性认识不断深化。以上述四类案件当中确认仲裁协议效力案件为例,人民法院仲裁司法审查理念的发展变化在逐步承认仲裁协议的扩张效力方面体现得尤为明显。上海市法院系统近年来共受理涉及仲裁协议是否具有扩张效力的案件三件,2003年受理的案件涉及合同转让后仲裁条款对受让人是否具有约束力的问题,当时法院认为没有约束力;2005年审理的同样类型的案件中,法院采纳了仲裁协议具有扩张效力的理论,认为合同受让人受原合同中的仲裁协议约束;2005年审理的另外一件案件,主合同中订有仲裁条款,但是作为补充协议的担保合同中没有仲裁条款,法院认为鉴于担保合同的从属性和不可分性,认定主合同中的仲裁条款效力及于该担保合同。其他地区的人民法院在这一问题上面同样形成了实践经验和理论创新。
  第三,最高人民法院分别于1995年8月28日以《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》、 1998年4月23日以《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》确立起有关案件的报告制度。在上述承认与执行外国仲裁裁决案件中,受理当事人执行申请的中级人民法院、其所在辖区的高级人民法院均认为应当拒绝承认及执行该裁决的案件共9件,但经上报最高人民法院后,最高人民法院认为应当承认及执行的共有4件,占全部上报最高人民法院审查不予承认及执行案件的44%。在承认与执行外国仲裁裁决案件方面的有关数据从一个侧面说明了报告制度在现阶段存在的必要性。
  二、人民法院涉外仲裁司法审查的经验与问题
  (一)行之有效的实践经验
  从本次调研搜集的材料来看,人民法院在对涉外仲裁进行司法审查以及审查承认及执行外国仲裁裁决的工作实践中,积累了不少行之有效的经验,培养了一大批具有这方面专业知识的人才,人才队伍的培养和审判经验的积累为办好此类案件打下了坚实的基础。
  1.注重专门审判队伍建设,保证办案质量
  从调研的情况来看,相关法院全部设立了专门办理此类案件的涉外庭(或涉外合议庭),在人员的配备上,将具有较高教育背景或者有海外留学经历,以及审判实践经验较丰富的人员充实到涉外庭(合议庭)中,人员相对固定,保证了办案的质量和案件尺度掌握的连贯性。
  2.宽严适度,重在支持,突出保护当事人意思自治
  仲裁是当事人就委托第三人对纠纷进行判断达成合意,并基于此合意而进行的纠纷解决办法。在运行层面上,仲裁表现了司法权性与契约性的相互作用。这种司法权性与契约性的相互作用,决定了人民法院对仲裁进行司法监督的必要性。但是,这种监督不是无限的,这种监督权力应当“谦抑”行使。有的法院将之概括为“司法审查的消极性”;有的法院则明确,从审查范围来看,即使符合法律规定的对仲裁裁决应予撤销、应不予执行的情形,但撤销及不予执行申请人没有将其作为撤销或不予执行理由时,法院不能依职权主动撤销或不予执行,除非裁决违反社会公共利益。
  从本次调研收集的材料来看,各级人民法院已经认识到,司法职能和仲裁职能各有其本身的任务和特点,不能互相代替,法院不能妨碍仲裁效率的发挥。国际商事仲裁司法监督须局限于特定的范围,遵循经济性的要求,换言之,经济性的价值取向决定了司法对仲裁的审查只能是有限的审查,司法审查只能监督仲裁机构是否严格按照当事人选定的仲裁规则行事。从本次调研统计的数据来看,人民法院裁定仲裁条款无效、撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决以及拒绝承认及执行外国仲裁裁决等对仲裁协议及仲裁裁决持否定性结论的案件分别占全部案件的25.26%、4.75% 、 3.85% 、 6.76%,反映了人民法院逐渐认识到了仲裁活动与司法活动的不同,尊重了仲裁活动的特殊规律。
  3.现阶段上报制度具有重要性与必要性
  最高人民法院分别以《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》以及《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》确立起有关案件的报告制度。报告制度建立了人民法院在受理具有仲裁协议的涉外经济纠纷案件以及决定对涉外仲裁机构之裁决不予执行、撤销涉外仲裁机构之裁决、拒绝承认和执行外国仲裁裁决之前必须报请本辖区高级人民法院审查,并最后报请最高人民法院答复后方可作出裁定的报告制度。该报告制度建立后,通过各地高级人民法院和最高人民法院的审查,大大减少了各地法院可能出现的法律适用错误、执法尺度不一等情况,对维护我国国际商事仲裁的地位和国际声誉起到了重要保障作用。
  在本次调研所收集到的承认与执行外国仲裁裁决案件中,受理当事人执行申请的中级人民法院、其所在辖区的高级人民法院均认为应当拒绝承认及执行该裁决的案件共9件,但经上报最高人民法院后,最高人民法院认为应当承认及执行的共有4件。在审判实践中,也有一些拟撤销仲裁裁决案件、拟支持被执行人在裁决执行中提出的不予执行抗辩的案件被最高人民法院否定。
  同时,上报制度的存在,使得最高人民法院有可能在所审查的案件中,提出并明确一些基本原则,如通过ED&F曼氏(香港)有限公司申请承认和执行伦敦糖业协会仲裁裁决一案[1],确认了对我国法律的强制性规定的违反不一定构成对我国社会公共利益的侵犯的原则。这一观点在日本三井物产株式会社向海南省海口中院申请承认与执行斯德哥尔摩商会仲裁院060/1999号仲裁裁决一案[2]中得到再次强调。在一件中国涉外仲裁裁决不予执行案件(深圳宝升竞高环保发展有限公司、香港合升国际有限公司、合肥市市容卫生管理委员会及合肥市进出口公司合作纠纷[3])中,也涉及了对“社会公共利益”问题的阐述,这些理论阐述都是在办理上报案件的过程中产生的。因此,这一制度实际上成为在仲裁司法审查领域统一司法理念的重要工具。
  (二)实践中出现的新情况
  调研收集的材料当中,有关法院对法律及司法解释没有明确规定但实践当中存在的需要重视的问题进行了归纳总结:
  1.关于仲裁条款效力的审查
  北京高院在调研报告中总结了近年来仲裁条款效力审查方面的实践经验,提出在签订仲裁协议的当事人主体资格发生变化的情况下,除了《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第8条、第9条规定的情形之外,在以下情形中,仍然应当认定仲裁条款具有约束力:
  (1)当事人在订立仲裁协议后改制的,改制后的主体应当受仲裁协议的约束,改制后的主体应当根据权利义务承继关系来确定仲裁协议的承继关系;
  (2)签订仲裁协议的企业营业执照被吊销的,仲裁条款对于该企业或者企业的清算单位具有约束力;
  (3)签订仲裁协议的当事人被注销企业登记或者破产清盘的,仲裁协议对该企业的开办单位或者股东具有约束力。
  2.关于同意仲裁的具体形式
  根据《合同法》第36条以及合同诚信原则,在当事人之间没有订立仲裁协议的情况下,当事人参加仲裁的具体行为足以认定仲裁协议的成立。在一件因还款协议产生的纠纷中,还款协议没有仲裁条款,在仲裁庭通知当事人参加仲裁的情况下,其没有对仲裁庭的管辖权提出异议,并且指定了仲裁员,进行了实体答辩,这种情况下,当事人因不满裁决结果而基于无仲裁协议提出的撤销申请不应支持。
  3.关于主合同与从合同之间仲裁协议的适用关系
  北京高院从该院辖区内司法实践得出的结论是,仲裁条款的本质特征是意思自治,对于非仲裁合同当事人或者非仲裁合同权利义务承受人,不能因从合同对主合同的从属性而扩充主合同仲裁条款的适用范围。以借款合同及担保合同为例,如果两个合同主体一致,主合同中的仲裁条款对于从合同具有约束力;如果两个合同当事人不一致,则主合同中的仲裁条款对从合同中非主合同的当事人没有约束力。
  江苏高院也遇到过类似的问题。房屋销售合同中的仲裁条款对相关的车位销售合同纠纷是否具有约束力。有的观点认为,车位是房屋的从物,且房屋销售合同与车位协议之间存在主从或牵连关系。因此,类似纠纷可以经由仲裁一并解决。实践中的处理方式是,如果当事人认为房屋销售协议项下的争议及车位协议项下的争议可以一并提交仲裁,可以理解为当事方就车位协议争议提出一项合并适用房屋销售协议仲裁条款的要约,对方当事人如果不明确反对,并且实际参加仲裁程序并进行实体答辩就可以认定对要约构成承诺。爬数据可耻
  还有另外一种情况:当事人在建设工程施工合同中约定了仲裁协议,其后就工程款项的支付签订了还款协议,还款协议中没有仲裁协议,也没有通过明示或者默示的方式将施工合同中的仲裁协议并入还款协议中,发生争议后,施工方向法院提起诉讼,建设方以仲裁协议提出管辖权异议。江苏高院认为,还款协议涉及的债务是当事人履行原合同而形成的,还款协议基于原合同而产生,与原合同密切相关,双方当事人就还款协议的履行产生的争议是与原合同有关的争议,应受仲裁条款的约束。
  这一问题在现有法律及司法解释的范围内都没有涉及,实践当中,如何认定主从合同的关系、当事人的默示同意应当具备哪些要件都是值得探讨的问题,这一问题值得我们在将来的工作中予以关注。
  (三)值得关注的一些问题
  通过调研,我们也发现了在人民法院仲裁司法审查工作实践当中存在的问题。
  1.确认仲裁协议效力案件的内涵不应机械理解,此类案件尚包括当事人申请确认不存在仲裁协议的案件。有的法院在上报材料中提出了以前我们不掌握的情况,即当事人会对仲裁协议是否存在或者有关当事人是否是仲裁协议的主体产生争议,请求法院予以确认,法院往往以此类案件不属于法院收案范围为由,驳回当事人的申请。例如,在一起案件当中,当事人在合同中约定“凡与本合同有关的争议,由双方当事人协商解决,协商不成的,按照下列第__种方式解决:

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1137845      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多