查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
论操纵证券市场民事责任之构成
【作者】 王洪光【作者单位】 最高人民法院
【分类】 证券法【期刊年份】 2009年
【期号】 15【页码】 84
【全文】法宝引证码CLI.A.1167171    
  证券市场的功能之一就是由市场自由提供投资资本,供需关系是资本自由流动的关键性因素,对供需关系的人为干预或其他因素的影响,都是对市场自由性的破坏。{1}所谓操纵证券市场行为,也被称为操纵证券交易价格行为或证券市场操纵行为,是指以人为的方法使证券市场上的供需力量无法发挥其自然调节的作用,而将某一证券的价格控制于某一水平,操纵者可以按照这一价格出售或买进该种证券;操纵者出售证券的价格必高于正常供需所决定的价格,而其买进证券的价格必然低于正常供需所决定的价格。{2}
  操纵证券市场的行为从根本违反了证券法第三条、第四条确立的公开、公平、公正原则,人为干扰了证券市场的自由性,严重地损害了广大投资人的利益,扰乱了证券市场秩序,给社会经济造成极大的危害,必须建立一套完善的法律体系对其加以规制。其中,操纵证券市场行为人民事赔偿责任制度的确立和完善,对于维护广大投资者合法利益,打击操纵证券市场的违法行为,维护证券市场秩序以及保障我国证券行业的健康发展,具有非常重要的作用。
  一、我国规制操纵证券市场行为的法律规范
  1993年国务院颁布了股票发行与交易管理暂行条例,开始在全国范围内对操纵证券市场的行为加以禁止。该条例第74条规定,任何单位和个人违反本条例规定,从事通过合谋或者集中资金操纵股票市场价格,或者以散布谣言等手段影响股票发行、交易的、为制造股票的虚假价格与他人串通,不转移股票的所有权或者实际控制,虚买虚卖的、出售或者要约出售其并不持有的股票,扰乱股票市场秩序的、以及利用职权或者其他不正当手段,索取或者强行买卖股票,或者协助他人买卖股票的,根据不同情况,单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款。同年颁布的禁止证券欺诈行为暂行办法就操纵证券市场行为的类型做了更清晰明确的规定。{3}
  最高人民法院于2002年12月26日出台了《关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》),为操纵市场行为的民事赔偿责任问题提供了更有操作性的法律依据。
  2005年颁布施行的证券法第五条首先对操纵证券交易市场的行为作了原则性的禁止性规定,该条规定:“证券发行、交易活动,必须遵守法律、行政法规;禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为”。其次,证券法第七十七条明确规定了三种操纵证券市场行为的类型,并在该条第一款第四项作了兜底性规定,该条第二款规定:“操纵证券市场给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任”。再次,证券法第二百零三条规定了操纵证券市场行为的行政责任,责令处理非法持有的证券,没收违法所得,并处罚款。刑法第一百八十二条规定了四种操纵证券市场行为的刑事责任。
  上述证券法律、法规及规章对操纵证券市场行为的禁止性规定,构成了我国禁止操纵证券市场行为的法律体系框架。尽管在我国证券法律法规中对操纵证券市场行为进行了明确的界定且规定了相应的行政处罚措施和刑事责任。但没有确立明确而完善的民事赔偿责任制度。{4}
  证券法第七十七条第二款规定操纵行为人依法承担赔偿责任,在没有其他特别规定的情况下,该条文所指承担民事责任依据的“法”应当是民事法律。若现行民事法律亦未明确规定操纵证券市场民事责任的构成要件,则应运用民法理论对现行相关民事法律进行解释、类推并结合民法理论来界定操纵证券市场民事责任的构成要件。
  二、投资者的请求权基础
  请求权关系的基本模式为“谁得向谁,依据何种法律规范,有所主张”。当事人得主张的请求权,依其内容,可归为五类:(1)契约上的给付请求权。(2)返还请求权,其中又包括物权上请求权和债权上请求权。(3)损害赔偿请求权。(4)补偿及求偿请求权。(5)支付费用偿还请求权。不同请求权的法律基础,是指可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范。{5}不能给市场做人工呼吸
  对于操纵证券市场者的民事责任,投资者主张的是损害赔偿请求权。损害赔偿请求权在实务中最为常见,在民法的各个制度中也都有规定。投资者可向操纵证券市场者主张的请求权基础,目前尚存争议。有的观点认为,应区分操纵证券市场者是否与投资者存在合同关系而分别主张违约损害赔偿和侵权损害赔偿。
  笔者认为,无论操纵证券市场者是否与投资者存在合同关系,投资者都只能主张侵权损害赔偿,理由在于:操纵证券市场者与投资者存在合同关系或类似合同关系的情形,主要包括操纵证券市场者是投资者购买股票的上市公司、操纵证券市场者是受投资者委托开立证券账户的证券公司等。他们分别与投资者存在股权关系、合同关系,但是,当他们实施操纵证券市场行为时,违反的不是他们与投资者之间的合同义务,而是法律的规定,自然不能适用违约责任。而且,因投资者操纵证券市场的行为而购买或售出股票的相对人也不是该上市公司或证券公司,而是其他投资者,也就是说,操纵证券市场者没有通过操纵证券市场而与投资者订立合同。因此,投资者不能向操纵证券市场者主张违约责任。即使双方存在相对的合同关系,因合同中并无此相关内容的约定也不宜直接按照违约损失求偿。更为重要的是,操纵市场行为的最大特点在于行为及于不特定的投资者、并侵害他们的利益。
  相比违约责任,侵权责任的承担无需当事人之间先前存在合同法律关系,只要一方的行为与另一方所受损害符合法律规定的关于侵权责任的构成要件,受损害的一方便可向加害方主张侵权损害赔偿。因此,投资者向操纵证券市场者主张损害赔偿请求的请求权基础为规定侵权损害赔偿的相关法律法规,主要包括证券法第七十七条第二款、民法通则第一百零六条及相关司法解释。
  三、投资者受损害的利益形态
  在侵权法理论上,侧重保护的是受害人权利受到的损害及其因权利受损害而产生的经济上的损失或财产上的利益减少,如人身被侵害而支出的医药费、减少的收入,物被损害而减少的价值或修理费用等。与权利被侵害应予区别的是纯粹经济上损失或纯粹财产上损害。{6}所谓纯粹经济上损失是被害人所直接遭受的经济上的利益减损或金钱上的损失,它并非是因被害人的人身或有形财产遭受损害而间接引起的,或者说,它并非是被害人所享有的人身权或物权遭到侵犯而间接引起的。{7}例如,甲在高速公路上违规驾驶撞到乙车,侵害了乙的财产所有权;同时因车祸而导致交通中断,丙等众多人受困不能上班、搭乘飞机或耽误交货所受的损失等,都属于纯粹经济上损失。
  纯粹经济上损失的保护之所以受到特别关注,主要有两个原因;第一,纯粹经济上损失在范围上具有不确定性,如美国著名法官卡多佐所言:“对不确定的人,于不确定期间,而负不确定数额的责任”。第二,纯粹经济上损失涉及侵权行为法与合同法的规范机能。各国法律对于如何处理纯粹经济上损失不同,并且,在一国法律框架下,纯粹经济上损失与权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对爱法律,有未来
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1167171      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多