查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
美国对华贸易壁垒中的劳工标准
【副标题】 一种类型化分析处理的尝试【作者】 杨贝
【作者单位】 对外经济贸易大学【分类】 国际经济法
【中文关键词】 壁垒性劳工标准;民间壁垒;显性壁垒;隐性壁垒
【期刊年份】 2011年【期号】 3
【页码】 102
【摘要】

劳工标准作为一种贸易壁垒在美国对华贸易过程中频频出现,其复杂的属性决定了我国对于劳工标准问题不能一概而论。由于绝对的个案式分析缺乏效率并且不利于形成正确认识,类型化的处理方法成为应对劳工标准的优化模式。通过对美中贸易过程中出现的劳工标准进行壁垒与非壁垒的区分,并将壁垒性劳工标准区分为官方壁垒与民间壁垒,将官方壁垒区分为显性壁垒与隐性壁垒,各种类型的劳工标准的特质将得以凸显,应对这些劳工标准的基本思路也将随之提出。

【全文】法宝引证码CLI.A.1155305    
  20世纪70年代以来,随着发展中国家的加人,亚当·斯密创立的自由贸易理论成为世界范围内的主流贸易理论。作为它的对立面,贸易保护的主张不得不改头换面以避锋芒:借助劳工标准、技术标准、环境标准等本与贸易无关的因素设置隐蔽的贸易壁垒。在有着人权贸易传统的美国,其“贸易政策一直十分关注美国国内及贸易伙伴国的劳工权利。”[1]过去十年发生的中美贸易摩擦表明,劳工标准已经成为美国对华贸易壁垒的组成部分,成为一种新的壁垒。
  尽管发达国家在酝酿劳工标准之初确有消除其他国家在劳工方面的比较优势的考虑,[2]但劳工标准不容否认的人权属性为发展中国家的回应设置了两难困境:断然否定会导致我们道德上的弱势地位,而全盘接受会对劳工环境产生拔苗助长的效果,既不利于经济发展,也不利于劳工权利保护。[3]这一困境警示人们,劳工标准问题不能一概而论。由于劳工标准与贸易结合的原因及程度各不相同,因此个案式分析是处理劳工标准问题的理想办法。但一事一议的个案式处理不仅缺乏效率,也不利于把握劳工标准的特质。相形之下,类型化的处理方式成为处理劳工标准问题的最优模式。一方面,对劳工标准进行分类“不仅使我们能把已有的全部知识初步条理化,而且还有助于我们形成新的知识。它将给观察者以指导,使其在观察事物时省去许多步骤。” {1}(P.97)另一方面,缘自事物本质的思维正是一种类型学思维{2}(P. 108.109)。类型化的处理能够帮助我们突破个案表象的桎棝,探寻劳工标准的内在机制。
  根据劳工标准介入自由贸易的形式及影响程度等因素,中美贸易中的劳工标准可以区分为以下三个层次的类型。
  一、非壁垒性劳工标准与壁垒性劳工标准
  贸易“壁垒”通常用以指称所有不合理的限制自由贸易的措施。[4]某项劳工标准是否构成贸易壁垒取决于两项因素:一是这一标准本身的合理性;二是该标准与贸易结合的程度,即对自由贸易的限制性。当某项不合理的劳工标准成为开展贸易的必要条件时,即成为壁垒性标准。
  (一)合理性标准
  合理性是近现代哲学的重要概念。在当代思想家看来,合理性不具有普遍划一的确定内涵,而具有高度的场域依赖性(field-independence)。在国际贸易领域,人们对于合理性标准的实际使用也印证了,合理性是一个与各国国情相关的概念。区分某项措施合理与否的关键在于该项标准是否与目标国的政治、经济、文化现实相适应。当今世界,法治已成为世界范围内的普遍共识。出于对各国主权的尊重以及不干涉他国内政的国际准则,我们应假定各国政府制定的法律与其政治、经济、文化现实相适应。因此判断某项外部建议的措施是否合理的标准主要在于该项措施是否与目标国的法律制度相适应。
  本文将主要分析进人贸易领域并产生实质影响的劳工标准。目前,涉入中美贸易的劳工标准主要涉及以下五个方面:(1)自由结社权;(2)组织与集体谈判权;(3)禁止任何形式的强制或强迫劳动;(4)受雇佣儿童的最低年龄及禁止最恶劣形式的童工;(5)涉及最低工资、工时、职业安全与健康的可接受的工作条件。[5]
  这五项标准在我国的现行立法中均有涉及,但是实质内涵仍然存在一定程度的差异。以结社权为例,按照国际劳工组织第87号公约《结社自由及保护组织权公约》第2条的规定,自由结社权是指“凡工人和雇主,均应没有任何区别地有权建立他们自己选择的组织,以及仅依有关组织的章程加入他们自己选择的组织,而无须事前得到批准。”这一权利有两层重要内涵,一是组织形式多元化,二是组织的自由设立。但根据我国宪法与工会法,在我国,受雇人员的结社形式仅限于参加工会,而工会的建立实行审批制。这一制度安排与结社权的两层内涵均有差异。对权利内涵的不同界定使得许多由美国提出的劳工标准不具备在我国立即实施的合理性。
  在这五项劳工标准当中,惟一不构成壁垒性标准的为禁止使用童工的规定。这不止是因为我国已经批准了国际劳工组织1973年的第138号公约《准予就业最低年龄公约》和1999年的第182号公约《关于禁止和立即行动消除最有害的童工形式公约》,更因为我国已经建立起与这两项公约完全一致的有关禁止使用童工的立法体系。我国宪法确立了保护儿童权益的基本原则,未成年人保护法与劳动法则明文禁止招用未满16周岁的未成年人。此外,国务院还专门制定了禁止使用童工规则。上述立法不仅与公约的精神相契合,而且以16周岁作为认定童工的年龄界限已经高出了第138号公约规定的15周岁的标准。因此可以确定,禁止使用童工的规定已具备在我国实施的合理性基础。
  (二)限制性标准
  与合理性标准的不易确定相比,限制性标准的使用相对直观、确定。如果出口国某项劳工标准的引人与相关产品进入进口国的数量减少之间存在因果关系,那么就能认定该项劳工标准成为了限制自由贸易的措施。贸易壁垒的作用原理通常是通过增加出口商的生产成本来提高出口产品的价格从而削弱这一产品的竞争力,压缩该产品在进口国的市场份额。劳工标准的适用完全符合这一原理。劳工标准的贯彻执行必然导致企业在人力、生产环境等方面增加投入,从而失去其在劳工方面获得的比较优势。目前,在中国对美出口的产品中,服装、鞋类、玩具等传统劳动密集型产品仍然占有较大比重。增加劳工方面的投入,必然削弱这些产品在美国市场的竞争力。
  在中美贸易过程中,除了通过制定修改法律明修栈道、通过法律解释暗渡陈仓等单独以劳工标准为壁垒的措施之外,以劳工标准作为贸易决策理由,从而制定限制自由贸易的措施的做法也起到了事实上的壁垒效果。这些劳工标准虽不能进行壁垒或非壁垒的界定,但其以自由贸易的限制作用仍然值得关注。在以往与美方进行的有关确认中国市场经济地位的谈判中,美方一直坚持将汇率机制与“劳工与雇主之间自由议定工资的程度”作为判断市场经济的重要标准,拒绝承认中国的市场经济地位。[6]中国的非市场经济地位使得中国企业在反倾销诉讼中蒙受巨大损失。在国际贸易学界,反倾销本身就被视为一种贸易壁垒。
  二、官方壁垒与民间壁垒请你喝茶
  贸易壁垒最初是指政府为限制国际自由贸易而采取的措施,仅涉及官方壁垒。1982年,美国政府首次提出了“民间壁垒”这一概念,意指企业自身的行为为自由贸易设置了障碍。目前,还体现为:本国居民的故意行为使外国企业很难进入本国市场{3} (P. 32)。据此,涉及劳工标准的官方壁垒与民间壁垒存在以下区别与联系:
  (一)官方壁垒与民间壁垒的区别
  就涉及劳工标准的壁垒而言,官方壁垒与民间壁垒存在以下区别:
  1.表现形式不同。官方壁垒通常表现为政府发布的法律、规章,而民间壁垒主要包括企业行为守则与消费者运动。显然,民间壁垒不具备官方壁垒的权威性与法定性。
  目前,涉及劳工标准的民间壁垒主要包括企业行为守则与消费者运动。企业行为守则的产生以企业生产责任运动为背景,以跨国公司为推行的主体,以跨国公司的供应链为推行媒介{4}(P.110)。根据行为守则实施机制的不同,企业行为守则可以分为内部行为守则与外部行为守则。自1991年Levi -Strauss因被攻击使用“血汗工厂”而率先制定生产守则以来,通用电气、可口可乐、阿迪达斯、麦当劳等美国的许多知名企业都制定了相应的企业守则。这些企业制定的行为准则通常以《世界人权宣言》和国际劳工组织的系列公约为蓝本,核心内容主要涉及社会保障、劳动者待遇、劳工权利、劳动条件等方面。由于企业文化存在较大差异,企业内部行为守则往往各具特色,这为合作企业的执行带来较大难度。为了节约交易成本,人们倾向于采用统一行为守则,并由第三方独立负责监督执行,此即企业外部行为守则。
  迄今为止,联合国、经济合作与发展组织、世界银行、国际劳工组织等国际机构均出台了以劳工标准为重要内容的跨国企业行为指引。其中影响较大的有联合国前任秘书长科菲·安南提出的“全球契约”计划,由社会责任国际(SAI)提出的SA8000,由公平劳工协会(FLA)提出的《工作场所生产守则》等。尽管这些外部行为守则基本由国际组织提出,但其强烈的美国色彩不容忽视。以社会责任国际(SAI)为例,该组织由美国发起设立并主导运行。在SAI负责制定、修改SA8000标准的咨询委员会中,有11位成员来自美国,占据全部成员数的44%,其余14位成员分别来自意大利、瑞士、荷兰、印度等9个国家;在负责评估SAI的表现与管理的董事会中,有7位成员来自美国,占据全部成员数的78%,另外两位成员来自意大利与瑞士。[7]可见,美国委员数量在SAI领导机构中占据绝对优势,这决定了美国在SAI的主导地位。
  2.作用机制不同。官方壁垒由政府设立,政府通过发布法律法规,以国家强制力为后盾将劳工标准推入贸易领域。民间壁垒则或是由企业自行制定,或是由第三方非政府组织制定,企业自由选定。民间壁垒对贸易的限制力来源于以订单为主要后盾的事实上的强制力。目前,劳工标准已经越来越多地出现在了获取跨国公司订单的附加条件中,几乎所有的美国企业都开始对其全球供应商和承包商实施社会责任评估与审核,只有通过审核者才能获得合作机会。例如,沃尔玛公司制定了供应商守则,内容涉及多项基本劳工标准。公司每年定期组织评估,以确保合约工厂持续符合标准并不断改进{5}(P.16)。在投资领域,劳工标准也成为了投资对象必须满足的条件。美国一些基金巨头,如加利福尼亚退休基金会就公布了十分严格的投资管理规定,禁止向在劳工标准、新闻自由、股民保护和融资透明方面不符合其规定的国家投资。[8]与官方壁垒相比,民间壁垒的约束作用更为直接,不符合特定劳工标准的企业将直接付出失去市场的代价。截至2010年9月底,我国仅大陆地区已有339家企业通过了SA8000的认证,半年增速达到24%。其中绝大部分企业来自广东、江苏、福建等沿海地区并多为出口产品生产企业。[9]这充分说明了民间壁垒对我国外向型企业的实际约束力。
  3.劳工标准的要求不同。官方壁垒通常以国际劳工组织提出的核心劳工标准为主要内容,而民间壁垒的要求远不止于此。由于贸易保护已成为贸易领域的逆流,美国政府在设置官方壁垒时不得不小心谨慎。以核心劳工标准为主要内容能为官方壁垒的设置提供正当性基础。民间壁垒由于不以政府为推行主体,不需要履行确保自由贸易的国家义务,因此其采用的劳工标准往往比官方壁垒更为细致具体,涉及的领域也更为宽泛。以职业健康与安全方面的规定为例,美国现行贸易法仅提及要求具有可接受的涉及职业健康与安全的工作条件,而作为民间壁垒的SA8000则要求企业“具备避免各种工业与特定危害的知识,为员工提供健康、安全的工作环境,采取足够的措施,最大限度地降低工作中的危害隐患,尽量防止意外或伤害的发生;为所有员工提供安全卫生的生活环境,包括干净的浴室、厕所、可饮用的水;洁净安全的宿舍;卫生的食品存储设备等。”除了官方壁垒通常涉及的五个领域之外,民间壁垒还涉及了报酬、惩罚、管理制度等方面。
  4.应对方式不同。由于官方壁垒与民间壁垒的作用机制不同,我国在应对这两类壁垒性劳工标准时采用不同的应对方式。对于以政府为推行主体的官方壁垒,我国应通过官方渠道加以应对,通过与美国政界的沟通、积极参加相关诉讼等形式限制或制止劳工标准的壁垒效应。对于以企业、非政府组织与消费者为推动主体的民间壁垒,则一方面要鼓励有条件的企业采用相关劳工标准,另一方面需要加强中国企业在劳工保护方面的形象宣传,避免消费者因为误解而进行的抵制。
  (二)官方壁垒与民间壁垒的联系
  尽管存在上述区别,官方壁垒与民间壁垒并不截然两立。事实上,这两种类型的劳工标准的推行有着共同的社会基础,在实践中也相互联系。
  一方面,消费者运动为两类壁垒性劳工标准的确立提供了共同的社会基础,成为联结两种壁垒的内在纽带。美国马里兰州大学曾在1995、1996和1999年分三次进行社会调查,调查结果表明有超过75%的消费者将产品的生产过程是否符合劳工标准作为购买的选择标准之一,并且约有76%的消费者表示愿意为一件价值20美元的符合劳工标准的衬衫多付5美元{4}(P.111)。即使是在全球经济衰退的2009年,消费者仍然以实际行动表示了对获得公平贸易认证(Fair Trade Certified)的产品的支持,使其保持了年均15%以上的销售增长速度,部分产品的市场占有率达到了20 ~ 50%。雀巢、星巴克等国际知名品牌也不断加入公平贸易认证体系并深化合作。[10]消费者的消费

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}[法]E·迪尔凯姆:《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆1995年版。

{2}[德]亚图·考夫曼:《类推与“事物本质”—兼论类型理论》,吴从周译,学林文化事业有限公司1996年版。菊花碎了一地

{3}朱简:“海外民间壁垒的影响及应对”,载《商业时代》2006年第13期。

{4}王晓荣:“贸易与劳工标准问题研究”,浙江大学博士学位论文,2006年。

{5}陈小华:“世界企业社会责任运动:现状与启示”,载《经济研究导刊》2007年第9期。

{6}臧立:“美国民间贸易壁垒SA8000势必影响中国企业”,载《国际先驱导报》2004年2月27日。

{7}杨树明:《非关税贸易壁垒法律规制研究》,中国检察出版社2007年版。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1155305      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多