查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《福建政法管理干部学院学报》
关于审理信用证结算纠纷的几个问题
【作者】 刘炳荣【作者单位】 福建省高级人民法院
【分类】 国际商法
【中文关键词】 信用证;结算纠纷;信用证开发合同;独立性;区别;资格;责任
【期刊年份】 1999年【期号】 2
【页码】 36
【摘要】

信用证是国际贸易中常见的支付方式。随着我国对外开放范围与深度的不断扩大和加深,人民法院受理的信用证结算纠纷案件也趋增。但由于我国当前诸多因素的影响制约,审判实践中对这类案件的审理在法律适用上有很多不一致的看法。本文作者就实践中争议的几个问题提出了自己的见解。

【全文】法宝引证码CLI.A.1149501    
  
  信用证是国际贸易中常用的支付方式之一,它涉及多种合同关系,通常涉及七方当事人,即开证申请人,开证银行,通知银行,受益人,议付银行,承兑银行,付款银行。最基本的法律关系有三个,即开证申请人与受益人(卖方)间的法律关系、开证申请人与开证银行间的法律关系、开证行与受益人间的法律关系。目前在人民法院诉讼的案件大都涉及到开证申请人与开证银行间的关系,其中在结算阶段发生纠纷居多。一般是因开证银行向受益人支付了信用证金额后,开证申请人未按约定偿还款项,银行起诉到法院要求开证申请人偿还或主张担保权,这类案件逐年增多。实践中对这类案件的审理在法律适用上有很多不一致的看法,本文就实践中争议的几个问题作些探讨。
  关于案件的性质
  所谓信用证结算纠纷是指开证申请人向银行(开证银行)提出申请要求在其交纳一定保证金情况下,为其进口货物开出信用证,并代垫信用证项下的款项,在开证银行向受益人支付了货款后,开证申请人却违约不支付代垫款,从而在开证申请人、开证银行及开证保证人中发生的偿付代垫款项的纠纷。
  在审判实践中对这类纠纷确定案由有三种:信用证代垫款纠纷、信用证纠纷、信用证担保纠纷。笔者认为这三个案由都不准确,信用证代垫款纠纷不能反映信用证结算阶段的纠纷实质;信用证纠纷过于概括,不能反映信用证发生纠纷的阶段性;信用证担保纠纷过于强调担保,也不准确,但如果仅是其中的担保发生纠纷则是准确的。有人认为应以信用证开发合同纠纷更准确,以信用证开发合同纠纷为案由容易与普通合同相混,导致信用证法律关系独立性被否决。
  关于信用证开发合同的独立性
  信用证开发合同是独立合同。开证申请人与开证行之间的委托合同和开证申请人与信用证受益人(卖方)之间进口合同完全无关。开证申请人与卖方签订的进口合同条款不能成为信用证结算纠纷的抗辩理由。根据国际商会《跟单信用证统一惯例》(以下简称USP500)第三条的规定,信用证法律关系与买卖合同法律关系是独立的不受买卖合同关系的约束,开证银行不能以货物有瑕疵或信用证条款与买卖合同条款不相符而拒绝对外付款,开证银行只按单证对外付款,单证相符就应当付款。同样道理,开证申请人也不得以买卖合同条款或履行情况对抗付款,即开证申请人必须遵循信用证独立性原则,为此《USP500》第三条第一款规定,开证申请人不得以其与受益人之间的关系的权利请求或抗辩来约束银行付款或履行信用证的结算付款承诺,开证银行也不能以开证申请人交存的保证金或其存款帐户余额不足拒绝支付。
  但是开证申请人可以以开证行未适当履行合同、对外付款不当抗辩付款。这涉及开证行审单的问题,也就是开证行应如何审单的问题。《UCP500》第十三条规定了开证行审核单据标准,要求银行审查单据应在表面上符合信用证的规定,但具体应审查到如何程度未予明确。国外的判例要求单证严格相符,确立了严格相符原则,并获得普遍接受。所谓严格相符原则是指受益人向银行提交各种单据请求银行依信用证付款时,这些单据从表面上必须严格符合信用证的要求,银行才予付款;银行有权拒收没有严格符合信用证条款的单据,哪怕只是细小的、微不足道的背离也不例外。这一原则的意义在于使开证申请人与开证明确行为人法律后果,避免因权利义务不清而引起纠纷。笔者认为在审判实践中应按以下原则考查开证行是否适当审单:一是开证行是否做到合理注意。合理注意应当以个案具体情况考察,同时考虑银行的一般习惯做法和普遍的技能水平。二是表面审核。银行只负责审核单据表面上是否符合信用证条款,而不必审核单据所反映的实际内容是否与信用证的规定一致。三是审单的范围银行付款、承兑或议付的根据是信用证中规定的单据,而不应对信用证中未规定的单据进行审查。四是单据之间具有联系性,在表面上属于同一交易,单据之间不存在矛盾。五是对非单据性条件应不予理会。有时信用证可能规定了某项条件,但只是一种事实性的要求,并未进而规定受益人应提交符合该条件的单据,根据《UCP500》第十三条第三款的规定,银行将视这类条件没有记载,并对此不予理会。六是审单时间应当合理。《UCP500》第十条第二款规定开证行审单的时间限制是自收到单据起不超过7个营业日的合理时间,即7个工作日是审单的一个绝对的终止点,超过7个工作日是不符合要求的。
  信用证结算纠纷与其它合同纠纷的区别
  信用证结算纠纷与代开信用证纠纷的区别。一是基础关系不同。信用证开发合同的申请人是依据自身的国际贸易合同为基础合同,而代开信用证是依据委托人与外商签订的国际贸易合同,换句话说是申请人以自己的信用为委托人申请开证。二是开证申请人不同。代开信用证的开证申请人是买卖合同当事人之外的第三人,而不是买卖合同的一方当事人。代开信用证合同纠纷是纯粹的委托合同纠纷,应当适用国内法。
  信用证结算纠纷与外贸代理合同中涉及到的信用证纠纷的区别。外贸代理合同受托人有时要为委托人代理进口而向银行申请开证,但是到期后委托方未支付货款引起纠纷,其中也会涉及到信用证条款问题,但那还是外贸代理合同纠纷。如A公司与B公司签订一份外贸代理合同,约定A公司为B公司代理进口钢材,A公司与外商签订的合同约定钢材必须通过CCIB检验,但A公司向银行申请开证中未要求货物必须经过CCIB检验,即信用证没有这一条款。之后进口的货物不合格,但开证行依单证相符,对外付款。A公司与B公司就信用证应否付款发生争议。这还是外贸代理纠纷。两者的主要区别在争议的主体不同,信用证结算纠纷争议的主体是开证申请人与开证行,外贸代理合同当事人是委托人与外贸公司的纠纷。故而该案应适用外贸代理合同的规定处理。
  信用证结算纠纷与借款合同的区别。信用证往往需要开证行代垫一定的款项,所以有人认为信用证结算纠纷或信用证代垫款纠纷就是借款合同纠纷,特别是信用证开发合同约定开证申请人到期未还垫款的按逾期贷款处理,信用证出现代垫的实质是借款合同纠纷,代垫信用证款项实际上就是开证行借款给开证申请人。这种观点是错误的,信用证结算纠纷与借款合同有很多不同:1、两者标的不同,借款合同的标的是货币,而信用证开发合同的标的是委托办理的事务,即对外付款、开证和审单。2、银行收取的费用不同,借款合同中银行只能收取利息,绝不能收取手续费,但是信用证结算中的信用证开发合同收取的费用仅是手续费,逾期按逾期贷款处理收取的是逾期违约金,而不是利息。3、两者支付款项的方式和时间不同,信用证项下的款项是付给受益人,有时还不是自己直接支付,有时没支付,而借款合同只能对借款人支付,而且要自己支付,借款合同依法成立,银行必须付款否则构成违约。4、适用法律不同,借款合同适用借款合同有关法律规定,信用证结算适用委托合同的有关规定。5、银行的资格不同,开证银行必须是有国际结算业务范围,而借款银行应具备贷款业务。但是如果开证双方约定将逾期付款转为借款合同纠纷,则应依约定。如上海爱信托投资公司诉中国电子物资总公司、中国电子物资总公司上海进出口分公司、中国电子华东公司信用证纠纷一案。1995年5月16日,中电上海分公司向爱建信托递交一份要求开立信用证的申请,同时向爱建信托出具了由华东公司提供保证的开证免收保证金申请书。爱建经审核后,于同年开立了编号为L/ C7993-95、金额为271万美元的信用证。开证后中电上海分公司在同年6月29日支付了信用证项下款项货款110万美元。同年9月1日,中电上海分公司又向爱建信托提出有关L/ C7993 - 95项下货款的垫款申请,要求爱建为其代垫剩余贷款,为期10日,并支付利息等。经爱建审核,同意垫付资金。随即,双方就该进口信用证项下临时垫款达成了协议。即垫款金额为1615253.34美元,垫款日期为10天,还款日期为同年9月14日,垫款利率8.18%。逾期则支付20%罚息。对此,华东公司也承诺承担不可撤销的担保责任。据此,爱建于同年9月4日为中电上海分公司垫付了167510.76美元。但到期后中电上海分公司及各保证人均未履行还款义务。爱建于同年9月4日为中电上海分公司垫付了167510.76美元。但到期后中电上海分公司及各保证人均未履行还款义务。爱建多次索款无果,遂向法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对老婆觉得我剪头发浪费钱
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1149501      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多