查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《时代法学》
认缴制下股东出资加速到期问题研究
【英文标题】 Study on Accelerated Expiration of Shareholders'Contributions under the Subscription System
【作者】 田小娟【作者单位】 华东政法大学经济法学院{硕士研究生}
【分类】 公司法【中文关键词】 认缴制;出资义务;加速到期
【英文关键词】 subscription system; funding obligation; accelerated expiration
【文章编码】 1672-769X(2019)06-0075-07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2019年【期号】 6
【页码】 75
【摘要】

2013年《公司法》将资本制度改为认缴制,此举大大降低了公司准入门槛,也强化了股东意思自治。然而任何一项改革都需支付一定的成本,随着近几年实践中涌现出的许多诉讼,认缴制的弊端渐渐显现。由于法律未强制规定缴费期限,股东缴费期间畸长,有的甚至达百年之久,不仅损害了债权人利益,而且不利于交易的稳定和安全,这与改革的初衷背道而驰。

【英文摘要】

In 2013, the Company Law was amended to change the registered capital into a subscription system. This has greatly reduced the company's entry barrier and strengthened shareholder autonomy. However, any reform needs to pay a certain cost. With the manylitigations that have emerged in judicial practice in recent years, the risk of the subscription system has gradually emerged. Since the law does not stipulate the payment period, the shareholders' payment period is extremely long, and some even reach a hundred years, which not only damages the creditor's interests, but also is not conducive to the stability and security of the transaction, which runs counter to the original intention of the reform.

【全文】法宝引证码CLI.A.1283964    
  

众所周知,出资制度是资本制度的重要部分[1]。由于现实需要的紧迫性,2013年《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)改革并未像以往一样征求法学界意见并进行长久讨论[2],在公司资本制度上,立法者在公平和效率、债权人利益和股东利益之间都偏向了后者[3]。当顶层的制度设计向一方倾斜时,另一方的利益保护往往会面临一定的窘境[4]。股东出资加速到期问题便是目前法院的规制负担之一,引发了广泛讨论。

事实上,根据《公司法》第3条可知[5],有限公司作为独立的法人,是对外承担责任的主体,而股东只对公司承担有限责任。无论是实缴制还是认缴制,股东出资的数额都是确定的,只是履行义务期限的早晚不同而已。讨论的焦点在于,对于债权人而言,在公司还未清算或破产的情况下,若公司本身不能清偿债务,认缴期限尚未届满的股东的出资义务能否加速到期,由股东对公司到期债务承担责任,以此维护自身合法权益。

一、股东出资加速到期问题的由来

(一)股东出资期限利益与债权人保护存在冲突

实缴制改为认缴制后,债权人保护问题亟待解决。没有验资程序的保驾护航,出资期限可以由股东随意约定记载于公司章程,这些无疑赋予股东更多的出资期限利益,也势必加剧股东与债权人之间的利益冲突。实践中,有些股东的出资期限畸长,若在公司存续期间,公司无力清偿债务,则严重影响债权人利益[6]。债权人如果不以利害关系人身份申请公司破产,则其债权的实现必须等到股东出资期限届满,遥遥无期。此外,市场风云变幻,货币贬值、通货膨胀等因素往往使得股东出资期限届满时,货币价值有可能远低于认缴时的价值,由此更加激化了股东与债权人利益的冲突。

(二)股东出资催收机制的缺失

在国外,股东违反出资义务,法律赋予债权人特别广泛的救济手段与保障措施[7]。充实的公司资本对债权人利益的保护不言而喻。股东出资没有期限约束,验资程序取消,股东的出资到位问题、催缴资本问题便提上日程。目前,《公司法》及其司法解释只规定了公司可向不按照期限出资的股东进行追缴。即公司向股东催收的前提之一是股东的出资期限届满,而如果股东并没有违反出资期限的规定,只是认缴部分的出资期限尚未届满,此时债权人利益便无法得到有效保护。实践中,公司往往怠于催收,债权人只能更多地指望以股东出资加速到期的方式实现其到期债权,维护自身利益。

(三)与资本认缴制相适应的配套制度难以实施

事实上,中国已经进行的法定资本制改革是一种单向度的改革,并未系统协同与其他配套法律如合同法、会计法以及破产法之间的关系[8]。例如,国外信用管理体系成熟健全,因此有实施宽松的准入登记制度的土壤。但我国目前缺乏完备的失信惩戒机制,诚信意识也有待加强[9]。不能给市场做人工呼吸

公司法人格否认制度是对股东有限责任的突破,有严格的适用限制。现行法律规定下,股东出资期限畸长不属于股东滥用公司法人独立地位与股东有限责任的情形,故没有适用余地。其次,我国公司法给予股东较大的意思自治,在债权人介入公司治理方面缺少制度保障,主要体现为债权人异议范围狭窄[10]和债权人派生诉权的缺失[11]。此外,董事会负责章程的具体实施,股东缴纳出资义务由法律规定改为章程约定后,董事和高级管理人员应履行勤勉忠实义务,否则债权人倾向于选择加速到期维护权益。

(四)信息公示制度与市场信用评价体系尚未完善

信息在市场经济活动中举足轻重。认缴制下,由于信息的不对称,债权人获得真实信息的成本增加,交易的风险加大,处于相对不利的地位[12]。公司公示的信息是债权人在与公司交易时进行理性判断的基础,也是公司诚信体系建设的重要内容[13]。我国社会信用文化基础薄弱,公司不良信用的违法成本偏低,导致市场信用难以建立,市场信用评价体系亟待完善。此外,虽然科技的发展与手机移动端的普及,对企业信用状况进行查询的渠道增多,但现有的市场信用评价机构往往只是列示有限的信息,而缺乏对企业真实信用状况的分析和评价[14]。

二、理论与实务的不同观点以及评析

近几年,随着司法实务中涌现越来越多的相关诉讼,股东出资加速到期问题俨然成为颇受争议、亟待解决的问题,以下从理论界的各异观点切入,结合司法裁判现状进行分析。

(一)理论界的不同观点以及评析

学术界关于股东出资加速到期的学说主要有三种,以肯定说占主流,以下为各观点展示以及评述。

1.肯定说

┌──────────────────┬──────────────────┐
│内部约定不可对抗第三人说[15]    │此种观点偷换概念,混淆了发起人协议与│
│                  │公司章程,发起人协议才是实质意义上的│
│                  │内部约定,而股东出资期限记载于公司章│
│                  │程,公司章程已在工商部门进行登记备案│
│                  │,具有公示效力。          │
├──────────────────┼──────────────────┤
│资本担保责任论[16]         │此观点实质上是让股东为公司债务承担无│
│                  │限责任。但根据公司法原理,股东因认缴│
│                  │出资形成对公司的债务,股东只对公司承│
│                  │担责任,债权人不可以直接追究股东个人│
│                  │的责任。              │
├──────────────────┼──────────────────┤
│约定无效说             │此种观点认为股东约定认缴期限畸长,是│
│                  │订约权之滥用,是滥用股东权利的行为,│
│                  │类推《合同法》对租赁合同最长期限为20│
│                  │年的限制,视为未设置出资期限或出资期│
│                  │限无效。该理由不能让人信服,就出资期│
│                  │限而言,《公司法》较《合同法》是特别│
│                  │法,应优先适用。          │
├──────────────────┼──────────────────┤
│为了公司存续之目的说[17]      │此种观点虽然有利于节约司法资源和经济│
│                  │成本,但是其仅从经济学角度而非从法理│
│                  │上进行论证。            │
└──────────────────┴──────────────────┘

2.否定说

┌──────────────────┬──────────────────┐
│缺乏法律依据说           │目前现行有效的法律以及司法解释中,没│
│                  │有关于股东出资加速到期的任何规定,不│
│                  │应提前到期[18]。          │
├──────────────────┼──────────────────┤
│风险自担原则说[19]         │公司章程都经过备案登记对外公示,债权│
│                  │人有义务进行一定的了解,明知公司认缴│
│                  │期限的,负有尊重股东期限利益的消极义│
│                  │务。                │
├──────────────────┼──────────────────┤
│严格解释法律说           │《公司法》规定,股东承担补充赔偿责任│
│                  │的前提之一是股东未履行或者未全面履行│
│                  │出资义务,而认缴制度下股东出资期限是│
│                  │法律许可的范围,若扩张解释则加重股东│
│                  │责任。               │
├──────────────────┼──────────────────┤
│存在其他途径            │可由债权人行使撤销权;扩张法人人格否│
│                  │认;由债权人申请公司破产。     │
└──────────────────┴──────────────────┘

3.折中说

┌──────────────────┬──────────────────┐
│经营困难说             │看似缓和,实则经营困难的标准难以具体│
│                  │化。                │
├──────────────────┼──────────────────┤
│债权人区分说[20]          │将公司债权人分为非自愿债权人和自愿债│
│                  │权人,不符合普通债权平等的原则,并且│
│                  │缺乏债权之间优先与劣后的划分依据。 │
└──────────────────┴──────────────────┘

法律总是在寻求各主体之间的利益平衡,认缴制在激发股东创业、促使公司自由化方面起到了积极作用,但不可避免地不利于对债权人进行保护。以上观点,不论肯定说还是否定说,都有一定的道理。

肯定说的优点不言而喻,不仅节约了司法资源和经济成本,而且是实现债权人利益较为直接的一种方式。但是在现行法律制度框架下加速股东出资到期不具有法律正当性,缺乏请求权基础。认缴制下,股东自行决定缴纳出资期限是法定权利,且只有在破产程序中才被突破。债权人要求加速到期,既不符合代位权制度中债权到期的要求,又缺乏侵权制度中具备主观过错等相关要件。

否定说观点显然坚持了法理和改革的立法原意,但无法兼顾股东的出资期限利益和债权人利益。要想平衡保护双方利益,达到实质公平,还需在我国现行法律框架下完善相关配套制度。

折中说看似较为缓和,提出了区分标准,但折中说的本质和肯定说没有区别,还是要求引入非破产情形下的出资加速到期规则,只是提出了区分标准。但是这一标准本身难以具体化,存在司法操作障碍。

(二)司法实务中的现状

鉴于尚无明确的法律法规或司法解释予以规范确认,使得法院面临具体问题时无所适从,司法尺度难以统一,成为审判难题。因此关于能否加速到期的司法裁判结论不一、理由智者见智。总体而言,支持与否定裁判并存,但最高人民法院以及实践中大部分法院更加倾向于不支持加速到期[21],认为加速到期适用没有明确法律依据,不能轻易对法律条文做扩张解释。以下为相关案例的梳理:

1.支持加速到期的裁判理由

┌────────────┬───────────────────────┐
│案号          │判决理由                   │
├────────────┼───────────────────────┤
│(2014)普民二(商)初字第51│在认缴制下,公司股东的出资义务只是暂缓履行,而│
│82号  

  ······果然是京城土著

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1283964      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多