查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
全面推进人民法院司法统计工作
【作者】 江必新【作者单位】 最高人民法院
【分类】 司法【期刊年份】 2013年
【期号】 21【页码】 26
【全文】法宝引证码CLI.A.1181792    
  
  司法统计是一项通过采集、分析、应用司法信息,为人民法院决策、管理、预测、评价等活动提供信息支持的服务型工作。近日,最高人民法院组织召开了全国法院第四次司法统计工作会议。最高人民法院院长周强明确了司法统计在人民法院工作中的基础性、全局性、战略性定位,要求各级法院牢固树立“大数据、大格局、大服务”统计理念,提出要使司法统计工作成为人民法院的信息咨询中心、决策辅助中心、管理服务中心和信息资源集散中心的目标。当前和今后一个时期,各级法院都要紧紧围绕这“三性”工作定位、“三大”统计理念和“四个中心”的目标,全面推进司法统计工作的“五化”建设。
  准确把握司法统计工作定位
  为什么要着重强调司法统计在人民法院工作中的定位?司法统计本质上属于服务型工作,强调其工作定位,目的是明确司法统计要履行什么职责、发挥什么职能。只有通过履行职责,司法统计才能成为科学决策的参谋助手、科学管理的咨询中心、司法调研的信息渠道,也只有充分发挥职能,司法统计才能称得上是加强公正司法的体检表、评价司法公信状况的度量衡、促进科学立法的晴雨表。实践证明,如果职责履行不到位、职能发挥不充分,就是明确再高的定位、赋予再大的权力,司法统计工作也无地位可言。因此,人民法院既要确保司法统计能在其位,更要确保司法统计能谋其政。司法统计作为一项服务型工作,要像侦查服务指挥一样服务决策,要像检测服务诊疗一样服务管理,要像勘探支持开采一样服务调研。
  如何把握司法统计工作的基础性、全局性、战略性定位?总的原则,就是要从大局上去把握。这里的大局,包括人民法院工作大局、地方经济社会发展大局以及法治中国建设大局。把握基础性,就是要拓展司法统计调查的广度和深度,不仅要全面、深入地采集反映案件内容、程序运行、效果评价、法律适用等方面情况的信息数据,而且要共享公安、检察、国家统计系统采集的相关信息数据。把握全局性,就是要提升司法统计信息化水平,依托网络和信息技术手段,以提高办案质量效率、提升办案能力为引导,促进干警积极、认真参与司法统计信息调查。把握战略性,就是要提高司法信息数据的应用水平,引导各级法院勤用数据总结规律、查摆问题、探究原因,活用数据宣传成就、应对质疑、检验决策,善用数据引导社会各界客观评价公正司法水平、理性看待问题不足、自觉认同司法权威公信。
  如何把握基础性、全局性、战略性定位之间的关系?基础性、全局性、战略性是分别从不同需求的视角对司法统计工作的定位。基础性定位是从满足各方对司法信息数据的需求来看的,关注的是信息调查范围的宽窄、信息内容分类的粗细;全局性定位是从促进司法统计工作机制健全完善的需求出发的,关注的是参与司法统计的人员多少、司法统计介入司法活动的深浅;战略性定位是从引导观念更新、促进行为规范的需求切入的,关注的是司法统计能在哪些方面、多大程度上改变我们的观念和行为。“三性”工作定位,整体上是有机统一的,局部上是同等重要的,相互间是彼此依靠的。因此,把握基础性时必须要有全局性的考虑和战略性的思维,否则就容易变成“捡芝麻、丢西瓜”;把握全局性和战略性时必须以基础性作为支撑,否则就容易变成纸上谈兵。
  牢固树立司法统计崭新理念
  长期以来,不少法院同志对司法统计工作存在片面的认识,这必然导致调查的信息内容只为满足填报报表或绩效考核的需要,司法统计的职责任务和要求只落在司法统计部门,司法统计的职能作用只考虑管理而忽略服务,采用的分析方法只会是数据的高低、大小对比。也正是因为这种认识偏差,司法统计的信息化建设、数据集中、数据共享等基础保障得不到真正重视,服务执法办案、促进经济社会科学发展等职能得不到应有关注,海量数据挖掘分析、结合背景情况综合分析等方法得不到广泛应用。
  周强院长提出的树立“大数据、大格局、大服务”的统计理念,明确回答了司法统计统计什么、怎么统计、为谁统计这个基本问题。人民法院要养成大数据思维,重视信息数据的价值,努力实现全面统计、全程统计、全员统计;要大力推进司法统计信息化建设,提高司法活动各要素的数据化程度;要充分发挥司法统计在发展大数据战略、开发司法信息资源内在价值、探索司法工作运行和矛盾发生发展规律等方面的独特优势,拓展司法统计职能作用的广度和深度。
  首先,用大数据理念把握“要统计什么”的问题。
  当前我国社会正在迈入大数据时代。什么是大数据?大数据具有什么特点?对此,可以从以下几个方面来把握:(一)追求的是全部整体数据,而不是局部典型数据。过去的统计经常搞典型统计、样本统计,但从典型和样本中得到的数据有时很难准确说明问题,据此进行决策不免会出问题。可见,全部整体数据更有利于得到准确的情况、作出正确的决策。(二)追求的是数据的相关关系,而不是因果关系。过去的司法统计对数据的应用更多地是寻求因果关系,但因果关系的很多条件是不确定的,或者没有纳入考量的视野,很多决策的失误就是由于这种个别因果关系的误导。而大数据注重从所有数据中分析相关关系,从而预测事物的内在规律和发展趋势。这种方法已经在诸多领域取得重大成效,通过大数据的相关关系分析来把握情报、进行科学研究已经是当前的一大潮流。(三)追求的是数据的联动、无穷组合和整合,不是几个单项数据的加减乘除。因为大数据是海量的,就可以从不同的层面、不同的角度、不同的需求进行无穷组合、整合。虽然司法统计目前已积累了大量的数据,但与大数据相比,差距还是相当大的。大数据可以做无穷的分析、无穷的整合,现有数据显然还难以做到。(四)追求的是数据生产者与数据应用者之间的沟通,而不是单向行为。过去的信息提供者对信息接受者是什么态度、什么需求、什么立场等情况不太关注,但在大数据时代,更加重视信息接受者的需求,更加注重研究信息接受者是怎么感知、理解、应用数据的,努力寻求双方之间的互动。上述四个方面既是大数据的主要特征,也是把握大数据理念的着眼点。
  在大数据理念的引导下,怎么把握司法统计“要统计什么”的问题?一要克服懒汉思维。仅凭几个数据难有说服力,也没有太多价值。要改变过去那种“不需要那么多数据”的短见,积累海量数据,形成大数据。二要树立全面意识。大数据虽然要求海量数据,但再多的局部数据也称不上大数据。要最大程度地将司法活动和管理活动进行数据化处理,形成全面的海量数据。三要关注信息权利。关注人民群众对司法信息所享有的权利,实际上就是关注法院对司法信息所具有的义务。人民法院既要满足人民群众对司法信息数据“知”的权利,也要保障人民群众“用”的权利。这将是未来发展的趋势,或将上升为一种法定义务。
  其次,用大格局理念把握“要怎么统计”的问题。
  “要怎么统计”主要包括谁来统计、靠什么统计、什么时候统计三个方面的问题。
  谁来统计?在过去仅掌握几十张报表的时期,一个法院依靠一两个统计员就可以完成数据统计任务。但在大数据时代,信息数据的总量远远超过司法统计报表,信息数据的范围也不仅仅限于报表确定的项目,而是所有的司法信息数据。这种要求下,仅依靠几个统计员是明显不够的,必须依靠所有的工作机构以及每一个工作人员。只有让各方主体广泛参与司法统计,人民法院的大数据才有可能形成。
  靠什么统计?过去一直使用的司法统计报表,对司法统计职能发挥起到了十分重要的作用,但也暴露出难以克服的局限性和迟滞性,准确性也难以有效检验。在信息网络技术快速发展的当下,利用信息化应用系统采集和自由组合生成司法统计信息数据,既是理所当然的,也是切实可行的。
  什么时候统计?过去,我们要求在审判执行工作收案、结案的两个端点录入案件信息,月末生成司法统计报表,再逐级层报,最后到最高法院汇总。但这个时侯,很多数据已经,成了历史资料。在大格局理念的要求下,司法信息数据要与司法行为具有高度的一致性,包括时间上的一致性。这也是周强院长提出“要使司法统计成为反映人民法院审判运行态势的全景式记录”的重要考虑之一。人民法院应当树立全程统计的观念,努力做到每一个审判执行工作环节都是司法统计的时点,每一组司法信息数据都应当标注统计的时间。
  最后,用大服务理念把握“为谁统计”的问题。
  “为谁统计”具体可分为两个层面的问题,即谁需要服务和怎么服务。
  谁需要服务?归纳来说:一是审判执行工作。司法信息数据可以为审判执行工作服务,这在过去并没有得到广泛的认同和实践。实际上,任何一个裁判的作出,都涉及价值判断和利益衡量。这种判断和衡量绝不是仅凭感觉就可以得出结论的,而是要依靠数据分析尤其是大数据分析基础上的理性考量。二是司法决策。法院工作的决策、司法政策乃至司法解释,无不需要以数据为支撑。如果没有司法统计信息数据的支持,司法决策就会成为“拍脑袋”决策。三是审判执行管理。依靠司法统计数据进行管理已经成为共识和普遍做法。查摆审判执行工作存在的问题、剖析问题产生的原因以及评价管理对策的实践效果等等,无不需要依靠司法统计数据。四是经济社会发展。经济社会发展的一些状况最先反映于经济案件,在审理这类案件时,若及时将有关情况以数据的形式提供给党委政府决策部门,必然会使经济社会发展的决策更加科学。五是社会大数据。在大数据时代,司法统计数据决不能是、也不该是一个“信息孤岛”,它是社会大数据的重要组成部分。社会的大数据,离不开司法统计数据;缺了司法统计数据,社会大数据就不全面、不完整。
  怎么服务?要结合工作实际深化对案件内容、程序运行等信息数据的分析,为加强公正司法提供有力支持。要注重对审判过程中法律适用情况的信息数据分析,为立法机关积极回应人民群众立法期待、提升立法科学化和民主化水平、完善中国特色社会主义法律体系提供有益参考。要全面分析诉讼活动的内容、裁判结果、两个效果等方面的信息数据,支持和促进法治政府和法治社会建设。要注重对当事人在结案后的行为和满意度分析,为评价案件质量提供数据支持。要结合经济社会发展的信息数据进行综合分析,为党委政府排查矛盾、加强综合治理、消除不稳定因素和把握社会矛盾发展形势等提供决策参考。要科学构建指标体系,为监督、管理、评价司法行为提供精细引导,为检验决策部署、管理措施的实践效果提供评价依据。要研究构建实用的分析和预测模型,不断拓展司法统计职能。
  全面推进司法统计工作“五化“建设
  面对新形势新要求,司法统计只能加强,不能削弱,更不能虚化、矮化、边缘化。加强司法统计,需要法院领导坚持顾大局、谋长远的思维,科学谋划;需要司法统计队伍以敢闯的锐气和会闯的睿智,扎实推进;需要广大干警树立“前人栽树、后人乘凉”的意识,积极参与;需要相关职能部门在人、财、物方面的大力支持和有力保障。各级法院要以

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181792      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多