查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
论一审刑事有罪判决书的修改与制作
【作者】 周道鸾【作者单位】 最高人民法院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 1999年
【期号】 11【页码】 30
【全文】法宝引证码CLI.A.1111290    
  一、第一审刑事有罪判决书的概念
  第一审刑事有罪判决书,是第一审人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的第一程序,对审理终结的刑事案件,依照法律,确认被告人的行为已构成犯罪,并科以刑罚或者免除刑罚作出的书面决定。
  刑事诉讼法第162条第(一)项规定:“在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决:(一)案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律规定认定被告人有罪的,应当作出有罪判决;刑事诉讼法第164条规定:“判决书应当由合议庭的组成人员和书记员署名,并写明上诉的期限和上诉的法院。”这是制作第一审刑事有罪判决书的法律依据。
  按照上述法律规定,第一审刑事有罪判决书适用于定罪处刑和定罪免刑两种案件,不适用宣告无罪和不负刑事责任的案件。
  第一审刑事有罪判决书是人民法院特别是基层法院和中级法院常用的裁判文书之一,是最高法院修改刑事诉讼文书样式的重点。第一审刑事有罪判决书由首部、事实、理由、判决结果(又称主文)和尾部五个部分组成。事实、理由和判决结果是判决书的正文和核心部分,也是裁判文书修改的重点,即强化对判决事实的叙述和对证据的分析、认证,增强判决的说理性。贯彻执行《法院刑事诉讼文书样式》(以下简称修改样式),制作第一审刑事有罪判决书,同样必须牢牢抓住这个重点。
  二、首部
  首部要依次写明制作文书的机关名称,文种名称,文书编号(即案号),公诉机关的称谓或者自诉人的身份事实;被告人的身份事项,辩护人的身份事项,案件的由来、审判组织、审判方式和审理经过。同1992年最高法院办公厅下发的《法院诉讼文书样式(试行)》中的刑事部分(以下简称试行样式)样式相比较,根据修正后的刑事诉讼法的规定或者总结试行刑事诉讼文书样式的经验,第一审刑事判决书首部各项主要有以下修改或者补充:
  (一)案件由来体现了控辩式的审理方式。即将×××人民检察院于××××年××月××日以被告人×××犯××罪,向本院提起公诉,修改为×××人民检察院以×检×诉[ ]××号起诉书指控被告人×××(姓名)犯××罪(起诉的罪名),于××××年××月××日向本院提起公诉。自诉案件则表述为:“自诉人×××(姓名)以被告人×××(姓名)犯××罪,于××××年××月××日向本院提起控诉。”
  (二)增加了“指定辩护人”项。1979年制定的刑事诉讼法,虽然规定公诉人出庭公诉的案件,被告人没有委托辩护人的,人民法院可以为他指定辩护人,但没有指明被告人没有委托辩护人的原因和人民法院通过什么程序指定律师为其提供辩护,对需要有辩护人进行辩护的情形规定也不够全面,立法机关总结了司法实践经验,参考了外国立法例,在修正后的刑事诉讼法第34条明确规定:“公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”据此,最高人民法院、司法部于1997年4月9日联合下发了《关于刑事法律援助工作的通知》,对刑事法律援助工作的有关事宜作出了具体规定。因此,今后凡是依法由人民法院指定承担法律援助义务的律师为被告人辩护的,应称为“指定辩护人”,以与一般辩护律师相区别。
  (三)在审理经过段增加了对被害人的表述。但如何表述,修订文书过程中争论较大。一种意见主张在首部将被害人单独列项。理由是,既然修正后的刑事诉讼法已将被害人的诉讼地位由过去的“诉讼参与人”修改为“当事人”,因此,在裁判文书中应当在控辩双方基本情况部分将“被害人”单独列项表述,并应在审理经过段、控辩主张和法院裁判的理由中对被害人的主张予以相应的表述或者阐述。另一种意见则不主张将被害人单独列项。对出庭参加诉讼的被害人,可在审理经过段中表述,以体现对被害人合法权益的保护。理由是:1.立法上尽管规定被害人为诉讼当事人,但被害人并不享有独立的上诉权。2.司法实践中有的案件(如盗窃)被害人很多,如果都作为“当事人”在文书上单独列项,将使文书十分冗长。3.如果在首部将被害人单独列项,并在事实和理由部分表述被害人的意见,当出现公诉机关的指控与被害人的主张发生分歧(这种情况在司法实践中较为常见)时,既不能置之不理,又不能不加以分析论证,将带来许多难以解决的问题。因此,经审委会讨论,采纳了后一种意见。
  (四)当事人身份栏增加了“文化程度”项,并将“籍贯”改为“出生地”。这主要是考虑文化程度同犯罪成反比,增设文化程度项,有利于对犯罪进行统计分析;在市场经济条件下,出生地较之籍贯对分析案情更具有现实意义。
  (五)删去了试行样式关于经审判委员会讨论决定的案件应在裁判文书中表述的规定。原样式要求,对于经审判委员会讨论决定的案件,在审理经过段应写明“经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定”。讨论中,一致认为不宜作此表述。理由有二:一是审判委员会是法院内部的最高审判组织。某一具体案件是否经审委会讨论,除法律有明确规定的外,这只是法院内部的职责分工,同时,即使是经审委会讨论的案件,裁判文书上仍由合议庭成员署名。二是裁判文书上不表述审委会讨论案件的情况,更能体现控辩式审理方式中的直接审理原则。三是可以简化文书首部的内容。
  三、事实部分北京大学互联网法律中心
  事实是判决的基础,是判决理由和判决结果的根据。有罪判决的事实部分,是确认被告人的行为构成犯罪和处以刑罚的根据。把犯罪事实叙述清楚是制作好刑事判决书的关键。
  根据修订样式的规定,刑事判决书事实部分的内容包括四个方面:人民检察院指控被告人犯罪的事实和证据;被告人的供述、辩解和辩护人的辩护意见;经法定审理查明的犯罪事实;认定这些犯罪事实的证据。为了使事实的叙述层次清楚,这四个方面的内容一般应当分四个自然段书写。事实与证据是不可分的。刑事诉讼法第42条第1款规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”把证据放在事实部分,更符合逻辑。
  按照上述要求,判决书在事实部分,首先要概括叙述检察机关指控被告人犯罪的基本内容;然后写明被告人的供述、辩解和辩护人辩护的要点。目的是为了突出控辩的焦点,便于法院在认定事实、分析证据和阐述判决理由时更有针对性,同时也是为了增加刑事判决的公开性和透明度,保护控、辩双方的诉讼权利1993年以前,刑事判决书一般不写控辩双方的意见,最多只写检察机关指控被告人犯了什么罪,至于被告人对检察机关的指控持什么态度,辩护人有何意见,则只字不提。试行样式则要求事实部分不仅要写控方的意见,而且要写辩方的意见,但将控辩双方的意见放在一个自然段里写;修订样式进一步要求分两个自然段分别表述,以更好地体现控辩式的审理方式,体现诉讼上的民主和控辩双方诉讼地位上的平等。同时,司法实践中在叙述控辩双方的意见时,大都重指控、轻辩护,不符合对控辩双方的意见应予同等重视的立法本意。这是刑事判决书的一项重要改革。
  写完控辩双方的意见后,再写判决确认的犯罪事实,即法律事实。法庭审理的对象首先是起诉书指控的犯罪事实。这些事实必须是经过法庭公开调查(或者调查)查明的,依法确已构成犯罪的事实。1999年3月8日最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》(以下简称《若干规定》)第5条第1款明确规定:“依法公开审理的案件,案件事实未经法庭公开调查不能认定。”有罪判决的事实必须是构成犯罪的事实。所以以下事实不能写在判决书上:①只有被告人供述,没有其他证据证实的;②只有一般轻微违法行为,但不构成犯罪的,或者属于思想认识、道德品质、生活作风、缺点错误的;③已过追诉时效,依法不应追究的犯罪事实;④历史上已经处理过的行为;⑤应按党纪、政纪处理的或者与本案无关的事实。
  最后写认定犯罪事实的证据。重证据、重调查研究而不轻信口供,是刑事诉讼的一项基本原则。起诉书指控的犯罪事实必须依靠证据来证明。检察机关和被告人提供的证据是起诉和应诉的证据,法庭审理反映在刑事判决书的制作上,就是在叙述完判决认定的事实之后,另起一段,针对被告人的主要犯罪事实,列举经法庭查证核实的,认定被告人有罪、罪轻或者罪重的证据,以证明上述犯罪事实。这也是刑事判决书的一项重要改革。长期以来,刑事判决书中对认定事实的证据部分的写法,公式化问题相当严重。基本上有两种写法:一种是不写证据,只笼统说:“上述事实,证据确凿,足以认定,被告也供认不讳。”用“证据确凿”4个字来代替认定的证据。另一种是简单地罗列证据:“被告人姚锦云的上述罪行,有人证、物证和现场勘验笔录、法医鉴定、技术鉴定在案佐证,事实清楚,证据确实、充分、足以认定。”这种写法对证据的内容虽已略加说明,但仍然程式化,对证据缺乏分析,论证无力。正如最高人民法院副院长祝铭山在1998年12月3日在全国高级法院院长会议结束时的讲话中,在谈到诉讼文书改革时所指出的:目前法院裁判文书有两大缺点,其中之一,“是叙述事实部分,不证明犯罪.不写具体证据,只写上述犯罪事实,有证人证言、书证、鉴定结论证实,被告人也供认不讳’这样的套语。证言,谁的证言,内容是什么?书证,是什么书证,内容是什么?鉴定结论,谁作出的,内容是什么,一概没有。法官的认证、采信证据在裁判书中体现不出来。
  要改变这种现象,使认定事实的证据充分、有力,就必须做到不仅要列举证据,而且要对证据进行分析、认证。通过对主要证据的具体分析、认证,来证明判决书认定的事实是“证据确凿”的。这是当前刑事判决书改革的重要内容。
  总之,从修订样式的要求和司法实践的情况看,当前判决书事实部分的写法要在突出控辩双方的意见和对证据的分析、认证上下功夫。
  四、理由部分
  理由是判决的灵魂,是将犯罪事实和判决结果有机联系在一起的纽带。刑事判决书如果缺乏理由的论证或者论证得不充分,就不能使被告人服判,也不能发挥判决书惩罚罪犯、教育群众的作用。在国外,无论是大陆法系国家还是普通法系国家,都十分重视判决理由的论述,把法院作出的判决看成是一份“论证文”。根据修订样式的规定,刑事判决书理由部分的内容包括三个方面:根据查证属实的事实、证据和有关法律规定,论证公诉机关指控的犯罪是否成立,被告人的行为是否构成犯罪,犯的什么罪,应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚;对于控辩双方关于适用法律方面的意见,应当有分析地表示是否予以采纳,并阐明理由,最后写明据以作出判决的法律依据。
  按照上述要求,论述判决理由强调了以下三个问题:
  第一,论理一定要有针对性,要针对个案的事实、性质、情节,根据法律规定,运用犯罪构成理论,对被告人的行为作出法律上的评断。说理力求透彻,逻辑严密,使理由具有较强的思想性和说服力。例如,云南省高级人民法院审理的褚时健、罗以军、乔发科贪污和褚时健巨额财产来源不明案,针对三被告人和他们的辩护人提出对检察院指控三被告人构成贪污罪的不同意见,运用刑法理论,逐一作出了回答。判决书写道:
  “关于被告人褚时健的辩护人提出应当定集体私分国有资产罪的观点,本院认为,集体私分国有资产罪属单位犯罪,犯罪的主体是单位,犯罪的客观方面表现为单位决定,集体私分。被告人褚时健、罗以军、乔发科以个人非法占有为目的,利用职务上的便利,采用秘密的方式私分公款,既不属单位行为,也不是集体私分,不符合集体私分国有资产罪的基本特征。因此,辩护人的这一意见不予采纳。
  关于被告人褚时健的辩护人提出属犯罪未遂的观点,被告人罗以军的辩护人提出属犯罪预备的观点,被告人乔发科的辩护人提出乔发科属犯意表示的观点,本院认为,三被告主观上有共同私分公款的故意,客观上已将公款从华玉公司的银行财产帐户转到钟照欣的帐户。这一过程完成后,玉溪卷烟厂和华玉公司都对该款失去了占有和控制,实际支配权在被告人,款项的所有权已被非法侵犯,三被告人的行为符合贪污罪的全部构成要件,属犯罪既遂,故三辩护人的意见均不予采纳。
  综上所述,被告人褚时健、罗以军、乔发科利用职务之便,共同私分公款3551061美元(按当日外汇牌价折合人民币28741

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买我我我什么都没做;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1111290      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多