查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论旅游辅助服务者的法律地位及责任承担
【英文标题】 On The Legal Status And Responsibility Of Travel Auxiliary Servant
【作者】 苏号朋 唐慧俊【作者单位】 对外经济贸易大学
【分类】 侵权法
【中文关键词】 旅游辅助服务者;旅游合同;安全保障义务;侵权责任;违约责任
【期刊年份】 2011年【期号】 6
【页码】 4
【摘要】

《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》就旅游辅助服务者作出了相关规定,对旅游者、旅游经营者和旅游辅助服务者三者之间的法律关系作出了基本界定。在旅游活动中,旅游辅助服务者的法律地位呈现出多元性:既是旅游者与旅游经营者之间旅游合同的实际履行人,也是旅游经营者与旅游辅助服务者之间旅游辅助服务合同的当事人。与其法律地位相适应,在责任承担方面,旅游辅助服务者应当对旅游者承担侵权责任,对旅游经营者承担违约责任。

【全文】法宝引证码CLI.A.1158610    
  
  随着人们物质生活的日益提高和对精神生活的更高追求,旅游成为一个新兴的消费热点。与此同时,旅游纠纷也大量涌现。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《旅游司法解释》)弥补了我国现行法律对旅游纠纷规定不足的缺陷,对于维护旅游消费者的合法权益、规范旅游市场有着极为重要的意义。而且,《旅游司法解释》区分了“旅游经营者”与“旅游辅助服务者”,并规定了二者的权利、义务及责任等。本文即立足于此,剖析旅游辅助服务者在旅游活动中的法律地位及责任承担。
  一、旅游辅助服务者的界定
  在《旅游司法解释》出台前,我国在旅游领域最为重要的法律文件是《旅行社条例》及《旅行社条例实施细则》。这两部法律文件仅调整旅行社的设立及经营活动,且将旅行社定义为“从事招徕、组织、接待旅游者等活动,为旅游者提供相关旅游活动,开展国内旅游业务、入境旅游业务或者出境旅游业务的企业法人。”(《旅行社条例》2条)该条例对法律关系的调整仅限于旅行社(包括直接与旅游者签订旅游合同的旅行社及受托为旅游者提供服务的旅行社)与旅游者之间的合同法律关系或侵权法律关系。
  由此可见,《旅行社条例》及其实施细则对旅游活动的调整对象有限(仅针对旅行社和旅游者),调整范围狭窄(仅限于旅行社组织的旅游活动),无法全面解决旅游领域的法律纠纷,与旅游活动的现实情况不符。因此,《旅游司法解释》放弃了《旅行社条例》设计的当事人(旅行社与旅游者)模式,改采旅游者、旅游经营者及旅游辅助服务者这一创造性的法律关系结构,将“以自己的名义经营旅游业务,向公众提供旅游服务的人”统称为“旅游经营者”,将接受旅游服务的公众称为“旅游者”,将“与旅游经营者存在合同关系,协助旅游经营者履行旅游合同义务,实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人”称为“旅游辅助服务者”。
  基于这一规定,只要是以自己的名义经营旅游业务,向公众提供旅游服务,无论是旅行社,还是其他组织(如度假村)或个人(如农家乐),均为旅游经营者。至于旅游辅助服务者,也不仅限于《旅行社条例》36我我我什么都没做条规定的受托旅行社,而是包括所有通过与旅游经营者订立合同,为旅游经营者履行旅游合同提供协助的机构和个人,如出租汽车公司、旅游景点的经营者、酒店、餐厅、商店、娱乐设施的经营者等。
  二、旅游辅助服务者在旅游活动中的法律地位
  《旅游司法解释》调整的核心法律关系是旅游经营者与旅游者之间的旅游合同法律关系。在这一法律关系中,当事人是旅游经营者与旅游者,内容是旅游经营者为旅游者提供旅游服务,旅游者支付费用。很多旅游合同直接由旅游经营者向旅游者履行(如旅游景点的经营者与旅游者之间的旅游合同),但这并非该司法解释调整的重点。《旅游司法解释》调整的典型旅游合同法律关系是由旅游经营者担当旅游活动的组织者,将众多旅游服务组合在一起,打包提供给旅游者,而各项旅游服务分别由旅游经营者之外的人(即旅游辅助服务者)提供。从合同角度分析,此类旅游活动涉及两类合同法律关系:一是旅游经营者与旅游者之间签订的旅游合同;二是旅游经营者与旅游辅助服务者之间签订的,以旅游辅助服务者协助旅游经营者履行旅游合同义务为内容的合同,本文将此类合同统称为旅游辅助服务合同。
  在旅游合同中,旅游辅助服务者并非合同当事人,既不享有合同权利,亦不承担违约责任,其功能只是代旅游经营者实际履行旅游合同约定的义务。关于第三人履行合同债务的责任承担问题,《合同法》65条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的,债务人应当向债权人承担违约责任。”可见,我国法律在此问题上恪守合同相对性原理,实际履行债务的第三人无须承担违约责任。因此,旅游辅助服务者即使在代旅游经营者履行旅游合同过程中存在不符合约定的情形,也无须承担违约责任,此责任应由旅游经营者直接向旅游者承担。
  在旅游辅助服务合同中,当事人是旅游经营者与旅游辅助服务者,合同内容是旅游辅助服务者为旅游者提供特定的旅游服务,旅游经营者向旅游辅助服务者支付相应费用。这是一个典型的债务人向第三人履行的合同。对此,《合同法》64条规定:“当事人约定由债务人向第三人履行债务的,债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定,应当向债权人承担违约责任。”《合同法》121条规定:“当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。”可见,即使旅游辅助服务者向旅游者提供的旅游服务存在瑕疵,旅游者也无权依旅游辅助服务合同追究旅游辅助服务者的违约责任,此项请求权只能由旅游经营者行使。
  三、旅游辅助服务者对旅游者应承担的法律责任
  (一)旅游辅助服务者应向旅游者承担侵权责任
  《旅游司法解释》遵循了《合同法》有关合同相对性的法律规则,将旅游合同的违约责任承担限于旅游经营者与旅游者之间,旅游辅助服务者并不承担旅游合同项下的违约责任。依该司法解释第4条规定,如因旅游辅助服务者的原因导致旅游经营者违约,承担违约责任的当事人为旅游经营者。不过,为了查明事实,减少诉累,该条规定人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人。
  在旅游合同履行过程中,如旅游经营者因其自身或旅游辅助服务者的原因违反合同约定,造成旅游者人身损害或财产损失,则会导致违约责任与侵权责任的竞合。对于责任竞合问题,《合同法》122条规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”可见,我国法律对此采当事人选择主义,由当事人选择行使违约责任请求权或侵权责任请求权。就旅游合同而言,其特殊性在于:在因旅游辅助服务者的原因导致旅游者人身损害或财产损失时,如旅游者选择行使违约责任请求权,则被告为旅游经营者,如旅游者选择行使侵权责任请求权,则被告既可以是旅游经营者,也可以是旅游辅助服务

  ······

法宝用户,请登录我不休息我还能学后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1158610      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多