查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
废除审判委员会制度
【副标题】 “公正与效率”的必然要求
【英文标题】 Abolishing the System of Judicial Conmmittee
【英文副标题】 The necessary selection of the fairness and efficiency
【作者】 赵红星国灵华【作者单位】 河北政法职业学院
【分类】 法院【中文关键词】 审判委员会;公正;效率;废除
【英文关键词】 judicial committee;fairness;efficieney;abolish
【文章编码】 1002—3933(2004)06—0130—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 6
【页码】 130
【摘要】

审判委员会制度无论在理论上还是在实际运作中均存在一些问题,其最大弊端在于其享有的对案件的实体审判权违反诉讼基本原则和制度,是造成目前审判效率低、案件质量不高、执法不公甚至司法腐败的重要因素之一。应予废除。

【英文摘要】

The system of judicial committee has problems not only in theory but also in practical use.The most malady is that the judicial committee has the jurisdiction to the result of the case.It violates the basic principle of lawsuit,goes against the regular of justice.It is one of the important factors that causes the judgeinefficient,makes the ease low quality,get the enforcement of the law unfair.of cause.it should be abolished.

【全文】法宝引证码CLI.A.119491    
  
  

纵观世界各国,审判委员会制度是我国审判制度的一大特点,该制度的确立有其深厚的历史背景、理论背景和经济背景。应当承认,审判委员会制度在讨论重大、复杂、疑难案件,确保案件质量方面确实起到了一定作用。但是,随着司法制度改革朝着“公正与效率”目标的迈进,审判委员会制度所存在的诸多问题越来越引起理论界和司法实务界的重视。关于该制度的存度问题有两种截然不同的观点:一种观点认为,审判委员会在中国,尤其在基层法院的存在,具有语境化的合理性。当前基层法院的法官业务水平不高,遇到疑难案件有审判委员会处理还是比较合理的。另外,审判委员会的设立,能有效地阻截腐败,毕竟一个人容易腐败,七个人就难以腐败。更重要一点,审判委员会能减轻法官的承受力,能给法官以保护伞的作用[1]。而与之对立的观点则认为,审判委员会造成了审和判、职和责的严重分离,不参加审理的人堂皇断案,集体负责虚化了责任主体,不公和低率由此而来[2]。审判委员会作为审判组织进行活动,违背了司法活动规律,违背了刑事诉讼亲历性原则,损害了控辩双方的权利,造成“暗箱操作”,在对案件进行讨论并作出决定时也容易因主持者的独断专行或他人的趋奉而形成“一言堂”[3]。笔者在从事审判实践工作的十余年中,对审判委员会制度所存在的问题感触颇深。在大力推进司法体制改革和追求司法效率与公正的今天,该制度的存废问题是一个摆在我们面前的必须回答不容忽视的问题。现行审判委员会制度无论在理论上还是在实际运作中均存在一些问题,其最大弊端在于其享有的对案件的实体审判权违反诉讼基本原则和制度,是造成目前审判效率低、案件质量不高、执法不公甚至司法腐败的重要因素之一。

1.审判委员会组成人员不合理。

审判委员会作为法院的最高审判组织,履行着决定重大、复杂、疑难案件和监督、指导审判业务的重要职能,其成员理应是具有深厚的法学理论功底和丰富的司法实践经验的资深法官。但是,由于法律对于审判委员会委员的任职资格、条件均未作任何规定。实践中,审判委员会行政化倾向十分盟显,其人员的任命往往与行政职务挂钩,审判委员会委员有时成了一种行政职务或一种荣誉称号。审判委员会委员一般由院长、副院长、办公、人事及审判业务庭负责人组成,不担任领导职务而业务能力强的优秀审判人员则被拒之门外。一个审判人员一旦不再担任院长、庭长或主任职务,其审判委员会委员的身份一般也就不复存在。从实践来看,许多法院特别是基层法院的院长、副院长大多由乡、镇长直接任命担任。客观地讲,由于历史的原因,这些同志行政管理能力较强,但法学理论功底不深,缺少司法实践经验。但是,只要这些同志担任了法院院长或副院长,也就理所当然地成了审判委员会委员。让这些同志去讨论专业性较强的重大、复杂、疑难案件,并最终作出处理决定,其结果可想而知。这与设立审判委员会的目的是背道而驰的。且在审判实践中,审判委员会委员的任职是长期不变的,有的一直到退休,根本没有更换之说。这种铁饭碗式的任职现状在客观上造成了一些审判委员会委员不思进取,业务上固步自封。另外,审判委员会讨论的案件涉及刑事、民事、行政等各个审判领域,但由于一个法官从其进入法院工作之日起,一般会长时间甚至终生从事某一领域的审判工作(目前法院系统有的在提倡专家型法官,有的在实行轮岗制),他们只对自己所从事的专业领域的业务熟悉,而对其他专业领域的业务不一定熟悉,在讨论其他领域的案件时,就不可能有高质量的独立见解。这样,在审判委员会讨论一个具体案件时,就出现了唯一了解案情的人向大部分为外行的审判委员会委员汇报,由外行最终作出处理决定,内行必须执行的情况。根本起不到设立审判委员会的目的。

2.审判委员会的工作内容不明确。

中华人民共和国人民法院组织法》对审判委员会的工作任务作了原则性规定,即“总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题”。但是,何谓“重大”、“疑难”案件,法律本身并未给出明确的答案。三大诉讼法对审判委员会的工作内容做了不同规定。刑诉法规定审判委员会决定院长的回避,讨论决定合议庭难以作出决定的重大、复杂、疑难案件,处理院长发现的本院已经发生法律效力的判决和裁定在认定事实上和适用法律上确有错误的案件。民诉法只规定审判委员会决定院长担任审判长时的回避,同时,讨论决定院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误,认为确实需要再审的案件。行政诉讼法

只规定审判委员会决定院长担任审判长时的回避问题。可见,三大诉讼法对审判委员会职责范围的规定不一,既有程序上的职责,也有对案件实体问题的处分权。尽管民诉法、行政诉讼法没有规定审判委员会对案件实体问题的讨论决定权,但实践中审判委员会对民事、行政案件的讨论也是其一项重要工作,这就大大超出了其法定职责范围。且从实践来看,审判委员会的职责主要是讨论案件,审判委员会的职能作用单一,几乎成了个案讨论会。

3.审判委员会讨论案件的范围不明确,造成讨论的案件过多过滥,严重影响诉讼效率,削弱了合议庭、独任审判员的职能。

刑事诉讼法规定审判委员会对合议庭难以作出决定的“疑难、复杂、重大”案件进行讨论。为此,最高人民法院1998年发布的《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第149条第2款规定:“对下列疑难、复杂、重大的案件,合议庭难以做出决定的,可以提请院长提交审判委员会讨论决定:(一)拟判处死刑的;(二)合议庭成员意见有重大分歧的;(三)人民检察院抗诉的;(四)在社会上有重大影响的;(五)其他需要由审判委员会讨论决定的。”由此规定可知,基于级别管辖的规定,基层人民法院需要提交审判委员会讨论的案件寥寥无几,只有合议庭成员意见有重大分歧的案件才需要提交审判委员会讨论决定。但是,审判实践中,审判委员会讨论案件的范围远不止这些,据笔者所知,一些基层法院,不仅合议庭成员意见有重大分歧的案件由审判委员会作出决定,就是一些普通的案件甚至于某些合议庭意见一致或者独任审判的量刑在3年以下有期徒刑、拘役、管制的案件也要提交审判委员会讨论(某些基层法院,90%以上的刑事案件和所有行政案件都要提交审判委员会讨论决定)。造成这种状况的原因,首先是由于法律和司法解释对于审判委员会讨论案件的范围规定过于笼统,甚至弹性过大,致使审判委员会可以对任何一个案件进行讨论并做出决定。其次,由于法定的审判委员会会议启动权在院长或主管副院长手中,致使院长或主管副院长可以随意将任何案件提交审判委员会讨论(只要合议庭或独任审判员的意见与其观点不一即可)。再次,目前实行的“错案追究制度”也为审判委员会讨论案件范围的无限扩大创造了条件。由于多数案件要提交审判委员会讨论,造成当庭宣判率极低。审判委员会讨论案件过多,加之审判委员会讨论案件必须达到法定人数,造成案件等待讨论的时间越来越长,案件运转节奏越来越慢,有的案件庭审后需要等待一个月甚至更长的时间才能上审判委员会,致使案件严重超审

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}宗智,李常青.论司法独立与司法受制(J).法学,1998.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119491      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多