查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河南财经政法大学学报》
纳税担保的双阶判定与法治化改造
【英文标题】 Two-stage Decision of Tax Guarantee and Legalization of its Rules
【作者】 邹新凯【作者单位】 武汉大学法学院{博士研究生}
【分类】 税收法
【中文关键词】 纳税担保;双阶理论;公法关系;私法关系
【英文关键词】 tax guarantee; two-stage theory; public law relationship; private law relationship
【文章编码】 2095-3257(2020)01-0046-11【文献标识码】 A
【期刊年份】 2020年【期号】 1
【页码】 46
【摘要】

对纳税担保相关司法案例实证分析后,发现纳税担保制度存在一系列弊端。促导纳税(担保)人、税务机关、法院相互博弈,与税收法治背道而驰的制度根因,多在于纳税担保理论纷争背景下,实体与程序规则的长期滞后。为此,借鉴德国法在行政合同定性上的双阶理论,以纳税担保合同为中心,将合同析分为担保成立与发展消亡两大阶段,解构不同阶段的担保合同定性,进而探究各阶段的完善路径。纳税担保合同订立方面,强化程序控权、丰富担保类型;纳税担保合同履行方面,明确、完善担保变更与强制执行规则;纳税担保合同争议解决方面,积极探索反向行政诉讼、税务仲裁等新模式,借鉴民诉规则,相应调整行政诉讼。

【英文摘要】

After the empirical analysis of the judicial cases related to tax guarantee, it is found that there are a series of drawbacks in the tax guarantee system. The institutional roots that promote tax (guarantee) payer, tax authorities and courts to play against each other and run counter to rule of law in taxation are mostly long-term lag of substantive and procedural rules in the context of tax theory disputes. To deal with this problem, we can draw on double-stage theory of German law to judge qualitative nature of administrative contracts. By focusing on tax guarantee contract, contract is divided into two stages: guarantee establishment and development demise. We should deconstruct nature in guarantee contracts at different stages, and then explore perfect paths of each stage. In the aspect of concluding tax guarantee contract, strengthen procedural control power and enriching guarantee type; in the aspect of tax guarantee contract performance, perfect the rules of guarantee change and enforcement; in the aspect of dispute settlement of tax guarantee contract, we should actively explore new modes such as reverse administrative litigation and tax arbitration, draw lessons from the rules of civil litigation, and adjust administrative litigation accordingly.

【全文】法宝引证码CLI.A.1289392    
  

一、问题意向

纳税担保,又称税收担保、税法上的担保,是指经税务机关同意或确认,纳税人或其他自然人、法人、经济组织为纳税人需要缴纳的税款及滞纳金提供担保的行为。纳税担保的设置,既能保证纳税人依法履行纳税义务、保障国家税款安全入库{1},更可避免税务机关对纳税人人身、财产权益的直接剥夺。纳税担保在国家税收债权与纳税人权利间的平衡作用,促使其成为各国在税收征管实践中普遍采用的一种手段{2},殊值关注。吊诡的是,纳税担保虽然同样在我国税收征管实践中获得颇多适用,但仍有部分税务机关及工作人员怠于甚至回避、拒绝使用该制度{3},客观上减损了纳税人权益,对企业发展亦造成不利影响。归根究底,还在于纳税担保作为税法对民法的借用概念,尽管民法已经明确了担保的意义和内容,但对纳税担保中税法与民法的交融内容与边界,各国立法与实务的理解不一,学界更是莫衷一是,尚未形成统一的理论认识{4}。理论的纠葛与实践的混乱,呼唤纳税担保的法治化改造。毕竟,纳税担保不仅与税收保全制度、强制执行制度、税务检查制度、海关稽查制度一道组成税款征收保障体系,域外经验显示,其更与后面诸制度交互运行、融合颇深,纳税担保的理论正名与制度补足,有利于夯实税收债法的正当性基础,导向征纳关系的和谐共生,促进经济发展。

据此,文章聚焦我国现有纳税担保制度的理论纷争与运行疏漏,致力于在增强税法理论对纳税担保制度解释力的同时,探究纳税担保可能的前进方向。论证结构如下:首先,检索相关案件,实证研究纳税担保的司法实践,发现纳税担保在征管实践中的真问题;其次,以纳税担保合同为阐释基础,发掘支撑合同性质判定的税法理论,评估理论适用的环境诉求;最后,以纳税担保合同为中心,借鉴域外经验,设计、推演纳税担保的运行蓝图,助力税收法治的实质达成{5}。

二、征管实践:纳税担保的制度审思

以“纳税担保试行办法”为关键词,在中国裁判文书网和威科先行法律数据库中双向检索,剔除少量无意义内容,共筛得与纳税担保制度直接相关的34份裁判文书,产生于24个案例[2]。这些鲜活税案,看似数量不多,实则探讨与论辩空间颇大,是纳税担保司法实践的生动写照。

(一)纳税担保的司法样态

考察24件税案的案件审级、纳税担保争议事由、法院对纳税担保的纷争处理以及案件审理结果4项指标,可涵盖纳税担保制度的参与主体、运行样态以及司法评价,较为详尽地描绘出纳税担保的现实图景。经努力甄选,相关指标统计如下:

表1纳税担保案例最高审级分布




  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买

感觉黑人都特别团结

;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}刘剑文.财政税收法[M].北京:法律出版社,2000:521.

{2}史学成.纳税担保抵押登记问题研究[J].税务研究,2009,(1):76.

{3}郑丽清.纳税担保制度研究[J].南华大学学报(社会科学版),2007,(1):78.

{4}{15}李刚,郝利军.海峡两岸税收程序法律制度比较与税收协调问题研究[M].厦门:厦门大学出版社,2018:234,256.

{5}李桂林.实质法治:法治的必然选择[J].法学,2018,(7):71.

{6}叶金育.国税总局解释权的证成与运行保障[J].法学家,2016,(4):113.

{7}滕祥志.税法行政解释的中国实践与法律规制——开放税收司法的逻辑证成[J].北方法学,2017,(6):62.

{8}周强.加强税收法律研究推进税收法治建设[EB/OL]. http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-76252.html, 2019-06-18.

{9}麦博财税.应退税款作为纳税担保的法律分析[EB/OL]. https://mp.weixin.qq.com/s/CZYBTDq3SjAgxW3KWn0IW, 2019-06-18.

{10}刘剑文:财税法治的破局与立势——一种以关系平衡为核心的治国之路[J].清华法学,2013,(5):20-34.

{11}广州市国际税收研究会课题组.税收合同管理执法风险及其防范[J].国际税收,2014,(8):52.

{12}罗智敏.论确保行政法上义务履行的担保制度[J].当代法学,2015,(2):20-21.

{13}魏俊.论纳税抵押及其对税收债权效力的扩张[J].税务研究,2010,(10):52-57.

{14}李刚.税法与私法关系总论[M].北京:法律出版社,2014:60-96.

{16}江必新.中国行政合同法律制度:体系、内容及其构建[J].中外法学,2012,(6):1161-1162.

{17}胡敏洁.作为治理工具的契约:范围与边界[J].中国行政管理,2015,(1):88.

{18}崔建远.行政合同族的边界及其确定根据[J].环球法律评论,2017,(4):21-32.

{19}韩宁.行政协议判断标准之重构——以“行政法上权利义务”为核心[J].华东政法大学学报,2017,(1):72-84.

{20}于立深.行政协议司法判断的核心标准:公权力的作用[J].行政法学研究,2017,(2):36-53.

{21}郑春燕.大陆行政合同审查的现状与困境[J].浙江社会科学,2014,(11):106-116.

{22}郭修江.行政协议案件审理规则——对《行政诉讼法》及其适用解释关于行政协议案件规定的理解[J].法律适用,2016,(12):45-51.

{23}陈清秀.现代财税法原理[M].台北:元照出版公司,2016:18-19.

{24}严益州.德国行政法上的双阶理论[J].环球法律评论,2015,(1):88-106.

{25}张敏.从行政性、合同性双重视角审视行政合同的延展与规范[J].政法论丛,2018,(4):131-132.

{26}刘艳.是否同意纳税担保,应有明确时间限制[N].中国税务报,2015-12-11(B02).

{27}刘天永.被依法查封的财产能否再抵押进行纳税担保?[N].财会信报,2017-06-19(B06).

{28}叶金育,熊伟.民法规范进入税法的立法路径——公法与私法“接轨”的规范配置技术[J].江西财经大学学报,2013,(4):111-112.中小学减的负已经加到家长身上了

{29}陈少英.税收债法制度专题研究[M].北京:北京大学出版社,2013:33.

{30}黄学贤,杨红.我国行政法中比例原则的理论研究与实践发展[J].财经法学,2017,(5):15.

{31}刘剑文,熊伟.税法基本理论[M].北京:北京大学出版社,2004:411.

{32}欧阳君君.自然资源特许使用协议的性质认定——基于对双阶理论的批判性分析[J].中国地质大学(社会科学版),2015,(4):40-41.

{33}华税.对税务机关不受理或不确认纳税担保的法律分析[EB/OL].https://mp.weixin.qq.com/s/eUlkz3uBP5q3mqm4AZIYBw, 2018-08-16.

{34}欧阳恩钱.风险社会的经济法适用[J].法学评论,2012,(6):101-105.

{35}范志勇.纳税担保制度完善的私法进路[J].税务与经济,2018,(4):71.

{36}解志勇,闫映全.反向行政诉讼:全域性控权与实质性解决争议的新思路[J].比较法研究,2018,(3):155-169.

{37}姜波,叶树理.行政协议争议仲裁问题研究[J].行政法学研究,2018,(3):109-120.

{38}陈少英.美国司法ADR对解决我国税务争议的借鉴[J].商业研究,2018,(4):154-161.

{39}闫海.课税事实认定的法律构建与制度创新[M].沈阳:辽宁大学出版社,2018:144-169.

{40}耿宝建,殷勤.行政协议的判定与协议类行政案件的审理理念[J].法律适用,2018,(17):124-135.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1289392      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多