查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律科学》
关于民事执行的几个实践问题之研析
【英文标题】 Study and Analysis in Several Practical Problems in Civil Execution
【作者】 叶向东【分类】 民事诉讼法
【期刊年份】 1993年【期号】 6
【页码】 88
【全文】法宝引证码CLI.A.1114888    
  一、关于立案执行的问题
  《人民法院报》1993年5月14日第2版《深圳中院执行庭新举措带来新起色》一文,介绍了深圳市中级人民法院制定的“申请执行人不能提供被执行人基本状况和可供执行的财产状况,则不能立案执行,但认可其保留申请执行的权利”的改革新举措。该文刊出之后,全国不少法院都在纷纷学习和效仿深圳中院执行庭的这一做法。某些法院甚至要求申请执行人负完全的举证责任,否则不予立案执行。但是,对于这一做法,笔者却不愿苟同。
  第一,这一做法违背了法律原则。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第216条规定:“发生法律效力的民事判决、裁定,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,也可以由审判员移送执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。”该法条虽然没有明确规定“权利人申请执行的,人民法院应当立案执行”,但是其“可以申请执行”的立法原意却肯定了权利人具有申请执行权,即权利人的申请执行权受该法条的保护。如果人民法院毫无法律根据地对不能提供被执行人基本状况和财产状况的申请执行,可以决定不予立案执行,那么法律赋予权利人的申请执行权则得不到切实保护,即该项权利被法院毫无法律根据地加以限制,法律规定的“可以申请执行”却在实践中成了“不可以申请执行。”因此,深圳中院执行庭的这种“新举措”是与《民诉法》第21条的立法精神相悖的。另外,《民诉法》第217条和第218条还分别明确地规定了对仲裁裁决的执行申请和对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书的执行申请,受申请的人民法院都应当执行。由此看来,深圳中院执行庭的上述“新举措”是与这二个法条发生了明显冲突的。
  第二,法律并不要求当事人负完全的举证责任。《民诉法》第64条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查搜集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”从该法条看,申请执行人申请人民法院执行生效法律文书,有责任提供被执行人的基本状况和财产状况,但是并没有规定申请执行人要负完全的举证责任,也没有说,申请执行人若不能提供被执行人的基本状况和财产状况,法院就有权不予立案执行。相反,申请执行人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,就必须依靠人民法院进行收集。例如他们无权查询被执行人的存款情况,无权搜查被执行人的财产情况,而人民法院则有权且有义务查询、搜查被执行人的财产以收集被执行人的财产情况。此外,被执行人说其没有财产,人民法院也应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实。因为被执行人的陈述也是一种证据,是否真实,需要人民法院审查核实。由此看来,申请执行人虽然有责任向人民法院提供被执行人的基本状况和财产状况,但是被执行人的基本状况和财产状况主要还得靠人民法院调查收集,审查核实。要求申请人负完全的举证责任,如果他不能提供被执行人的基本状况和财产状况,人民法院则不予立案执行,这一做法未免对申请执行人太苛刻。
  第三,这一做法弊多利少。对深圳中院执行庭的这一做法,我们应该实事求是地、用辩证的方法加以分析。虽然这一做法的利在于,对于少数被执行人确实没有可供执行的财产的案件,人民法院可以省去一些执行工作。但是,这一做法的严重弊端表现在以下三个方面:(1)许多案件,申请执行人虽然不能提供被执行人的财产状况,但是经过人民法院采取查询存款、搜查、调查等措施之后,完全可以获知被执行人有可供执行的财产。对这些完全可以执行的案件,如果人民法院因申请执行人不能提供被执行人的财产情况而不予立案执行,一则有损法律的尊严;二则权利人的合法权益得不到及时保护;三则本来可以完全执行的案件却被人为地推拖执行,甚至可能造成案件因失去执行时机而无法执行。(2)这种做法不仅不利于教育公民自觉遵守法律,反而会纵容那些不法分子即使有钱也要藏着不还。因为他们知道,即■自己有钱藏着,只要申请执行人不知道,法院就不会对其执行。(3)从长远来说,这一做法将会给法院的执行工作带来一定的后遗症。对于申请执行人不能提供被执行人财产状况的案件,在法定的申请执行期限内人民法院不依申请执行人的申请立案执行,待申请执行期过后甚至几年后,申请执行人能够提供被执行人的财产状况时,人民法院再依其申请予以立案执行。这时,被执行人对自己所负的债务往往会淡漠甚至全然忘记,故而不愿偿还较长时间以前所负的债务。另外,有些懂法的被执行人知道法院在法定的申请执行期限内未立案执行,而且法院也长时间未向被执行人提出过执行的问题。在这种情况下,法院突然向被执行人提出执行问题,他们往往会误认为,申请执行人根本没有在法定期限内向法院申请执行过,而是法院在办人情案,因而抵触情绪较大。所以说,这种做法会给法院的执行工作造成一定的难度。
  综合上述三点,深圳中院执行庭的这种“新举措”即与法律原则相违背,在实践中也是利少弊多的。他们的这一做法,只考虑到可以使法院的执行工作缩短周期,提高效率,却没有考虑到社会效果的重大问题,没有认识到这一做法是不能适应社会主义市场经济发展需要的。因此,笔者认为,对于申请执行人不能提供被执行人的基本状况和财产状况的案件,人民法院还是应当根据申请执行人的申请予以立案执行,针对每个案件的具体情况,采取必要的执行措施后,能够执行的则执行,达到中止条件的则中止执行,构成终结条件的则终结执行。我们应该认识这样一个问题:立案执行后,并非意味着申请执行人就可以推卸其举证责任。譬如某案立案执行后,因申请执行人不能提供被执行人的住址,也不能提供其财产所在地,于是法院依据《民诉法》第234条第1款第(5)项之规定,对该案作出了中止执行的裁定。这就体现了申请执行人在立案执行后仍然负有举证责任的问题。有些案件采取适当的执行措施后,虽然被依法中止执行了,但是对被执行人却有了触动,明示了他的债务并没有消失,对群众也有一定的教育。此外,还能够增强人们对人民法院的信任感,强化人们的法律意识,促进社会主义法制建设。
  二、关于当事人不履行执行和解协议而恢复执行的问题
  一方当事人因对方当事人不履行执行和解协议而申请人民法院恢复执行原生效法律文书,法院是否应该重新立案、重新收取执行费,各地法院的做法不一,有的是采取了重新立案、重新收取执行费的办法,有的却没有采取重新立案、重新收取执行费的办法,而是直接予以恢复原生效法律文书的执行。鉴此,对该问题很有必要在理论上统一到正确的认识上来。
  第一,这种执行申请是在对方不履行和解协议的情况下提出的,不履行和解协议就是一种民事违法行为。北京大学互联网法律中心
  第二,执行和解是民事执行案件的一种结案方式。在执行中,双方当事人自行和解,一旦达成和解协议,法院就没有义务也没有必要依申请执行人的原申请执行本案,那么申请执行人原中请执行的本案当然是了结了。值得注意的是,执行和解与中止执行不同。案件被中止执行,并不是法院没有了执行义务,而是由于客观原因暂时无法执行,中止执行的情形消失后,无须经申请执行人再次申请,法院便可以恢复执行原生效法律文书。而当事人达成和解协议后,一方不履行协议,如果对方又不重新提出执行申请,那么法院无权也没有义务恢复执行原生效的法律文书。
  第三,《民诉法》其中一项任务是制裁民事违法行为,教

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务谁敢欺负我的人。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1114888      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多