查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
论司法鉴定意见审查制度的构建
【作者】 张泽健【作者单位】 中国政法大学证据科学研究院
【分类】 司法鉴定学
【中文关键词】 司法鉴定;鉴定意见;审查;合法性;科学性
【文章编码】 1673―2391(2014)11―0108―03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 11
【页码】 108
【摘要】

在面临一个鉴定多份意见的情况下,应当采信哪一份意见作为证据,是司法实践中的一个难题。这一难题需要借助司法鉴定意见的审查制度来解决。在分析司法鉴定意见的法律性和科学性之双重属性的基础上,有必要对构建司法鉴定意见审查制度提出相关的建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.1195083    
  一、绪论
  在司法鉴定实践中,由于存在多头鉴定、重复鉴定、重新鉴定和连环鉴定等复杂情况,往往会出现就同一问题有多份鉴定意见的情形。面对不止一份的司法鉴定意见,应该采信哪一份作为证据,是法官在审理案件过程中经常会遇到的难题。针对此类情况,应当构建一套完整的司法鉴定意见审查制度,帮助法官作出决断,以使司法鉴定意见能够更好地发挥作用。目前国内已有学者对司法鉴定意见的审查问题做了研究,大致可分为三种研究类型。第一种研究类型侧重于从法律性方面对司法鉴定意见进行审查,具有代表性的观点如北京大学法学院陈瑞华教授主张司法鉴定意见要像其他证据一样,在证明力和证据能力方面经受法庭上的审查。{1}第二种研究类型基于司法鉴定意见的科学性,主张应由相同专业的鉴定专家集体来进行审查。其以西南政法大学刑事侦查学院邹明理教授为代表。{2}第三种研究类型中和了上述两种观点,既注意到了司法鉴定意见的法律性,又考虑到了司法鉴定意见的科学性,认为对司法鉴定意见的审查应当从法律性审查和科学性审查两方面进行,这一观点以成都市成华区人民检察院的苏云检察官为代表。但是苏检察官提出的对鉴定意见进行科学性审查的内容仅包括两项:一是对科学依据的审查,二是对因果关系的审查。{3}显然,其对司法鉴定意见的科学性的把握还不够全面。笔者在综合考虑司法鉴定意见法律性和科学性双重属性的基础上,认为应当构建一套完整的司法鉴定意见审查制度,由法官和司法鉴定专业人员分工合作,共同完成对司法鉴定意见的审查。
  二、司法鉴定意见审查的必要性
  (一)司法鉴定意见作为证据应当被审查
  司法鉴定意见由于其科学性,往往被蒙上了一层神秘的面纱。不少司法工作人员对司法鉴定意见都是不加怀疑的采信,而只有在出现一个鉴定多份意见或者“亡者归来”事件的情况下,才不得不思考司法鉴定意见的审查问题。事实上,从司法实践中出现的冤案错案来看,司法鉴定意见也有不能真实反映客观实际的情况。司法鉴定意见的错误应用,不仅会影响到司法鉴定的公信力,还会阻碍司法公正的实现。因此,对司法鉴定意见进行审查是必要的。首先,司法鉴定意见作为我国《刑事诉讼法》规定的八种证据形式之一,应当予以审查。《刑事诉讼法》第48条规定:“以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第63条规定:“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,不得作为定案的根据,但法律和本解释另有规定的除外。”鉴定意见只是证据的一种,要转化为定案的根据,必须经过查证属实。在英美法系国家,鉴定意见要通过控辩双方的对抗质证以及法官的审查判断,才能作为定案依据。在我国,虽然从制度设计上来讲,也有鉴定人出庭作证、专家证人等制度,但在实践中并未完全发挥作用。并且目前的司法现状决定了英美法系的对抗制于短期内在我国不会成为现实。因此鉴定人出庭、专家证人等制度不能作为司法鉴定意见的查证方式,而需要在庭下对司法鉴定意见进行专门的审查。
  (二)司法鉴定的主客观统一性决定了司法鉴定意见应当被审查
  司法鉴定的过程,是主客观相统一的综合判断过程。既然是一个判断过程,就与人的思维活动密不可分。不同人的认识水平不同,对客体的理解也不尽相同。在司法鉴定行业中,鉴定人的认识水平、鉴定方式不同,可能对同一问题有不同的看法,从而出具不同的鉴定意见。{4}另外,虽然鉴定人的专门知识或技能具有与一般证人相比无可置疑的专业性,但是在一定程度上也不可避免地会带有其主观上的局限性。这些局限性,也需要借助对司法鉴定意见的审查来矫正。
  虽然从形式上来看,司法鉴定意见只是提供给司法办案人员据以判断和认定事实的证据之一,但在司法实践的众多案件中,鉴定意见往往起着至关重要的作用,往往成为定案的重要依据。物证不会说话,司法鉴定人因其所具有的专门知识和科学技术手段,理所当然地成为物证的代言人。正如罗马法中一句谚语所说,鉴定人是事实的法官。由于知识能力所限,加上内心天然存在的对科学的崇拜情结,司法办案人员常常盲从地适用司法鉴定意见,在司法裁量过程中持拿来主义的态度。{5}正因为如此,才更要加强对司法鉴定意见的审查。否则,一旦司法鉴定意见出现问题,恶果将如多米诺骨牌一般传递至司法工作的每一处,司法公正将无从保证。画风不对,如何相爱
  三、司法鉴定意见审查制度的构建
  (一)司法鉴定意见审查制度的结构设计
  1.司法鉴定意见双重审查制度的理论基础
  司法鉴定意见作为法定证据之一,一旦被法官采纳,将对案件的审判产生举足轻重的作用。因此其带有法律属性。作为证据,司法鉴定意见并不具有高于其他证据形式的效力,因此应当同其他证据一样,接受证据能力和证明力方面的审查。{6}一般认为,对司法鉴定意见的证据能力的审查应该包括对鉴定主体、鉴定程序、鉴定事项和鉴定对象的审查,而对司法鉴定意见的证明力的审查则包括对鉴定要求、送检材料、鉴定方法、鉴定过程、鉴定论证、鉴定结果和司法鉴定意见与案件及其他证据之间的关联性的审查。
  司法鉴定意见的显著特点就是其形成过程离不开科学技术知识。而且,鉴定意见的形成在很多情况下还需要借助科学的仪器和设备。因此司法鉴定是一种科学活动,带有科学属性。从科学性的角度来讲,司法鉴定是专家行为,鉴定意见是否有误,应当由本专业的人员,依据该专业的科学技术标准来评判。邹明理教授认为,鉴定意见是否有错必须由相同专业的鉴定专家来认定。因为,非专业人士对司法鉴定意见背后所包含的科学技术知识和运用科学仪器所得数据所代表的含义并不十分了解,如果由他们来对司法鉴定意见进行审查,难免有形式审查之嫌。{7}所以,鉴定意见是否有错由司法鉴定专家来认定更为妥当。
  2.司法鉴定意见双重审查制度的内涵
  由于司法鉴定意见具有法律性和科学性的双重属性,因此应当构建与其双重属性相适应的审查制度。以往的司

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}陈瑞华.鉴定意见的审查判断问题[J].中国司法鉴定,2011(5).

{2}{8}邹明理.错误鉴定结论(意见)及其认定标准与主体[J].山东警察学院学报,2012(7).

{3}{5}苏云.论刑事司法鉴定结论的审查、判断及认定[J].中国刑事法杂志,2010(6).

{4}霍宪丹.司法鉴定通论(第二版)[M].北京:法律出版社,2013.

{6}王素.论司法鉴定结论的审查[J].社科纵横,2011(3).爬数据可耻

{7}贾玉文,崔岚.文件鉴定技术标准刍议[J].中国司法鉴定,2009(3).

{9}尚华.论鉴定意见的审查判断[J].人民司法,2011(17).

{10}尹金凤.谈对司法鉴定结论的审查[J].辽宁警专学报,2007(3).

{11}冯宗美,陈玉林.鉴定意见审查问题探究[J].中国司法鉴定,2013(3).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1195083      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多