查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
我国证券欺诈行为法律责任及其立法完善
【英文标题】 Legal Liabilities for Security Fraud and its Further Development in Legislation
【作者】 华玉刚【作者单位】 华东政法学院
【分类】 证券管理法【期刊年份】 1997年
【期号】 1【页码】 32
【全文】法宝引证码CLI.A.111186    
  我国证券市场虽然起步较晚,但发展迅速,到目前为止,已发展成为拥有沪深两家证交所,上千家会员,数百家上市公司,交易品种包括A股、B股、基金、权证、国债现货、国债期货、国债回购、企业债券等众多类别的新兴市场。然而,在我国证券市场迅速发展的同时,也出现了许多新问题,在证券发行、交易及相关活动中的违法犯罪行为频繁出现。本文试对我国证券市场中的证券欺诈行为及其法律责任作一探讨,并提出一些立法建议。
  一、我国证券欺诈行为
  所谓证券欺诈行为是指发生在证券领域的通过虚假性、误导性或隐匿应当公开的事实的方法,故意欺骗他人,以达到对他人法定权利的侵害,或诱使他人相信被歪曲的事实以致放弃属于自己的财物和法律权利的行为。有广义、狭义之分。广义的证券欺诈行为是指在证券发行、交易及相关活动中发生的任何违反公平合理和诚实信用原则的行为,一般包括内幕交易、操纵市场、虚假陈述和欺诈客户等;狭义的证券欺诈行为是指在证券交易、发行及相关活动中,违背公开原则,通过隐匿重大事实,或者故意作出不真实的、重大遗漏的陈述,使投资者产生错误认识并做出错误决定,从而侵害投资者利益的行为。1993年国务院发布的《禁止证券欺诈行为暂行办法》(以下简称《暂行办法》)是从广义上作的规定。
  由于《暂行办法》对各种证券欺诈行为已规定得较为明确具体,在此仅就证券欺诈行为的构成要件作一分析。证券欺诈行为表现形式不一,危害程度不一,违反的有行政法规、民事法规及刑事法规,其具体构成要件有所不同,但总的说来,一般包括以下几个方面:
  (一)行为主体
  证券欺诈行为主体包括一般主体和特殊主体。就特殊主体而言,综合各法律、法规对证券欺诈行为的规定可以看出,包括:
  (1)发行人及其董事、监事、高级管理人员、秘书、打字员及其他可通过职务接触或获得内幕消息的职员;
  (2)发行人聘请的律师事务所、会计师事务所、资产评估机构、投资顾问机构及其从业人员,证券经营机构及其管理人员、业务人员;
  (3)证券登记、清算机构,证券业协会或其他证券业自律组织及其工作人员;
  (4)根据法律、法规规定可对发行人行使一定管理权或监督权的,包括证监部门和证交所及其工作人员,发行人的主管部门和审批部门及其工作人员,以及工商、税务等有关经济管理机关及其工作人员等;哎哟不错哦
  (5)其他可能成为证券欺诈特殊主体的人员。
  上述主体只有在执行公务或开展业务中进行证券欺诈的,才构成证券欺诈行为的特殊主体,否则只能为一般主体。同样,除上述特殊主体外,其他任何单位、个人在证券发行、交易及相关活动中,只要实施证券欺诈行为的,均构成一般主体。
  (二)客体及客观方面
  证券欺诈行为所侵犯的客体主要有:(1)证券市场的正常秩序和社会正常经济秩序;(2)投资者对证券或货币的所有权及在正常情况下能获得的收益权;(3)发行人发行证券应获得的预期利益(经济利益和商业信誉)及将来再次发行证券的权利。
  证券欺诈的客观方面可以有不同的划分,如作为或不作为,语言文字的陈述或行动,公告或默示等。
  (三)主观方面
  证券欺诈行为的主观方面是指行为人实施证券欺诈时的主观心理状态。各国证券法一般要求行为人在主观方面应有过错,即存在故意或过失,但也有例外。如在虚假陈述中,对发行人或发起人(公司成立前)的虚假陈述行为,各国法律一般都规定要承担无过失责任,即只要信息公开文件有虚假或重大遗漏事项,除发行人或发起人能证明受害人取得时已知悉外,应就整个文件内容承担绝对责任。在内幕交易中,则不须证明内幕人员从事内幕交易时的主观心理状态及交易的行为后果。
  二、规范证券欺诈行为的法理基础
  1929年爆发的资本主义世界经济大危机使自律性证券市场崩溃,凯恩斯的国家干预思想开始被官方所重视,证券业进入严格立法时代,反欺诈、反垄断、反内幕交易成为证券立法的三面旗帜,这是自由资本主义时期证券法制疏漏情况下,产生过度投机与大量欺诈行为导致的正面结果。80年代以来,西方经济重视自由化趋势,但各国并未放松对证券业的管理,相反,在法律责任上规定得更为严格。笔者认为,从法律责任上严格规范证券欺诈行为的法理基础有以下几个方面:
  (一)公平、公正、公开原则公平、公正、公开是世界证券市场普遍遵循的基本原则。“公平”指证券市场主体地位平等、参与市场机会均等及广义的证券交易中的等价交换,任何投资者在证券交易中没有“特殊优势”,投资竞争与获利的前提是公开的。“公正”不仅指为社会所承认的表现为法律规范形式的法律公正,而且要求证券市场主体行为或运行程序符合法律规范。“公开”指发行公司及内部关系人、证券商、投资顾问、证交所等主体在采取涉及市场的行为时,应履行必要的公开义务,它是公平和公正的前提和保证,具体表现为发行公开、上市公开、上市后信息持续公开、收购兼并等资料公开及市场管理和司法活动公开。
  证券欺诈行为动摇了证券市场赖以正常运转的三大基石。内幕交易中内幕人员利用内幕信息公开前的“时间差”从事内幕交易,必然较一般投资公众有更多获利减损机会,从而将其他投资者置于不公平地位;操纵市场中行为人利用信息、资金优势或滥用职权,人为地影响证券市场供求关系,使证券价格与上市公司的经营业绩相脱离,诱导或迫使他人进行证券交易而从中获利减损,破坏了证券市场的公正秩序;虚假陈述中负有法定陈述义务者对必须公开的事实和情况故意作出不真实的、不准确的、不完整的陈述,从而侵害投资者利益,违反了证券市场管理须遵循的信息公开原则。
  (二)诚实信用原则
  “诚实信用”指没有恶意、没有欺骗或取得不当利益之企图。该原则已成为民商法的基本原则,证券法作为传统四大商法之一,尤应受该原则的规范。在证券发行、交易中,可列入证券欺诈行为主体的任何单位和个人都应自觉做到诚实信用。因为,依据受托人义务理论,他(它)们对股东、社会负有“诚实信用”义务,即所谓“受托人义务”,不能从事证券欺诈行为,侵害投资者利益和社会利益。
  (三)效益和效率原则
  效益和效率是以价值最大化的方式实现经济资源的有效和合理使用。它在证券市场的实现,主要取决于证券市场的公开程度、竞争程度、运作机制、操作成本、稳定程度、市场发育程度和市场容量、市场调控机制和调控信号的反应灵敏度。
  证券欺诈行为违背了该原则。虚假陈述使投资者不能获得真、准、全的投资信息,内幕交易操纵市场扭曲了证券市场的供求关系,使证券价格与上市公司经营状况严重脱节,这容易使投资者认为每笔交易都潜藏着莫测的风险。于是有些投资者完全退出证券市场,而大部分则通过对公司证券价值打折的方法来抵销证券欺诈的风险,因而降低了资本收益率和效益价值,破坏了整个市场的效益和效率的发挥。
  (四)保护投资者合法权益原则
  投资者是证券市场最重要的主体,只有投资者的参与才能使证券市场得以运作。而我国证券市场上小额投资者人数众多,且多为在职职工,他们投入证券市场的资金多是工资性收入的结余。在证券市场上,他们与证交所、证券经营机构、证券登记及清算机构、大户等相比较,处于一种弱势地位。如内幕人员(包括单位和个人)对内幕消息的接近,证交所对其制定的规则具有修改权和解释权(除非该规则或其解释明显违法),投资者的证券由证券登记、清算机构保管等等。这往往使投资者成为受欺诈的对象,内幕人员损害与己作对应交易的投资者利益,虚假陈述和操纵市场的行为人诱导或致使不明真相的投资者作出投资决定,欺诈客户行为人侵害投资者利益更为明显。故

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111186      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多