查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
注册会计师的过失责任:连带责任抑或比例责任
【英文标题】 CPA's Negligence Liability:Joint and Several Liability or ProportiOnal Liability
【作者】 李明辉【作者单位】 厦门大学
【分类】 财会法【中文关键词】 过失责任;连带责任;比例责任;故意
【英文关键词】 negligence liability;joint and several liability;proportional liability;intention
【文章编码】 1002—3933(2005)04—0033—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 4
【页码】 33
【摘要】

对于注册会计师的过失责任应适用连带责任还是比例责任,目前理论界存在争议,而这一问题对于注册会计师的法律风险具有相当大的影响。从西方来看,更多地采用连带责任,但近年来,以美国为代表,正表现出逐渐从连带责任向比例责任的转变的趋势。我国目前有关法律亦采用连带责任,但从我国注册会计师的执业环境来看,连带责任将使注册会计师承担过高的法律风险,因此,对于注册会计师的过失责任采用比例责任可能更为合适。

【英文摘要】

In the west,most countries and districts adopt joint and severalliabilityforCPA’s negligence liability.Recently especially after the issue of the PSLAR,however,there is a reverse trend.In China,the Law of PRC on Certified Public Accountants adopted joint and several liability for CPA’s negligence.It’s helpful to protect the interests of investors. but it will also put too much on the CPAs.Having considered the professional environment of CPA of China it’s more appropriate to adopt proportional liability rule for CPA’s negligence and joint and several liability rule for CPA.’s intentional tort.

【全文】法宝引证码CLI.A.120087    
  
  

随着最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》两个司法解释的发布,我国开启了虚假陈述民事诉讼的大门,注册会计师的法律责任再次引起业内的关注。与此相关的一个争论较多的问题是,注册会计师的过失责任应采用连带责任还是比例责任?原先我国相关法律对注册会计师采用的是连带责任,但在最近修订《注册会计师法》的过程中,许多会计界人士对此提出质疑,认为应借鉴美国的做法,采用比例责任。但是,这一观点是否会被法学界认可并为最后的立法接受?目前尚不得而知。本文拟在国际比较的基础上对此加以简要地分析,以期对《注册会计师法》的修订有所参考。
一、连带责任与比例责任的含义 在侵权法下,对于多个共同侵权人之间民事赔偿责任的分摊的方法,有连带责任和比例责任两种。
(一)连带责任
所谓连带责任(joint and several liability),根据牛津法律大辞典的解释,“负有连带责任的几位当事人中任何一人均应承担的责任,债权人既可以向所有债务人提起诉讼,电可以只向其中一位债务人提起诉讼。被起诉的单个债务人可以再从其他债务人那里索取赔偿。”{1}。张新宝进一步将连带责任定义为:由法律专门规定的应由共同侵权行为人或共同危险行为人向受害人承担的共同的和各自的责任…。依据这种责任,受害人有权向共同侵权行为人或共同危险行为人的任何一人或者数人请求承担全部侵权的民事责任;任何一个共同侵权行为人或者共同危险行为人都有义务承担全部侵权的民事责任;已承担全部民事责任者得向其他共同侵权行为人或者共同危险行为人进行追偿。我国《民法通则》第87条规定,债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
连带责任下,对于各加害人应承担的份额的确定,主要有过错程度说和平均分担说两种观点。前者依据加害人的过错程度来确定加害人的赔偿份额,后者则不考虑过错程度,平均分摊赔偿金额。
(二)比例责任
在比例责任(proportion liability)下,赔偿金额限定在每个被告过错程度以内,如果其中一个被告没有支付能力,其他被告没有义务代偿。也就是说,特定主体只对其在应负责任中所占比例的部分承担赔偿责任。比例责任主要适用于由各个侵权主体在不同场合或不同条件下的过错结合而发生的侵权行为,它是由数个个别责任相加构成一个完整的责任,责任与责任之间互相连接,但是由于侵权人之间对侵权事由的发生无意思联络,且是在不同的场合或不同的条件下存在各自的过错,故在实施赔偿之时应按照各自的份额向债权人清偿债务,法理上又称其为不真正连带责任。
比例责任下,需根据过错确定各个责任人应当承担的比例。至于该比例如何确定,《1934年证券交易法》21D规定,在确定比例时,应该考虑:所有引起或者导致一个或几个原告所遭受的损失的被涉及人行为的性质;每个被涉及人的行为与所有引起或者导致原告所遭受损失之间的性质和因果关系。
(三)连带责任与比例责任的比较
无论是比例责任还是连带责任都有一个份额确定的问题。在连带责任下,特定主体对原告承担所有的赔偿责任以后,仍可以根据责任比例来向有关其他被告追索。因此,连带责任和比例责任一样,均涉及比例问题。在所有被告都具有充分的赔偿能力,并且先承担赔偿责任的被告可以向其他被告追索的情况下,两种分摊方式最后的结果应当没有大的差别,只不过是支付赔偿的时间分布不同而已(从现金流量的角度而言,这也许是重要的)。北京大学互联网法律中心
连带责任与比例责任的区别在于对待原告这一环节上,即受害者是否可以要求任意加害人向其支付所有的赔偿。连带责任是支付在前,不同加害人之间自行分摊、追偿,其结果,当部分被告丧失赔偿能力或逃避追偿时,先履行承担赔偿责任的被告就可能承担与其过错不相匹配的责任,这就表现出连带责任保护投资者的倾向,同时也反映出其责任与过错不匹配的缺陷。而比例责任则是各个加害人自扫门前雪,不存在责任转嫁的问题。
连带责任的优点是对原告有利,增加了原告获得全额赔偿的可能性。其负面作用在于:首先,它鼓励原告出于“谁最有赔偿能力”原则而起诉尽可能多的被告,包括律师、注册会计师、券商以及董事会成员。其次,在连带责任下,不论被告过失程度大小,每一个被发现对案件有责任的被告自动地对全部诉讼结果负有完全的责任,尽管该被告的行为在导致损失方面可能只有很小的责任,这使得有赔偿能力的被告承担不成比例的赔偿责任。让一个只有1%责任的被告承担100%的赔偿显然是不公平的。
比例责任使赔偿与过错程度相联系,从而能够有力地惩罚不法行为,并能够避免谁最有赔偿能力谁承担最多责任的不公平现象,尤其是能够避免注册会计师等中介机构因为“深口袋”而承担过重的赔偿责任。其缺点是,因为每个被告只对其所负责的那部分负赔偿责任,如果一个被告支付不能,原告可能不能获得充分的补偿。
二、其他国家和地区的做法
(一)美国
对于虚假陈述民事赔偿责任的分担,美国原先采用连带责任。在美国,注册会计师往往被认为具有“深口袋”(deep pocket),投资者在对公众公司的虚假陈述行为提起民事诉讼时,往往会将责任很小甚至没有责任的会计师事务所作为被告。而陪审团也认为赔偿金额由保险公司支付,而非注册会计师自己承担,结果,注册会计师往往被判令承担巨额赔偿。“……(陪审团的)裁决表达了他们非常典型的慷慨之情,他们已先人为主地认为被告事先已经投了保。很明显,在陪审团眼中,保险金额的支付就像是天上掉下来的馅饼。”{2}因此,在连带责任下,受“深口袋”观念的影响,注册会计师往往要承担超出其过失的赔偿责任,这大大加重了注册会计师的负担,并可以使一些虚假陈述的实际制造者将责任转嫁到会计师身上,从而有违司法的公平。例如,在公司发生破产的情况下,注册会计师就很可能为其他已经没有赔偿能力的被告买单。
1994年,美国最高法院在Central.Bank of Denver v.First Interstate Bank of Denver中,否定了会计师事务所因公司信息披露存在瑕疵而要承担连带责任{3}。美国国会于1995年12月22日发布的《证券私人诉讼改革法案》(PSLRA),区分故意违法行为和其他违法行为。对于非故意的违法行为,采用比例赔偿责任,其赔偿比例由陪审团依据被告的行为性质以及其行为与损害结果的相关关系决定;对故意违法行为,为了激励相关人员保持和提高专业技能和职业道德,仍采用连带责任原则。《1934年证券交易法》(1998年修订)2lD规定,只有在各个层面的事实(the—trier of fact)都认定该被涉及人(covered person)故意实施了对证券法律的违反,任何私讼终裁所涉及的人才对损失负有连带责任。否则,只对与该被涉及人责任比例相当的终裁部分负有责任。
PSLRA将过失责任从原先的无限连带

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}张新宝.中国侵权行为法(M).北京:中国社会科学出版社.1988.174,175.

{2}普雷维特,鲁滨逊.注册会计师职业——机遇、责任和服务范围·中译本(M).世界图书出版社,1991.

{3}Hanson,R.K.and J.W.Rockness.1994.Daining a new bMance in the tourts..Iournal of Accountancy,178(2):40—44.画风不对,如何相爱

{4}International Federation of Accountants(IFAC).Auditors Liability.in the Global Marketplace:A Case for Limitation.Jubr 1995;林婵娟,蔡彦卿,蔡逸芳,洪玉美.全球会计师法律责任探索(J).(台)会计师会讯,1996,(12).

{5}李若山关于对我国《注册会计师法(修订草案)》(征求意见稿)的一些看法(EB/OL).中华财会网(www.e521.corn),2002—04—11.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.120087      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多