查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
加拿大电子证据法对英美传统证据规则的突破
【英文标题】 Canadian Electronic Evidence Act Breaking through Traditional Evidence Rules in Common Law System
【作者】 刘颖李静【作者单位】 暨南大学法学院
【分类】 诉讼制度
【中文关键词】 加拿大;统一电子证据法;英美传统证据规则;突破
【英文关键词】 Canadian;Uniform electronic Evidence Act;traditional evidence rules common law system;break through
【文章编码】 1002—3933(2006)01—0125—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2006年【期号】 1
【页码】 125
【摘要】

电子证据对传统英美证据规则的挑战主要涉及最佳证据规则、鉴证规则和传闻规则。加拿大《统一电子证据法》直接以“电子记录”和“电子记录系统”来界定电子证据,突破了传统最佳证据规则对“原件”的要求,新创设“系统完整性”标准来解决电子证据中有关最佳证据的问题,规定鉴证只需验证电子记录系统的完整性与可靠性即可,并对传闻规则中的宣誓和交叉询问作出了新的规定。中国有必要借鉴国外的先进立法经验,讨论有关电子证据的立法模式与立法内容问题。

【英文摘要】

Electronic evidence has brought challenges to traditional evidence rule such as Best Evidence,Authentication Rule and Hearsay Rule.Uniform Electronic Evidence Act of Canada is an advanced legislation,taking directly electronic record and electronic records system as electronic evidence.The Act sets the standard of integrity and reliability of electronic records system to satisfy the Best Evidence Rule and Authentication Rule.New contents of affidavit and cross-examination are included in the Act.It’s necessary for China to learn from the advanced experience of Canada and draw up our electronic evidence law.

【全文】法宝引证码CLI.A.120111    
  
  

随着计算机技术和通讯技术的飞速发展,电子证据的采信已成为司法中的一个新难题,电子证据立法也成为立法机关必须面对的课题。加拿大于1998年颁布了独立的《统一电子证据法》(Uniform Electronic Evidence Act),直接以“电子记录”(electronic record)、和“电子记录系统”来界定电子证据。“电子记录”是指以任何媒介形式在计算机系统或其他类似设备中或者借助计算机系统或其他类似设备记录或存储的,且能够为某人、某一计算机系统或者其他类似设备读取或感知的数据,“电子记录系统”包括记录或存储数据的计算机系统或其他类似工具及其与记录或存储有关的任何程序[1]。《统一电子证据法》总共只有9个条文,每个条文后均附有评论(comment)。2000年《加拿大证据法》(Evidence Act of Canada)的修订第31节基本上全面吸收了《统一电子证据法》的内容[2]。1999年修订完成的《统一电子商务法》(Uniform Electronic Commerce Act)和2000年颁布的《个人信息保护与电子文件法》(Personal InformationProtection and Electronic Document Act)中对电子证据的内容及外部适用条件作了相应规定{1},可以作为辅助立法加以适用。属于英美法系立法体例的加拿大,大胆突破传统证据规则在电子技术发展方面的局限,对其他国家的相关立法有较强的借鉴价值。

一、电子证据对英美传统证据规则的挑战

在诉讼中适用电子证据面临的最大困难是如何确保电子证据的准确性。电子证据比纸质证据更易被篡改且不易被发觉。在英美法系国家,有关电子证据的可采性(admissibility)的规则是电子证据立法的核心,来自证据可采性的挑战体现在证据规则中,主要涉及最佳证据规则、鉴证规则和传闻规则{2}。

(一)最佳证据规则

按照英美法系的最佳证据规则(Best Evidence Rule),只有文件的原件(original),才能作为证据被采纳。诉讼的一方当事人必须提出案件性质许可的最佳证据,即文书的原件或与原件最接近的文件。该规则也被称为反对第二位证据规则(the rule against secondary)。美国《联邦证据规则》第1002条规定,要证明文书的内容有必要提出文书的“原件”。《加拿大证据法》有关最佳证据规则也要求提供原件。另外,如果没有理由怀疑副本(duplicate)的准确性,则副本具有与原件同样的证据力。而复制件(copy)则不具有同等的证据力。最佳证据规则要求提供原件主要是出于对文书的准确性和完整性的保证。因为原件上的任何更改都更易被查觉,复制件往往可能出现误差,特别是人为错误{3}。

在美国的历史上,曾经实行过严格的最佳证据规则。后来,由于审前准备程序、证据开示程序等相关程序的广泛适用,使得在诉讼中使用复制件出错的可能性大大降低,最佳证据规则也开始有些松动。当不可能获取文书原件时或当不需要运用原件时,采用第二位证据可以简化法律规定,避免出现法律解释上的困难,减少司法不公和降低诉讼成本{4}。

如果坚持须以原件才能作为证据,电子证据就会遇到难以克服的困难。因为计算机输出的书面材料很难说是原件,即使有原件,在原件输入计算机时可能就销毁了,不再保存。如果是文件的生成是采用直接输入计算机的方式,则所谓“原件”也无非是计算机内所储存的数据,从记载信息的物质载体的角度着眼,很难认定何为“原件”;当这些数据被复制时,更难从物理上认定哪些数据是“原件”,哪些数据是“复本”;将这些数据重新输出来的资料,也不过是该数据的“复本”而不是“原件”。按照上述最佳证据规则的要求,这种由计算机输出的资料是不能被采纳为证据的{3}。所以,如果要满足最佳证据规则,就必须重新界定电子记录的“原件”,寻找新的认定标准。

(二)鉴证规则

鉴证(Authentication)是指证明记录的真实性的行为{5}。鉴证规则(Authentication Rule)是指“用于证明案件事实的必须至少在形式上或表面上是真实的,完全虚假或者伙造的证据不得被采纳。”{6}传统的鉴证需要解决三个问题:记录的内容;记录的来源;记录的完整性即内容是否被篡改{7}。任何可以记载信息的东西,包括合同,信件,法规,银行意见书,交易账目等等,都是记录。法律对记录的内容不作过多界定。鉴证的第二个问题是记录的来源。证明记录来源的一般方法是记录制作者的签名。手写签名很难被其他人模仿,所以可以从签名追溯签名者。但手写签名可能因为过于潦草,不易辨认而需要其他证据加以佐证,特别是在将待鉴证的记录上的签名与签名者的原始签名相辨认时更要慎重。签名可由签字现场的目击者或公证人员提供的证据来辅证。经宣誓的记录更具可靠性,但这种宣誓主要针对记录内容的真实性,而非来源的真实性。证据法一般规定,经公证或法庭相关人员确认的记录不须对其来源进行证明即可被采信,此为“自证”(self-authentication)。鉴证的第三个方面是对记录完整性的鉴别。记录可能会被有意或无意地篡改,保持其完整性就很重要。原始的手写签名是对签名所在页的完整性的证据。如果是有多页的合同,一般用钉书钉装订在一起,那么如何保证未签名的那些页的完整性。有些国家,特别是英美法系国家,要求这样有多页的合同应在公证机构签订,并将原件予以存留,当事人各持有效的复制件。这样,篡改的可能性就相对较小。公证机构还可用加封(seal)方法证明记录的完整性。

电子记录在鉴证方面存在一定的困难,因为电子数据是以无形的形式存在的,计算机的内存储器与外存储器均使用磁性介质,其存储的数据内容可能随时被变更,而且即使被篡改或添加也不会留下痕迹,各种加密技术都有解密的可能,即使使用最新的光盘储存技术,现在也有了改写加密光盘的可能{3}。如果电子记录被篡改,是很难被察觉的,如何对之鉴证就成为一个难题。

(三)传闻规则感觉黑人都特别团结

传闻规则(Hearsay Rule)是英美法所特有的证据规则。所谓传闻是指证人在法庭内重述另一人以口头、文书或者其他方式所作的陈述{8}。传闻规则一般把第二来源作为“传闻证据”,不予采纳。这项原则应用于计算机便会遇到难以解决的问题,因为电子记录的产生过程不同于人的语言形成过程,电子记录系统本身无法对电子记录的产生行为进行证明。电子记录通过计算机来传输和处理时,原来的信息往往几易其手,其内容可能已有所改变,而人们又不能对计算机进行交叉询问,因此,英美的传统学理和判例认为,由计算机输出的书面材料只是一种传闻证据,原则上是不能被采纳为证据的。

后来,美国《联邦证据规则》缓和了传闻证据的排除规则,扩大了传闻规则的例外情况。根据《联邦证据规则》第803条的规定,通常在商事业务经营过程中所形成的文书可以作为传闻规则的例外。当事人不必去找特定商事文书的作者,在法庭上可以把在公司里保存的记录或数字作为证据提出。公司保管和制作有关商事业务的文书是公司业务活动的一部分,按法律规定必须及时地制作{9}。因此,美国法院可以根据“业务记录例外”与《联邦证据规则》的规定,把计算机输出的文件采纳为证据。加拿大也作出类似规定。《加拿大证据法》52条第2款指出,申请人若不到庭,则其证言不能被采信,除非法庭要求其出席进行交叉询问。交叉询问的主要目的是通过盘问证人的方式查明事实真相、查验证人本身以及证人证言的可信度。这就表明,经过宣誓和交叉询问是证言被采信的前提。

二、加拿大电子证据立法对英美传统证据规则的突破

加拿大《统一电子证据法》第2条明确规定:“除鉴证和最佳证据规则以外,本法并不修改任何普通法或制定法与记录采信有关的规则。”亦即,只对最佳证据规则和鉴证规则作出改变,而对传闻规则并没有改变,在电子证据的适用方面基本上遵照传统的传闻规则。立法者认为,可以将电子记录作为业务记录,适用原有的传闻规则的例外。因此,以下将就最佳证据规则和鉴证规则的突破式发展进行论述,有关传闻规则中的宣誓与交叉询问的新规定将在鉴证规则中一并论述。

(一)对最佳证据规则的突破

加拿大《统一电子证据法》突破了传统最佳证据规则对“原件”的要求,没有拘泥于“原件”标准,而是新创设“电子记录系统完整性”(integrity of electronic records system)标准来解决电子证据中有关最佳证据的问题。

加拿大的立法者认为,最佳证据规则的目的是确保记录的完整性,因为在原件上的更改很容易被察觉。但是,提供能够证明单个记录的完整性的直接证据常常是不可能的。“原件”标准很难应用到一些电子记录上。所以要寻求其他的方法来实现最佳证据规则的目的,满足对原件的这种要求。《统一电子证据法》第1条界定电子记录时就在评论中明确规定,从电脑中打印出来的原始输出稿(print-out)也属于电子记录,系本法可采信之证据。我们认为,原始输出稿相当于《加拿大证据法》所称之“副本”(duplicate),为最佳证据规则所认可。原始输出稿的复制件(copy)则是传统的纸面记录,不符合最佳证据规则的要求。

系统的可靠性(system reliability)可以代替记录的可靠性(record reliability),这种可靠性意味着准确、完整。第4条规定:如果是明确地、连续地运用、依靠或使用某一原始输出稿形式的电子记录,作为原始输出稿记录或存储的信息的记录,则该电子记录视为最佳证据规则意义上的记录。在最佳证据规则适用于电子记录的情形下,只要能够证明记录或存储该数据的电子记录系统的完整性,即满足最佳证据规则的要求。从该规定可知,即使存在电子记录的原件,如纸面文件的电子影像(electronic image),该法也不要求提供纸面记录。该法也不以原件已被销毁作为电子影像被采

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}Herbert M.Strassberg.Computerized Business Records Can Be Treated MoreEquitably at Trail By the United States Adopting Parts of the New,Canadian System(J).9 Sw.J.L.& Trade Am.221.

{2}Uniform Electronic Euidence Act Consultation Paper(1997)(R).http://www.law.ualberta.ca,2004—05—05.

{3}刘颖.电子商务中数据讯息的证据问题及其解决(J).河南师范大学学报·哲学社会科学版,2002,(4).

{4}California L.aw Revision Commission.Best Evidence Rule(R).www.clrc.ca.gov,2004—05—05.

{5}Bryan A.Garner.Black’s Law Dictionary·eighth edition(Z).West,Thomson,2004.142.

{6}何家弘.电子证据法研究(M).北京:法律出版社,2002.115.中小学减的负已经加到家长身上了

{7}John D.Gregory.Authentication Rules and Electronic Records(J/OL).http://home.ca.inter.net,2004—01—05.

{8}谭兵.民事诉讼法学(M).北京:法律出版社。2004.228.

{9}白绿铉.美国民事诉讼法(M).北京:经济日报出版社,1996.142.

{10}Hamish Stewart.Some Thoughts on Computer-Generated Evidence(J/OL).http://www.law.ualberta.ca.2004—01—05.

{11}刘品新.中国电子证据立法研究(M).北京:中国人民大学出版社,2005.31.

{12}中华人民共和国电子商务法·示范法(J).法学评论,2004,(4).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.120111      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多