查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《甘肃政法学院学报》
从运动到法治:“严打”刑事政策的理性趋势
【英文标题】 Rational Trend of the Criminal Policy of“Severe Crackdown”
【作者】 衣家奇 姚华【作者单位】 甘肃政法学院法学院
【分类】 刑法总则【中文关键词】 严打;运动;法治;法治理念
【英文关键词】 severe crackdown;campaign;rule of law;notion of rule of law
【文章编码】 1007—788X(2004)04—0011—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 4
【页码】 11
【摘要】

“严打”是我国一项长期的刑事政策,在打击刑事犯罪,维护社会治安秩序,保障社会安定方面起到了积极作用。由于该政策从确立到成型再到发展至今,经历了我国刑事法律制度从不健全到基本健全的过程。因此,在该政策的形成与实践中不可避免地会存在一些与现代法治理念不相适应的问题,集中表现为“运动”模式的色彩过浓。但该政策的生命力是不应否认的,应当有所作为的是,将“严打”从“运动”引向“法治”轨道。

【英文摘要】

“Severe Crackdown”is one of the long—term criminal policies of China.It played a very important role in cracking down aggravated crimes,maintaining public order and safeguarding stability of society.However,while enforcing the policy,there have been some phenomena which can not match with the notion of rule of law.In order to maintain the vitality of the policy,much effort is necessary to guide“Severe Crackdown”from political campaign to rule of law.

【全文】法宝引证码CLI.A.184450    
  
  自上个世纪八十年代以来,“严打”一直是我国同刑事犯罪做斗争的基本刑事政策。二十年来,该政策在打击严重的刑事犯罪,维护社会治安秩序,保障社会安定方面起到的积极作用是有目共睹的。可以肯定的是,犯罪将会长期成为社会冲突与矛盾中不可避免的主流现象,会时时刻刻以“形势严峻”的姿态呈现于社会现实之中。因此,“严打”也将会作为一项长期的刑事政策存在下去。但是长期以来,在学界内外,关于“严打”政策自始至终都存在着不同的看法。本文认为,应当完全接受“严打”政策会长期存在这一现实,并在理论层面和实践层面上形成沟通,建立一个理性化、法治化,适合我国社会的“严打”刑事政策。这是在经历了二十多年“严打”,积累了大量经验教训之后的理智选择。
  一、有关“严打”的观点简述
  对“严打”的各种评价观点,可以十分明显地分为两个来自不同领域的评价流。一个是来自具体实施“严打”政策的实践领域的评说;一个是来自理论界的评说。但将这两方面的评说归纳起来,关于“严打”又有三种不同的观点。
  第一种是肯定论观点。即全面肯定“严打”的地位,认为“严打”是国家针对日益严峻的犯罪局面必须采取的措施。该观点集中表现在司法实践机关对“严打”的评价流中,在理论界对此也有相当的支持,属于当前实践领域中主流的看法。在实践领域对“严打”始终坚持肯定的态度,这是由实践机关的性质,以及其机关职能中固有的,对政策、指挥、命令的执行惯性所决定的。肯定论从社会现实出发,认为在对待犯罪的社会治安综合治理中“严打”是铲除犯罪行为的有效手段,是综合治理的主要环节。
  第二种是否定论观点。该观点主要出现在理论界,认为“严打”政策的推行与现代法治社会中的基本法治精神相悖,尤其是作为刑事执法中的指导性原则,它与刑法中“罪刑法定”、“罪刑相适应”的基本原则相违背。理论界中对“严打”的否定性分析多是从学理上进行的,且分析角度很多。如有论者认为,当前我国正处在由社会结构一体化向多元化的转型阶段,而“严打”在相当程度上强化了国家的权威,弱化公民的权利保障,软化了国家权力的限权机制。与促进社会合理分化背道而行,与促进中国市民社会的发展要求相左,因而可能不利于社会的转型。{1}还有论者从法律经济学的实证分析角度出发认为,站在建设社会主义法制国家的战略高度,“严打”应当逐步退出历史舞台。{2}此外,还有许多从维护法制的统一、人权保护等方面进行的分析,都对“严打”的正当性、科学性问题提出了质疑。
  第三种是介于肯定论与否定论之间的慎行论观点。由于上述两种观点在不同层面上既揭示了“严打”的实际意义,又揭示了因“严打”的负面影响而显示的理论不足。因此,当前更多的人认为既不能片面地强调“严打”的实际正面作用,也不能单纯地只看到“严打”在理论基础方面存在的缺陷。从而主张必须在法治原则的框架下坚持“严打”的刑事政策。
  综合分析以上三种观点,我们认为第三种是比较客观可取的观点。对于“严打”这样一项长期以来逐渐形成的刑事政策,不能单纯的只是从某一个方面加以评价分析。“严打”已经成为我国与犯罪作斗争的纲领性的刑事政策,这已是不争的事实。我们应当正视这一至少在短期内不可能有所改变的现实。实际上,针对一个时期内社会中突出的严重的犯罪现象,展开一场与通常情况下的斗争策略有所不同,且更为严厉的刑事斗争,这在世界各国都是属于十分普遍的。英国、美国、加拿大等许多国家都曾开展过诸如:“反盗窃犯罪”、“反街头暴力犯罪”、“反恐怖犯罪”等等的“严打”刑事斗争。可见,“严打”也并非只是中国特有的一项刑事政策。针对特定社会时期中存在特定的犯罪现象,采取特定的刑事打击手段,是一个国家适时调整刑事斗争策略,尽社会之最大功能遏止犯罪现象,保护社会安宁的正常选择。因此,上述对“严打”持单纯否定态度的观点显然实属不当。其不足之处一方面在于它机械地强调法治精神及相关的法治性原则,而忽视了社会的实际现实要求与法治精神的应然价值要求之间存在相当的距离;另一方面又忽视了国家提倡“严打”本身是在逐步健全法制的基础上进行的这一事实,是国家根据社会的具体犯罪势态适时调整斗争策略的正常反应。在“严打”中存在的一些问题并不能成为彻底否定“严打”的理由。否定论的观点固不可取,但对“严打”持全面肯定论的观点同样也是有所不足的。回顾我国历次的“严打”斗争,我们可以清楚地看到这种斗争历来带有十分明显的“运动”色彩。将“严打”当作战役、运动来进行,往往导致“严打”陷于形式化和功利化的误区。
我不休息我还能学

  所以,我们认为绝对地反对“严打”或是单纯地全面肯定“严打”都是盲目的表现。面对“严打”不仅是我国而且也是世界各国与犯罪作斗争的共同性策略这一事实,我们理性的选择是,在民主、法治、科学的时代里如何将“严打”策略变得同样民主、法治与科学。
  二、以往“严打”的运动征态
  “严打”在我国改革开放初期成为一项刑事政策并延续至今是有一定的现实根据及理论根据的。首先,其现实根据是,改革开放后我国社会呈现出空前的开放和活跃。这种局面的出现一方面对社会的发展带来了上升的空间,另一方面社会的动态现实同时也带来了新的犯罪态势。青少年犯罪、严重暴力犯罪、新型犯罪层出不穷,出现了非常态的社会治安问题。对非常态的犯罪态势采取非常态的措施就成为“严打”的现实根据。正如邓小平同志所指出的:“解决刑事犯罪问题,是长期的斗争,需要从各方面做工作。现在是非常状态,必须依法从重从快集中打击,严才能治住。”{3}其次,“严打”的理论根据是,利用国家强大的司法力量和刑罚制度的双重功能,即利用刑罚的惩罚报应功能和预防改造功能,对犯罪现象进行有效的遏制和打击。然而“严打”政策初成时期正是我国法制建设的起步阶段,法律制度尚不健全,社会中的法律意识和法治观念也十分淡薄。因而出现了许多并不符合法治要求,甚至是与法治精神相背离的实际问题。这也正是对“严打”在理论界内外存在“法理上否定、实践上认可”的矛盾认识的具体原因。
  我们认为,应当在进行客观评价的基础上,正确认识“严打”的实际意义和发展趋势。有学者精准的指出:“这一刑事政策是在对社会学、犯罪学的实证研究成果的基础上,针对社会治安的实际状况所做的合理决策,其本身不容置疑,问题多出在操作层面上,特别是执法理念和运行机制方面的偏差尤为突出。”{4}该看法可谓是一针见血。既道出了“严打”的合理决策性,又指出了它的问题之所在。回顾历次“严打”的实际特征,我们会发现,“严打”从一开始便带有极其明显的专门“运动”征态。这种“运动模式”的“严打”征态与我国改革开放以前社会中常有的各种运动有着极其相似的一面。甚至可以说“严打”是过去“运动制国”理论在打击犯罪的刑事司法实践领域中的延续。这与当前我国法律制度体系已基本健全,依法治国理论已全面开始实践的社会现实极不协调,是“严打”中非理性特征的集中反映。这种非理性的“运动”模式的特征表现在如下几个方面。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}翟中东.中国社会转型与刑事政策调整(J).学术论坛,2003(1).

{2}冯玉军,贺小平.“严打”的法律经济学分析(J).兰州大学学报(社会科学版),1997(4).

{3}邓小平.邓小平文选(第三卷)(Z).北京:人民出版社,1993:34.

{4}徐银桂等.试论“严打”政策的法理依据及其对策(J).南京社会科学,2003(1).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn
你怀了我的猴子
)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.184450      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多