查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
这起摄影版权纠纷案如何定性
【作者】 左大千【分类】 著作权法
【期刊年份】 1990年【期号】 2
【页码】 42
【全文】法宝引证码CLI.A.16673    
  原告王某系M大学1987年结业的代培生。学校工会和教务处听说王某摄影技术较好,于1987年5月和6月分别委托他为学校拍摄一些有关学校风景及建筑的照片。他接受任务后虽没有为学校拍摄任何照片,却以为学校拍摄照片的名义,向校财务处报销了胶卷、彩扩等费和领取劳务费共计327元钱。在校工会和教务处再三追问索要照片和底片的情况下,王某才于离校前一天,将自己过去业余拍摄的20张照片底片,扩印出40张照片,分成两份,交到校工会和教务处,但底片没有交出。
  1988年7月,王某得知M大学在某邮票厂印制的明信片是采用了他离校前交给学校的照片中的5张,便于9月16日向南昌市郊区人民法院校桥法庭提起诉讼,王称M大学侵害了他的版权,要求法庭依法审理。
  此案在近十个月的审理过程中,引起不少司法界和法学界同志的关注。有相当多的人则认为,被告M大学在印制明信片时采用了由原告利用自己的资金、设备业余拍摄的照片,侵害了原告王某的版权。但笔者认为M大学并没有构成侵权。理由如下:
  本案中存在着两个不同层次的版权问题:一是全套明信片的版权归属问题,二是全套明信片的5张中照片的版权归属问题。区分这两个不同层次的版权问题,可使争执双方的地位更为明确,也有利于说清问题。
  一、全套明信片的版权归属问题。最高人民法院院长任建新于1988年7月18日在第14次全国法院工作会议上指出:“处理著作权利纠纷案件,要分清作品是职务作品还是非职务作品……”。(《最高本民法院公报》,1988年第3号,第7页)。有关M大学印制的明信片是由学校组织,提供全部资金、资料等创作条件,并由本校人员亲自完成的集体作品,显然是典型的职务作品,根据文化部《图书期刊版权保护试行条例实施细则》(以下简称《细则》)第8条第2项规定:“由出版单位组织,提供资金、资料等创作条件,并派编辑指导或直接参加创作而完成的集体作品,如词典、教材、丛书、大型摄影画册等,作为一个整体,其版权归出版单位所有。”可见,这全套明信片的版权理应归M大学所有。
  二、全套明信片中的5张照片的版权归属问题。根据文化部

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?装完逼就跑    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.16673      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多