查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
高校在专利技术成果转化中侵权和“弃权”现象的法律分析
【英文标题】 Analysis of the Patent Technical Achievement of Universities
【作者】 马治国【分类】 专利法
【期刊年份】 1998年【期号】 4
【页码】 43
【全文】法宝引证码CLI.A.187331    
  高等院校是我国技术研究开发的主力军之一,持有大量待转化的专利技术,但高校在技术转让过程中,对本单位的专利技术的保护方面存在诸多的漏洞,使专利权和经济利益受到严重侵害的事件频频出现。本文试图从一个实际案例出发,探讨高校在专利技术转化中所存在的被侵权和自动“放弃权利”的法律问题。
  一、专利实施许可的实际案例纠纷
  原告西安某大学(以下称“甲方”)于1994年2月19日与被告乙方公司(以下称“乙方”)签订了《专利实施生产许可协议》,约定原告将“汽液两相机流自动液位调节器”专利技术许可被告独占实施,被告向原告支付入门费及销售提成费,同时原告保留该专利技术的工业性试用与试验的一切权利。同年2月23日,专利技术发明人所在的甲方所属企业“能源新技术开发公司”(以下简称“新技术公司”)又与被告乙方签订了《专利实施生产许可补充协议》,约定乙方除向甲方支付的费用之外还应当向新技术公司支付与甲乙双方正式协议中约定费用等额的销售提成费,并约定补充协议与原正式协议具有同等效力。
  正式协议生效后,被告乙方一直拖欠原告甲方专利实施费用,原告在与被告交涉过程中,发现被告乙方违反合同约定,擅自将该项专利技术提供给西安某科技发展有限公司(以下简称“丙方”)实施。丙方与乙方的企业名称使用的字号完全相同,并且丙方是在明知该专利技术属于甲方持有的情况下故意实施了该专利技术。经调查,乙方系国有企业,丙方系三名股东共同出资形成的有限责任公司,从其主要构成人员来看,丙方实际上是一个家族公司,三名股东中有一位股东即是乙方法定代表人,另一位是该法定代表人的父亲,即与专利技术发明人同在甲方的一个教研室工作,对该专利技术了解较多,同时,丙方在注册时谎称其已经与甲方签订了专利独家实施合同,通过评估机构,将该专利技术作价25万元,作为无形资产投资,成为丙方的注册资本。原告甲方于1995年4月18日向西安市中级人民法院提起诉讼,将乙方与丙方列为共同被告,请求停止专利侵权,赔偿经济损失。
  二、从案件处理中看高校专利保护意识的缺陷
  作为原告的某大学在聘请律师对案件调查取证后,取得足以胜诉的证据时,信心十足,表示决心要保护本单位的技术成果权益不受侵犯,依法制裁专利侵权行为。此时,被告丙方的成员之一,即与原告的专利发明人同在一个单位的某教师,开始做校主要领导人的工作,要求和解。理由是:专利发明人与自己同属于一个学校,同属一个专业的教师,同属于博士导师,如果对簿公堂有损学校的形象。校领导从“大局”出发,“果断”做出决策:停止诉讼。责令校科研处,要求与二被告达成案外和解协议。经双方“努力”达成以下协议:乙方承诺不再追究任何关于该专利在技术方面的问题,在此前提之下,甲方承诺不再追究乙方和丙方的侵权行为;提前终止专利独占实施许可协议,在终止该协议之前,原告同意由丙方代替乙方实施该专利技术,代为履行乙方的合同,承担相应的法律责任。原告甲方于案外和解协议生效后向法院撤诉。
  三、几个典型法律问题的分析
  1.关于二被告共同侵权问题的分析
  乙方未征得专利权人许可,擅自将该专利技术转让给丙方。丙方在明知权利归属甲方的情况下实施了该专利技术,二者构成了对专利权人的共同侵权。这一共同侵权有典型性和特殊性,主要表现在以下两个方面:光宗耀祖支撑着我去教室
  (1)丙方与乙方的特殊关系。丙方是一典型的家族公司。它是由私人投资设立的有限责任公司。值得注意的是,乙方的法定代表人也是丙方的主要股东,又担任丙方的法定代表人。乙方是一全民所有制企业,它同甲方签订了独占实施许可合同后。对外并未实际实施该专利技术,也未履行合同,实际实施专利技术并取得收益的是丙方。也就是用“调包计”。由乙方出资购买专利技术实施权,由丙方无偿使用。丙方对外签订销售合同。委托西安某机械电器厂加工该专利技术产品,与郑州、石家庄等地的热电厂签订合同,销售专利技术产品,所得利润丰厚。至此,不难看出设立丙方公司的目的。就在于使经济利益由国有企业转移至有限责任公司,最后落入股东个人腰包。
  (2)丙方的侵权,实际上是来自校内的侵权。丙方的另一位股东是乙方法定代表人的父亲,他与专利技术发明人同在一个教研室工作,他对专利技术本身及其商用价值、应用前景都有清楚的了解,这对丙方的侵权大开方便之门。在丙方成立申请审批文件中声称,它已与甲方达成协议,取得实用新型专利“汽液两相机流自动液位调节器”的专利产品独家实施权。事实上,它根本未取得专利技术独家实施权,擅自以专利技术作价投资,这严重侵犯了专利权人的合法权益。也是对公司登记机关和社会公众的欺诈。
  2.关于对补充协议的性质分析
  乙方于1994年2月19日与甲方签订了一份《专利实施生产许可协议》后,又于同年2月23日与甲方的能源新技术公司签订了一份《专利实施生产许可补充协议》,两份合同,一份是与甲方签订的合法有效的“明合同”,一份是背着甲方签订的“暗合同”。需要说明的是,甲方所属的能源新技术公司负责人即是该专利的发明人。补充协议的内容主要是规定,由乙方再次向新技术公司支付与正式协议规定的等额的销售提成费。显然其目的在于技术发明人为自己的公司谋取经济利益,甲方所属的能源新技术公司是签订这份补充协议的当事人之一,但却不是专利权人,也未取得专利权人的授权委托。因此,它无权就有关专利技术转让中的任何事项与他人订立合同。合同的内容侵犯了专利权人(甲方)的合法权益,当属无效。补充协议的订立又使得一部分经济利益由校

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对爬数据可耻
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.187331      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多