查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
专利侵权诉讼中权利要求的解释规则
【副标题】 广东通宇通讯设备有限公司诉摩比天线技术(深圳)有限公司专利侵权案
【作者】 李彦涛【作者单位】 广东省高级人民法院
【分类】 专利法【期刊年份】 2009年
【期号】 5【页码】 54
【全文】法宝引证码CLI.A.1138905    
  [本案要旨]
  专利权作为一种知识产权,具有无形性,其界限并非一目了然,专利权保护范围的确定是成为解决专利纠纷的基础。专利的保护范围由权利要求确定,同时说明书和附图也可以解释权利要求。如何合理有效地解释权利要求,从而确定权利要求的保护范围,成为解决专利侵权纠纷的重点和难点。
  [案情简介]
  2001年5月16日,通宇公司(本案原告)就“一种伸进型全向天线馈电结构”向国家知识产权局申请实用新型专利,于2002年4月17日被公告专利授权(专利号:ZL01235887.8 )。其权利要求为:1一种伸进型全向天线馈电结构,包括金属固定套、金属连接器和电缆,金属固定套与金属连接器连接在一起,其特征是金属连接器的外侧铣有平台,平台与金属固定套的内表面形成通道,通道将天线罩内腔与外部连通。2.根据权利要求1所述的一种伸进型全向天线馈电结构,其特征在于电缆直接套进金属连接器的里面,在金属连接器的尾部和与之相邻的电缆的外层浇铸有密封橡胶套。3根据权利要求1或2所述的一种伸进型全向馈电结构,其特征在于金属连接器外层设有凸台,凸台与金属固定套的尾端有一定的距离。
  2004年3月4日和2004年12月8日,通宇公司以普通消费者的身份,两次到位于广东省深圳市的摩比天线技术(深圳)有限公司(以下简称摩比公司,本案被告)经营处,购买了被控侵权物并由深圳市公证处进行了公证。此外,通宇公司发现摩比公司在www.mobile-antenna.com网站上对被控侵权物进行广告宣传,申请广东省中山市菊城公证处和广东省中山市公证处对上述网站内容进行了公证。据此,通宇公司以摩比公司销售的所有型号之小灵通全向天线均侵害了通宇公司的涉案专利权为由诉至法院。
  摩比公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告该专利无效的申请并向法院申请中止诉讼。2005年5月9日,国家知识产权局专利复审委员会受理了摩比公司的无效宣告申请,原审法院于2005年10月18日裁定中止本案诉讼。2005年12月26日,国家知识产权局专利复审委员会做出无效宣告请求审查决定,宣告通宇公司涉案专利权利要求1无效,在权利要求2、 3的基础上维持涉案专利权有效。通宇公司不服国家知识产权局专利复审委员会的上述决定,提起行政诉讼。上述行政诉讼经过一、二审审理,北京市高级人民法院于2007年6月19日终审判决维持了专利复审委员会的决定。通宇公司向原审法院提出恢复审理申请书,2007年8月6日法院恢复了对本案的审理。
  经过专利权无效程序后,通宇公司明确要求保护的涉案专利权的范围为权利要求3,但不包括引用权利要求2的技术特征。
  本案在审理过程中,通宇公司申请法院对被控侵权物及相关财物帐册进行证据保全。2005年3月30日,法院依法采取了相应保全措施,查封、扣押的被控侵权物样本为PHS基站天线。通宇公司主张法院保全到的其余型号之小灵通全向天线均侵犯了其专利权,并选择以型号为MB 1900-OA -9T20-C30小灵通全向天线作为与涉案专利比对的对象。
  [当事人诉辩]
  原告诉称,被告未经原告许可,即按照原告的专利进行生产销售,严重侵害了原告的专利权,请求法院判令:1.被告立即停止侵权,停止生产、销售侵权产品,销毁库存的侵权产品的模具,并按照证据保全确定的被告获取的侵权产品的利润赔偿原告经济损失;2赔偿原告因调查被告侵权行为的证据产生的费用;3.由被告承担全部诉讼费用。
  被告辩称,原告的专利应为无效专利,被控侵权产品的技术特征与原告专利的技术特征不同,被控侵权产品不存在“凸台”的技术特征,“侵权产品的利润”应当是该可分配性配件本身销售利润,而非整个天线的销售利润,请求驳回原告的诉讼请求。[审理结果]
  一审法院认为本案双方争议的焦点为,被控侵权物的技术特征与通宇公司要求保护的专利技术特征是否相同或等同。
  通宇公司要求保护的涉案专利技术特征为:一种伸进型全向天线馈电结构,包括金属固定套、金属连接器和电缆,金属固定套与金属连接器连接在一起,其特征是金属连接器的外侧铣有平台,平台与金属固定套的内表面形成通道,通道将天线罩内腔与外部连通,金属连接器外层设有凸台,凸台与金属固定套的尾端有一定的距离。
  通宇公司指控的被控侵权物的技术特征为,一种伸进型全向天线馈电结构,包括金属固定套、金属连接器和电缆,金属固定套与金属连接器连接在一起,其特征是金属连接器的外侧铣有平台,平台与金属固定套的内表面形成通道,通道将天线罩内腔与外部连通,金属连接器的一端大致呈小圆柱状,以该小圆柱状为参照,金属连接器的另一端是高出小圆柱状的轴肩(或台阶),而不是凸台,轴肩(或台阶)中间位置的一端有凹陷,在该凹陷处的上下端用螺丝将金属连接器与电缆固定,远离金属连接器小圆柱状之轴肩(或台阶)的一端为螺纹,通过与金属固定套内部螺纹的拧接,实现金属连接器与金属固定套的连接与定位。
  如上文所述,通过对比,被控侵权物的技术特征与通宇公司要求保护的专利技术特征不同。理由是,通宇公司专利技术中的金属连接器外层结构设有凸台,而被控侵权物相对应部分的结构特征为轴肩(或台阶),凸台与轴肩(或台阶)的结构形状是不同的。根据机械原理,凸台是相对于上下两个小圆柱面为参照而凸出的部分,而轴肩(或台阶)则是相对于一个小圆柱面为参照而高出的部分。通宇公司专利技术中凸台起定位作用,即当金属连接器的螺纹与金属固定套进行拧接时,凸台起轴向定位的作用;而被控侵权产品的结构中并没有作为轴向定位的凸台,其是通过金属连接器一端之轴肩(或台阶)上的螺纹,与金属固定套的螺纹通过拧接实现轴向定位,同时,被控侵权产品金属连接器之轴肩(或台阶)的中间位置,还有凹陷,在该凹陷处的上下端用螺丝将金属连接器与电缆固定。因此,被控侵权产品的技术特征与通宇公司要求保护的涉案专利之技术特征,既不相同也不等同,未落入涉案专利权的保护范围。
  综上,一审法院认为,通宇公司诉讼请求不成立,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回通宇公司的诉讼请求。
  通宇公司不服一审判决,提起上诉。
  二审法院认为,专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。由于涉案专利被部分无效,通宇公司明确要求以权利要求3作为本案保护范围,并且不引用权利要求2的技术特征。本院确认涉案专利保护范围包括如下必要技术特征:A.一种伸进型全向天线馈电结构,包括金属固定套、金属连接器和电缆,金属固定套与金属连接器连接在一起;B.金属连接器的外侧铣有平台,平台与金属固定套的内表面形成通道,通道将天线罩内腔与外部连通;C.在金属连接器外层设有凸台,凸台与金属固定套的尾端有一定的距离。
  通宇公司在一审中选择被控侵权产品小灵通全向天线中的型号为MB 1900-OA-9T20-C30的产品作为与涉案专利进行对比的对象。该被控侵权产品包括如下技术特征:a.一种伸进型全向天线馈电结构,包括金属固定套、金属连接器和电缆,金属固定套与金属连接器连接在一起;b.金属连接器的外侧铣有平台,平台与金属固定套的内表面形成通道,通道将天线罩内腔与外部连通;c.在金属连接器外层设有凸台,凸台与金属固定套的尾端基本持平。
  经对比,被控侵权产品的技术特征a和b分别与专利技术特征A和B相同,被控侵权产品的技术特征c与专利技术特征C不相同。因此,被控侵权产品的技术特征与专利必要技术特征不相同。
  涉案专利被部分无效前的所要解决的技术问题是提供一种伸进型全向天线馈电结构,它通过在金属连接器

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1138905      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多