查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
重大责任事故罪罪过形式研究
【英文标题】 Subject:Study on of fence Form of Negligently Causing Serious Accident Crime
【作者】 刘守芬申柳华【作者单位】 北京大学法学院
【分类】 刑法分则
【中文关键词】 重大责任事故罪;罪过形式;罪过模糊;监督过失
【英文关键词】 Negligently Causing Serious Accident Crime;Offence Form;Offence Faintness;Supervision Negligence.
【文章编码】 1009—8003(2006)01—0101—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2006年【期号】 1
【页码】 101
【摘要】

近几年来,各类重大责任事故频发,使得重大责任事故罪成为关注的焦点。通过对国外刑法中重大责任事故罪的罪过形式以及我国刑法理论界学说争议的分析研究,提出我国现行刑法中重大责任事故罪的罪过形式只能是过失,间接故意、复合罪过都不宜成为该罪的罪过形式的观点。罪过形式之争的根源在于我国刑法中间接故意与过于自信过失理论自身的缺陷,导致的罪过交叉现象——罪过“模糊”。最后,根据对危害结果的“认识标准”和“关系类型”,对该罪过失类型进行了分类。

【英文摘要】

In recent years,the study of Negligently Causing Serious Accident Crime become the focus of attention for the frequent occurrence of various serious accidents arising from negligence.Through the comparative study on the offence form of Negligently Causing Serious Accident Crime in foreign Criminal Laws and the doctrine dispute in Chinese Criminal Law theory field,this article advances that the offence form of Negligently Causing Serious Accident Crime in Chinese Criminal Law is can but negligence,not indirect intention and complex offense.The root of the dispute about offence form consists of the offence faintness,namely offence crossover due to the defect of the theory of indirect intention and negligence with undue assumption.Finally,the article classifies the type of negligence of this crime according to the understanding standard and relationship type of harmful consequences.

【全文】法宝引证码CLI.A.112207    
  在我国,重大责任事故罪是司法实践中常见、多发的一类业务过失犯罪。近几年来,各类重大责任事故频发使之成为备受国内外重视的一个问题。
  作为刑法学研究者,我们考虑得更多的是怎样有效地运用刑罚惩治安全责任事故类犯罪,以充分发挥刑法保障生产、经营安全(含人身和财产安全)的功能,以及怎样有效地从刑法学的角度来促进和保障安全生产体系的完善。但这方面的研究可以说在目前较少被引起重视。本文依据刑法基础理论,在研究外国相关重大责任事故立法例和着重研究了我国近十年发生的上百个安全责任事故案例的基础上,得出我国现行刑法对重大责任事故罪[1]的立法规定存在着缺陷的结论,即主要集中在主体范围、罪过形式、危害结果的样态以及法定刑的配置四个大方面。因篇幅所限,本文仅对我国重大责任事故罪罪过形式进行专题研究,其余问题容后再论。
  一、外国重大责任事故罪的罪过形式评价
  外国刑法中对重大责任事故罪的罪过一般规定为过失,但具体到过失的内涵则有差异。下面选择几个国家的立法例进行评析。
  在法国刑法中,重大责任事故犯罪属于非故意犯罪,其过失类型主要为疏忽大意的过失和违警罪过失。[2]根据法国刑法第221—6条非故意伤害生命罪、第222—19条以及第625—2条非故意伤害人之身体罪的规定,疏忽大意的过失是指因笨拙失误、轻率不慎、缺乏注意、懈怠疏忽,或者因未履行法律或条例强制规定的安全与审慎义务的过失。据此,责任事故犯罪的主观要素是符合了疏忽大意的过失。{1}违警罪过失的成立,不要求具备疏忽大意或轻率不慎,只要有违反法律或条例之规定的事实,这种过失即告成立。疏忽大意的过失与违警罪过失之间的区别在于:其一,在证据方面,刑法第221—6条规定的非故意伤害生命罪与第222—19条规定的非故意伤害人之身体罪所要求的过失,必须经过控诉方提出证据来证明;而违警罪过失,则无需检察机关证明,因此,只要有违反法律或条例规定的义务之事实,即可推定过失之存在或者违警事实本身就证明了过失本身。其二,在损害后果方面,对于疏忽大意的过失而言,只有在行为人的行为引起身体受伤害的时候,才会引起其刑事责任。而对于违警罪的过失而言,即使没有引起任何损害,也不影响过失的成立。{1}(261)另外,还有的学者认为,在法国刑法中,除了疏忽大意的过失和违警罪过失之外,还有一种情节加重的过失——“轻信过失”。{2}包括刑法第221—6条非故意伤害生命罪第2款和第222—20条非故意伤害人之身体罪的规定,“蓄意不履行法律或条例强制规定的安全或审慎义务者,……”和第223—1条对他人造成危险罪规定“置人于危险”两种形式。
  在日本刑法总则中,没有犯罪过失概念的一般规定,对过失犯罪的构造的解析通常是由刑法理论来完成的。日本刑法117条规定的业务上失火罪、业务上爆炸罪和第211条的业务上过失致死罪,类似于我国重大责任事故罪的内容,这些罪名在刑法分则条文中,都明确被定义为过失犯罪,且为业务上的过失犯罪。
  俄罗斯刑法明确规定重大责任事故犯罪属于过失犯罪。例如,俄罗斯刑法109条第2款过失致人死亡罪,第143条法宝违反劳动保护规则罪,第215条违反原子能工程安全规则罪,第216条违反采矿、建筑或其他工程的安全规则罪等,相当于我国重大责任罪的法律条文中都明确规定过失为唯一的罪过形式。根据俄罗斯刑法26条的规定,过失主要类型为疏忽大意的过失和过于自信的过失。过于自信的过失是指如果犯罪人预见到自己的行为(不作为)可能发生危害社会的后果,但却没有足够的理由轻信可以防止这种后果的发生,则属于因轻信而实施的犯罪;疏忽大意的过失是指如果犯罪人在加以必要的注意和具有必要的预见可能性时本来应该和可以预见到自己的行为(不作为)可能发生危害社会的后果却未预见到这种后果,则属于因疏忽而实施的犯罪。
  在西班牙刑法中,有关重大责任事故罪一般都在条文中明确规定为过失犯罪,通常采用“严重过失”、“业务过失”的分类方法。但是有一个例外,即刑法先是在第316条违反劳动保护规则罪中规定了“不履行生产事故预防规则规定的义务、不提供保障员工适当安全和保健的必要措施,将员工生命、健康或者肢体的健全置于危险中的,处6个月以上3年以下徒刑,或处6个月至12个月的罚金”,随后的第317条又规定了“因严重过失触犯前条的,减轻一级处罚。”从上述两个法条之间的逻辑结构上我们可以推知,第316条中该罪的主观罪过形式应当是非过失,其罪过形式可能类似于我国刑法中的间接故意(其“放任”的成分明显)。
  英美法系各国刑法典中并没有单独的刑法条文规定重大责任事故罪这类业务过失犯罪。对于重大责任事故这类安全责任事故犯罪的刑法规制,是通过非自愿的非预谋杀人罪(involuntary manslaughter)、伤害罪(physical injury)和毁损财产犯罪(malicious mischief)的相关规定分别完成的:如果发生重大责任事故致人死亡结果的,可以适用非自愿的非预谋杀人罪;[3]如果发生重大责任事故致人重伤的,可以适用伤害罪(physicalinjury);如果造成财产损失的,则可以构成普通的毁损财产的犯罪或严重毁损财产罪;如果同时造成财产损失和人员伤亡的后果,根据英美法系刑法的归罪原则,应当以非自愿的非预谋杀人罪或伤害罪与毁损财产罪数罪并罚。非自愿的非预谋杀人既可以是由非法和危险的行为造成的非预谋杀人,也可以是由轻率造成的非预谋杀人。前者要求被告人主观上对非法和危险行为造成的非法后果明知,指控方不需要证明被告人有杀人或致人重伤的故意,这类似于我国重大责任事故罪罪过规定中有认识的过失部分;后者则要求死亡的结果是由实施某项行为中的严重疏忽造成的,即行为人行动本身就不合法、没有达到人们期望他达到的注意标准,或者说是一种危险行为,行为人对死亡或重伤的结果具有主观上的放任。这也类似于我国重大责任事故罪罪过规定中有认识的过失部分。[4]英美法系各国对损毁财产罪的规定差异比较大,有的统一规定了一种综合的损毁财产罪,有的则在普通财产罪之外还规定了严重损毁财产罪、威胁毁损财产罪等,例如,《加拿大刑事法典》在普通毁损财产罪之外,还规定了严重毁损财产罪以及由故意作为或违反职责的不作为而导致财务、资料被毁损而构成的犯罪。其主观方面多用“蓄意、轻率或过失”等词进行描述。可见,英美法系类似于我国重大责任事故罪的罪过形式在涉及人身伤亡方面主要是过失构成,在涉及财产毁损方面的罪过形式也主要由过失构成。
  综上,虽然各国刑法中对过失规定的具体内涵不同,对重大责任事故刑法规制采用了不同的形式,但其罪过形式多明确规定为过失。由此可以认为,重大责任事故罪主要是一种过失犯罪。
  二、我国重大责任事故罪的罪过形式探讨
  1997年刑法虽然将一些特别责任事故罪从一般重大责任事故罪中分离出来,但习惯上,这些罪仍被统称为重大责任事故罪。本文主要讨论的是刑法134条规制的一般重大责任事故罪。
  对于重大责任事故罪的罪过形式,我国刑法理论界存在一些分歧意见。概括起来看,主要有以下几种:
  第一种观点是通说的意见,认为重大责任事故罪的罪过形式只能是过失。这种过失针对的是行为人对自己的行为所引起的重大事故后果的心理态度,既可以是疏忽大意的过失,也可以是过于自信的过失。即应当预见自己的行为可能产生重大责任事故的后果,因为疏忽大意而没有预见到或者轻信可以避免。至于不服管理、违反规章制度或者强令工人违章冒险作业,则可能是明知故犯。{3}
  第二种观点认为,重大责任事故罪的罪过形式只能是间接故意,因为这种犯罪的行为是违反规章制度,而不是事故本身,事故只是违反规章制度所造成的后果而已,既然犯罪行为是违反规章制度,而违反规章制度大都属于明知故犯,应该认为是明知自己的行为会发生危害社会的结果而放任发生这种结果的间接故意犯罪,而不应认为是过失犯罪。{4}
  第三种观点认为,重大责任事故罪的罪过形式既可以是过失,也可以是间接故意,属于复合罪过。{5}“在责任事故犯罪中,固然说多数是出于过失所造成的,但是,在严重的责任事故中可能包括间接故意在内,在事实上是许可的,在理论上也是说得通的。”{6}
  我们认为,我国现行刑法规定的重大责任事故罪的罪过形式只能是过失,间接故意不属于本罪的罪过形式,复合罪过也并无存在的基础。[5]首先,根据刑法14条、第15条关于罪过中的认识对象的规定,我们认为故意与过失中意识因素和意志因素所针对的对象都是指危害结果而言的。在故意犯罪中,行为人明知会发生并且希望或放任发生的是危害结果;在过失犯罪中,行为人应当预见到可能发生,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免的,仍然是指危害结果。故意犯罪与过失犯罪的根本区别在于行为人主观上对危害结果的认识及所持的态度不同,而不是对行为本身的认识。认为重大责任事故罪的主观形式可以有间接故意,就是因为他们将行为人对违章行为的认识和态度与行为人对危害结果的认识及态度相混淆了。{7}在实践中,行为人对自己违反规章制度的行为的态度一般分为两种情况:(1)行为人主观上本有能力认识却因为疏忽大意没有认识到自己的违章行为,但违章行为客观存在,并导致了危害结果的发生。(2)行为人明知其直接的行为是违反规章制度,但为了实现经济利益或出于对防范条件的错误判断,实施了违章行为,导致危害结果的发生。从实践中看,即便在行为人明知自己的行为违反规章制度的情况下,行为人对自己的违章行为造成的严重危害结果往往也是持一种反对、排斥、根本不愿其发生的过于自信的过失的心理态度。这样看来,企业、事业单位职工对自己的违章行为造成的严重危害结果属于过失心理的情况是大量、普遍存在的。因此,将重大责任事故罪的罪过形式理解为过失既与实际情况相符,也与刑法规定的精神不违背。{8}其次,基于现行

  ······

光宗耀祖支撑着我去教室



法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}(法)卡斯东·斯特法尼,等.法国刑法总论精义(M).罗结珍,译.北京:中国政法大学出版社,1998.267.

{2}刘志伟,聂立泽.业务过失罪比较研究(M).北京:法律出版社,2004.152—53.

{3}赵秉志.新刑法教程(M).北京:中国人民大学出版社,1997.448.

{4}冯亦彦.论有关罪名的几个问题(J).法学,1986,(1).

{5}白建军.罪刑均衡实证研究(M).北京:法律出版社,2004.350.

{6}李光灿.中华人民共和国刑法论(M).长春:吉林人民出版社,1984.225.

{7}侯国云.过失犯罪论(M).北京:中国人民大学出版社,1993.324—325.

{8}刘志伟.危害公共安全犯罪疑难问题司法对策(M).长春:吉林人民出版社,2001.400.

{9}刘志伟,王俊平.安全责任事故犯罪司法认定中的几个问题(A).刑事司法指南(2004年第1辑)(C).北京:检察出版社,2004.4—5.

{10}孟庆华.重大责任事故犯罪的认定与处理(M).北京:人民法院出版社,2003.55.

{11}周剑锋.论间接故意与过于自信过失的区别(J).安徽警官职业学院学报,2003,(5).

{12}李海东.刑法原理入门(犯罪论基础)(M).北京:法律出版社,1998.61.

{13}储槐植,杨书文.复合罪过形式探析——刑法理论对现行刑法内含的新法律现象之解读(J).法学研究,1999,(1).

{14}马克昌.比较刑法原理——外国刑法总论(M).武汉:武汉大学出版社,2002.269.

{15}(日)野村捻.刑法总论(M).全理其,等译.北京:法律出版社,2001.184.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.112207      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多