查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
欧盟公司法创新与“准法”
【英文标题】 Innovation of EU Company Law and“Soft Law”
【作者】 朱羿锟【作者单位】 暨南大学法学院
【分类】 国际商法【中文关键词】 欧盟;公司法;准法
【英文关键词】 EU;company law;soft law【文章编码】 1009—8003(2003)02—0079—04
【文献标识码】 A【期刊年份】 2003年
【期号】 2【页码】 79
【摘要】

欧盟公司法的国际化协调在涉及根深蒂固的文化传统领域遭遇立法僵局,绕道而行回避了一些敏感问题。90年代兴起的“准法”这种中间调节机制消融了这些坚冰,成为进一步走向融合与趋同的催化剂。

【英文摘要】

The international coordination of EU company law suffered deadlock in areas involving deeply grounded in different country’s culture and tradition.The bypass model avoided some of the sensitive issues.The“soft law”as the intermediate mechanism emerging from the 1990’s helped to melt such hard nut,and has becoming an increasingly important convergent force.

【全文】法宝引证码CLI.A.111861    
  
  公司法对于现代经济的发展具有至关重要的作用,为实现欧洲单一市场,消除欧盟各国公司在统一大市场从事跨国商事活动的障碍,欧盟在协同各国公司法方面进行了不懈的努力,先后通过了10个公司法指令或条例,但是在一些涉及各国根深蒂固的文化传统的领域则是一筹莫展。20世纪90年代以来“准法”(soft law)的兴起,推动了欧盟各国公司法在这些领域的融合与趋同化。本文就“准法”的运行机理与作用空间,其与公司法的连接点及其对公司法创新的意义,尤其是对欧盟公司法国际协同的作用,进行一些初步的探索,愿为引玉之砖。
  一、欧盟公司法的国际协调
  (一)获得协调化的领域
  居于现代经济核心的公司法不仅是国家竞争力和公司竞争力的关键因子,更是欧盟建立统一大市场,实现货物、服务、资金和人员自由流通的必要前提条件和基础设施。欧盟及其前身为协同各国公司法一直在进行坚持不懈的努力,协调化所取得的成果显然不能与技术性较强的金融、食品标签等领域相提并论,但仍然取得了不少富有成效的成果。如前所述,欧盟已经通过的公司法指令有10项之多,即第1—4号、6—8号和11—13号,还有《收购控制条例》。指令与条例的不同之处在于,条例对各个成员国直接生效,无需转化为本国法,各国法院可以直接援引条例规定判案;而指令则不行,成员国必须将其转化为本国法才能适用。
  从这些指令和条例的主题来看,欧盟公司法在以下领域已经获得协调:第1号公司法指令适用于公众公司和非公众公司,主要协调公司章程、股份类型、已经认购股份数额等事项的披露、公司机关权限以及公司设立无效等事项;第2号公司法指令只是适用于公众公司,主要协调各国公众公司的设立、资本维持与变更,包括红利分配、回购股份和财务援助等制度;第3号公司法指令旨在解决公众公司的国内收购问题,第13号公司法指令则是协调收购的要约制度,新近通过的收购控制条例主要协调各国收购的控制事项;第4号公司法指令适用于公众公司和非公众公司,对中小企业(SMEs)设定了一些豁免,该指令主要是协调公司年度报告、财务报表的内容及其提交、制作规范与披露方式等事项;第6号公司法指令解决各国公众公司的分立制度的协调问题;第7号公司法指令适用于公众公司和非公众公司,主要解决公司集团合并财务报表制作、审计和公开披露等事项,同时对SMEs网开一面,给予其一些豁免和灵活性;第8号公司法指令主要解决负责公司会计文件审计的法定审计员的资格与职责等事项;第11号公司法指令则是解决公众公司和非公众公司设立分支机构的最高和最低标准;第12号公司法指令主要解决一人非公众公司,使得一人公司在各国合法化并得到相应的规制。公司法在这些领域的协调化无疑推动了欧盟单一市场建设的进程,没有公司法的诸多协调化,很难想象其今天的成就。
  (二)面对难题不得不绕道而行
  通过以上简单的检讨不难发现,现有获得协调的领域均是技术性较强的部分,而在一些与各国文化传统相涉的领域,比如公司治理结构尤其是敏感的职工参与问题,欧盟立法则是一筹莫展,透过第5号公司法指令(草案),多灾多难的命运可以窥见一斑。该草案已经形成20多年了,一直不能获得通过,其主旨是协调各国公众公司的结构包括敏感的职工参与问题。德国和英国完全处于两个极端,为推行经济民主化,德国竭力推销其强制参与模式,强调职工参与的深度与广度,{1}而英国则奉行自由放任立场以及通过对立式的集体谈判保护职工利益的模式,与德国针锋相对,截然对立。虽说各方不断在妥协,草案内容不断在折衷,比如允许公众公司选择双层董事会结构或单层董事会结构,根据公司类型和职工人数多少,采用一定形式使职工能够参与并控制董事会。这些修正并没有加快其通过的步伐,目前仍然处于理事会讨论阶段,欧盟一些公司法专家甚至认为该草案最终会落得流产的命运。其他久拖不决的法案诸如欧洲公司(societas europe,SE)、欧洲公司之职工参与、欧洲合作社法均有这些问题。比如,欧洲公司指令与界定欧洲公司职工参与权指令挂钩,立法进展犹如涡牛爬行。最大争议就是职工参与问题,德国一再明确表示,不接受比本国更低的标准的立法,以免为德国公司规避其本国公司法提供方便。英国和爱尔兰等国则号召协调各国公司立法,不要另起炉灶。然而,各国公司结构方面的差异确实成为公司在单一市场范围从事经营活动的沉重包袱,降低了效率,削弱了竞争力,企业界尤其是跨国公司强烈呼吁,消除各国的差异,消除跨国活动的障碍。欧盟委员会的确意识到问题的严重性,试图通过绕道而化解这些问题。于是,不少协调各国公司结构方面的内容被巧妙地置于相关领域的欧盟指令,不以公司法指令或草案的形式出现。比如第2号银行指令为银行持有非金融企业股份厘定了15%、60%的标准;1989年的透明度指令则规范和统一了上市公司所有权和控制权披露标准

  ······

法宝用户,请登录卡在了奇怪的地方后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}朱义坤.公司治理论(M).广州:广东人民出版社.1999.155—160.

{2}朱羿锟.上市公司董事会改革研究(A).梁慧星.民商法论丛(第17卷)(C).香港:香港金桥文化出版公司.2000.125.

{3}朱羿锟.公司控制权配置论(M).北京:经济管理出版社.2001.311.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111861      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多