查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
欧洲一体化与欧盟制宪:一种宪法学的解读
【英文标题】 An Analysis from the View of Constitution:European Integration and Making Constitution for European
【作者】 高秦伟【作者单位】 国家行政学院研究室
【分类】 外国宪法
【中文关键词】 欧洲一体化;欧洲宪法;宪政;联邦主义;新功能主义;政府间至上主义
【英文关键词】 European Integration;Constitutionalism;Federalism;neofunctionalism;intergovernmentalism
【文章编码】 1009—8003(2003)05—0096—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 5
【页码】 96
【摘要】 作为世界上最成功的目标和价值共同体,欧盟制宪既是欧洲一体化进展的必然结果,也是欧洲一体化深化和扩大的现实需要。用宪法学的理论分析欧盟制宪的动因、宪政基础,有利于从理论上解决欧洲宪法制定过程中可能产生的问题,也有利于向世界范围扩展宪政理念。
【英文摘要】 As the most successful community of objective and value in the world,making Constitution for European is not only the result of development of European Integration,but also is the need for deepen and enlargement of European Integration.An analysis from the view of Constitution on the cause,basement of making Constitution for European can resolve the problems in the process of making Constitution for European in theory;meantime,it can make the idea of constitutionalism extend towards the entire world.
【全文】法宝引证码CLI.A.111881    
  
  欧元的顺利流通与欧盟东扩进程的加速,使得欧洲逐步由经济一体化向政治一体化的方向迈进。未来的欧洲将以何种姿态出现于政治舞台,是欧洲政治精英们长久以来思考的问题。[1]这些“欧洲梦”,促使着欧洲联盟于2001年12月提出了成立制宪委员会的决议。2002年2月28日,欧洲制宪会议(The Convention on the Future of Europe)在布鲁塞尔开幕,用制宪委员会主席德斯坦的话说,当时的情景让人想起了1787年的美国费城制宪会议,而欧洲制宪会议召开的目的也正是要为一体化的欧洲提供一个宪法性条约(a Constitutional treaty)。2002年10月28日,该委员会提出了一个宪法条约草案,按照计划,欧盟宪法最终将于2004年出台。在世界宪政史上,国际组织制定宪章并非奇事,但以宪法的方式实现国与国之间经济、政治、社会等方面的一体化,最终建立联邦制的“合众国”却是极为少见的。其不仅对于我们理解宪法具有规约权力、保障权利、体现政治合法性的价值功能意义重大,而且对于我们理解在宪法的框架下以超越传统民族国家的理念来实现国与国的统一提供了范例。笔者认为,随着欧洲一体化程度不断加深与欧盟宪法的出台,对其研究也逐渐由纯国际法的问题转向为一国国内法的问题。本文即从宪法学的视角来解读欧洲一体化的走向,分析欧盟制宪的动因、宪政基础及需要解决的主要问题。
  一、欧洲一体化与欧盟制宪的动因
  一般认为,“一体化的国际组织在严格意义上、在实践上不仅应该高于邦联制,还应该高于联邦制,若干国家不是简单地组合在一起,而是融合为一体”,一体化的特征有三个方面:“首先是经济上的金融上的融合……;其次,真正一体化国际组织除了要求经济上金融上的融合以外,还要求在国际上具有共同的政治利益和政治立场,并建立享有权威的共同机构,在政治上做到步调一致,能够协调内部的政治利益……;第三,一体化的国际组织还要求实施共同的社会政策,因为只有共同的社会政策,才会使劳动力和人口的自由流动得到保障,成为现实。”{1}应该说,这一分析是较为准确的,迄今为止的欧洲一体化进程证明了这一点,当然,就目前的状况而言,欧洲一体化的一些目标远未实现。
  二战后,昔日的强国英、德、法、意都衰落了,欧洲几乎是一片废墟,饥饿、贫困、对战争再起的担忧困扰着欧洲各国,美苏两国都力图控制欧洲。在这种历史背景下,欧洲许多政治家把古已有之的“欧洲观念”抬了出来,或呼吁建立“欧洲合众国”,或倡议建立“欧洲联邦”,以便面对美苏两国取得任何单个欧洲国家所不可能取得的对世界事务的发言权。1950年5月9日,法国外长舒曼代表法国政府公布了一个历史性建议:建立欧洲煤钢联营。这个建议得到了前联邦德国、意大利、比利时、荷兰和卢森堡的响应。六国在巴黎签订了建立欧洲煤钢联营条约,把各国的煤钢工业置于共同体管辖之下。1957年,六国又进一步扩大合作范围,实行原子能联营,建立欧洲经济共同体。1967年7月1日,欧洲煤钢联营、欧洲经济共同体和欧洲原子能联营三个组织正式合并成统一的欧洲共同体,成员国也由当初的6个发展到12个。经济一体化使得欧洲共同化的经济实力迅速增长,增长速度连年超过美国,到1990年,其贸易额占到全世界总额的40%,成为世界第一大贸易集团。而经济一体化越深入,越涉及各国把经济决策权从自己手里转让给欧共体的超国家机构,越需要欧共体政治、法律等上层建筑等超国家的共同原则得到加强。1991年12月9—10日,欧共体12国首脑在荷兰名城马斯特里赫特举行了第46届首脑会议。会议签署了经济和货币联盟条约及政治联盟条约,欧洲共同体从而也由此转变为欧洲联盟。马约使欧共体从经济组织转变成经济政治组织,向欧洲联盟迈出了历史性的一步。
  客观地看,欧盟在通过非战争的方式实现欧洲统一的道路上作出了巨大努力,已经取得了举世公认的成功。欧盟一步一个台阶把欧洲一体化建设推向深入,建立关税同盟,实行共同外贸政策、共同农业和渔业政策;建成了内部统一大市场,在多数成员国取消了边界检查和人员与货物自由流通;建立了经济和货币联盟,在12个国家首先使用统一货币欧元,吸收波兰等10个国家为新成员国,等等。这些成功激励着欧洲政治家把欧盟推向更高的层次发展,他们提出了建立政治联盟,逐步实行共同外交和防务政策,把“大欧洲”建成世界强大一极的宏伟战略目标。为了实现这一宏伟目标,就要求对欧盟现有体制进行有史以来最重大的变革,即制定真正意义上的欧洲宪法,这也就意味着欧洲的政治精英们要通过制宪把欧盟从政策共同体转向为宪政共同体。欧盟制宪既是欧洲一体化进展的必然结果,也是欧洲一体化深化和扩大的现实需要。
  首先,欧盟制宪是欧洲一体化进展的必然结果。宪政是人类为设计美好生活的最为有力的政治框架,其意蕴在于限制权力,保障权利。{2}尽管到目前为止,欧洲大陆的政治和经济变化已“不再发生在一个分裂的和权力均衡的欧洲,而是发生在一个由力量不断增长的单一组织所控制的政治空间内。这样,甚至是成员国的对抗与竞争也都转而通过共同的规则和制度来塑造和沟通。”{3}但是这些规则与制度并未能转化为宪政原则,因而导致欧盟的合法性不断受到挑战。合法性问题直接源于西欧政治传统中的民族国家合法性的理念,其“不仅包括统治和决策的有效性,而且包括其公民在生命和利益受到影响时对统治的接受程度。”{4}随着欧洲一体化进度的加深,欧洲公民自觉不自觉地以国家合法性的标准来衡量欧盟的合法性,这样欧盟的“民主赤字”问题就出现了。在今天欧洲的政治语境中,以普选为基础、以三权分立为原则的代议制民主模式无疑是政权合法性的最重要内涵。但同时,合法性还应包括公民对国家的一种与生俱来、根深蒂固的身份认同感。就欧盟现在的状况而言,其合法性是来自依据国家间条约让渡的部分主权,而不是来自欧洲公民赋予的权力,这与西方长期奉行的“主权在民”的思想是不一致的。而在欧盟机构层面,欧洲议会形同虚设,欧盟法院则自成体系,欧盟理事会、委员会完全由几个大国掌控,这一切导致了欧盟机构行为能力和效率的低下。要解决由于合法性与“民主赤字”带来的基本的宪政问题,惟一的选择就在于制定宪法,改革欧盟机构,提升欧洲民众对欧盟的认同感。从这一点来看,欧盟制宪应当既是欧洲一体化的初衷,[2]又已水到渠成。
  其次,欧盟制宪是欧洲一体化深化和扩大的实际需要。欧洲一体化进程直接产生于战后欧洲形势的考虑,是为了确保欧洲的和平,不再重演第二次世界大战那样的人间悲剧。欧盟的运作实践也确实证明了其是实现国家和解以及繁荣幸福,确保欧洲和平的惟一途径。或许正是出于这个原因,欧洲一体化运动一经启动,便走上了“不可逆”的性质,也就是说,一旦一体化运动停止下来,其不仅仅意味着欧盟作为一个国际组织的消失,而是国家间冲突的重新开始以及战后长期和平的终结。尽管欧洲一体化趋势起伏不定,但当一体化进程受到威胁或动摇时,成员国都感到有维护“共同体既得”(aquis communautaires)的义务,“不可逆”的特征便发挥作用,从而将一体化再度推向前进。特别是欧共体的每次扩大之前,成员国往往因新成员国的加入而担忧会动摇“欧共体既得”。为避免一体化进程中固有的脆弱性,制宪被视为有效的途径。现代宪政理论十分强调以宪政制度为基础的国家认同观,认为理性建构的政治文化不仅不会削弱民族国家的独特性与文化传统的多元性,而且以基本人权、自由民主为核心的宪政理念还会型构民众的“爱国主义”。这一点恰如哈贝马斯所言的:“多元文化社会的国家(如瑞士和美国)证明了培养宪政原则所需要的政治文化并不要求所有公民分享相同的语言、族群或文化根源。相反,政治文化本身就可以作为宪政爱国主义的共同基础。”“在未来欧洲各国所合组的联邦共和国之中,相同的法制原则也应该这样去解释,也就是从不同民族的传统与历史出发,每个国家都可以贡献自己的民族资产,与其他民族辉映互补,谁也不会以己骄人。”罗尔斯、德沃金等人也提出了类似的观点,这样一种宪政爱国主义的思想无疑是欧洲一体化继续推进所急需的理论基石。{5}这里有必要提及的是前一段美国对伊拉克战争给欧盟带来的影响。在支持战争与反对战争的问题上,欧盟公开分裂为两派,这在其创立半个世纪以来是前所未有的,也正是这个原因,使欧盟大受刺激,德、法两国显得比以往更加团结,决心以更为务实的方式推进欧洲一体化的进程,从而在国际舞台上发挥重要作用。我们可以认为,现在的欧盟比以往更加需要一部宪法,从而整合欧洲的力量,实现哈贝马斯所说的“宪政认同”。
  二、欧盟制宪、欧洲一体化的宪政理论之争
  1788年,就在美国宪法获得通过不久,本杰明·富兰克林给他在欧洲的一些朋友的信中写道:“我给你们寄去这些州的新宪法,……如果它能成功,我真的不明白你们为什么不在欧洲用类似协定的办法结成一个联邦同盟(Federal Union)和一个所有国家与王国组成的大共和国。”{6}从此时起,欧洲人开始从理论的高度来探讨欧洲一体化的问题了,因为从现代宪政国家的经验来看,宪政理论框架最终决定着一个国家的国家结构、权力配置与发展方向。于是有关欧洲联合模式的各种规划先后提出,其内容蔚为壮观,成为贯穿欧洲历史的一个主题。圣·皮埃尔、卢梭、圣西门、康德等一代大师也都参加到了欧洲统一的讨论之中。其中,康德的贡献尤为突出,他从哲学的角度对欧洲联合的政治观念作了总结,并提出了建立“世界联邦”的设想,对欧洲后来的邦联或联邦主义产生了重要影响。而事实上,欧洲一体化以及目前正在草拟中的欧洲宪法的宪政理论之争也正是围绕着联邦制与邦联制而展开的,尽管这里面仍然包涵着复杂的国家利益。[3]就表述而言,欧洲一体化的宪政理论曾先后出现了联邦主义、功能主义、新功能主义、政府间主义、历史机构主义等理论,这些理论都试图回答一体化的终极目标和实现这一目标的手段这两

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}胡瑾,宋全成,李巍.欧洲当代一体化思想与实践研究(M).济南:山东人民出版社,2002.7—8.
{2}(美)斯蒂芬·L·埃尔金,等.新宪政论——为美好的社会设计政治制度(M).周叶谦,译.北京:三联书店,1997.
{3}Keohane,Ney,Hoffman.After the Cold War:International Institutions and State Strategy in Europe 1989—1991(M).Harvard University Press,1993.385.
{4}J.Hening.Western Political Traditions(M).Butterorths Press,1972.171.
{5}江宜桦.自由主义的宪政民主认同(A).王炎.宪政主义与现代国家(C).北京:三联书店,2003.69—88.
{6}Clifford P.Hackett.Subsidiary and the American Experience(A).a paper presented to 2nd ESSA—WORLD CONFERENCE(C),Brussels,5—6 May 1994.
{7}J.M.Hans,Soldatos.European Integration:Theories and Approaches(M).University Press of America,1994.13.
{8}Ernst Haas.Beyond the Nation State:Functionism and International Organization(M).Stanford,1964.
{9}Andrew Moravcsik.Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmentalism Approach(J).Journal of Common Market Studies,Vol.31.No.4.1993.473—524.
{10}Brent Nelson.European Union:Readings on the Theory and Practice of European Integration(M).Lynne Rienner Publisher,1994.237.
{11}Andrew Moravcsik.Negotiating the Single European Act:the National Interests and Conventional Statecraft in the European Community(J).International Organization,1991,(1).
{12}K.Featherstone.Jean Monnet and the Democratic Deficit in the European Union(J).Journal of Common Market Studies,Vol.32.No.2.1994.151.
{13}李步云.宪法比较研究(M).北京:法律出版社,1998.620—636.
{14}Michael Burgess.Federalism and European Union:Political Ideas,Influences and Strategies in the European Community(M).Routledge,1989.213.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111881      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多