查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中外法学》
对工商行政机关确认无效经济合同行为性质及其可诉性的研究
【英文标题】 Opinions Concerning the Nature and Appealability of Actions of Industry and Commerce Administration Organs Declaring Contracts Null and Void
【作者】 姚仁安【分类】 司法
【期刊年份】 1993年【期号】 5
【页码】 39
【全文】法宝引证码CLI.A.13086    
  
   我国经济合同法明确赋予了工商行政管理机关对无效经济合同以确认权。然而,工商行政管理机关对无效经济合同确认的行为属何种性质,这种确认行为是否具有可诉性,理论上认识很不一致。就审判实践来说,合同当事人对工商行政机关无效经济合同确认不服面向人民法院提起诉讼的情况一般有三种:①合同当事人只对无效经济合同确认不服,向人民法院提起诉讼;②合同当事人对合同确认无效没有异议,仅对工商行政管理机关确认合同无效后的财产处理不服,向人民法院提起诉讼;③合同当事人对合同确认无效和财产处理均不服而一并向人民法院提起诉讼。上述不论哪一种情况,人民法院在审理案件时,都涉及到对工商行政机关确认经济合同无效行为的审查问题,这种审查,是依民事诉讼程序进行,还是依行政诉讼程序进行,最高人民法院就此作过几次司法解释,也未能完全明确其适用原则。因此工商行政管理机关确认行为究竟是一种什么性质的行为?这种行为是否具有可诉性?有必要从理论和实践的结合上进行探讨。
  笔者认为,工商行政管理机关确认经济合同无效的行为既不是行政司法行为,也不是鉴定行为,更不是认证和签证行为,这种确认行为属于具体行政行为,符合具体行政行为的法律特征,具有行政诉讼的可诉性,理由如下:
  首先,从具体行政行为的特征来看,工商行政管理机关确认经济合同无效的行为属具体行政行为。什么是具体行政行为?最高人民法院《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见(试行)》(以下简称,《意见》)第1条对此作了明确的定义: “具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律、法规授权的组织、行政机关委托的织织或者个人在行政管理活动中行使职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。这一定义界定了具体行政行为的基本特征有五:第一,行为是行政主体作出的。这里所指的行政主体既包括行政机关,也包括法律、法规授权的组织,还包括行政机关委托的组织或者个人;第二,行为是行政主体行使行政职权的行为。也就是说,行为发生在行政主体在行政管理活动中行使行政职权时,行为是行政主体的职务行为;第三,行为对象的特定性,行为是以特定的人和事为对象,它是具体的,而不是抽象的。所谓具体的行为,它不是为未来而选定的具有普遍约束力的抽象行政行为,而是针对过去的,且只能适用一次性的行为;第四,行为是行政主体的单方意思表示。行为的作出不取决当事人的意志,而是行政主体的方面决定的;第五,行为直接影响到相对人的权利义务,并且产生相应的法律后果。换句话说,这种行为既已作出,就直接把所涉及的当事人置于行政管理的相对一方,且对相对一方设定了行政法上的权利义务,或民法上的权利义务,有时是二者兼而有之。工商行政机关是综合性的经济监督部门,是国家管理经济活动的重要行政执法机关,因此,工商行政机关是当然的行政主体;确认行为是工商行政管理机关在工商行政管理活动中行使工商行政职权时作出的;它是针对具体的当事人所签订的具体合同作出的,且是工商行政机关单方面作出的,它根本不需要征得合同当事人的同意;确认行为一经作出,便直接影响到合同当事人双方的权利义务,这种权利义务表现在两个方面,一是合同违反国家法律,损害社会公共利益的,合同当事人要承担行政法上的责任,这种责任是当事人向国家所负的责任。如经济合同法16条明确规定,违反国家利益和社会公共利益的合同,如果双方都是故意的,应追缴双方已取得或者约定取得的财产,收归国家所有。如果只有一方是故意的,故意的一方已经从对方取得或约定取得的财产,应收归国库所有;另一方面,合同当事人一方可能向另一方当事人要承担民法上的责任。如经济合同法16条规定,经济合同被确认无效后,当事人依据该合同所取得的财产,应返还给对方。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失;如果双方都有过错,各自承担相应的责任。前一种责任是行政法上的责任,后一种责任是民法上的责任。上述分析及法律的规定表明,合同被确认无效后,合同当事人双方即处于被工商行政管理之下,并确立了合同当事人的法律地位,并要承担相应的法律后果,因而这种确认行为属具体行政行为。我我我什么都没做
  第二,从确认与鉴定的比较中看,确认行为亦属行政行为,且系具体行政行为。有人认为,工商行政机关的确认行为具有鉴定的属性,因而不具有可诉性。这种认识与理不通,与法不符。确认与鉴定是有质的区别的,鉴定行为是指鉴定人适用专门知识或技能,对某些专门性问题进行分析、鉴别和判断。而认定经济合同无效,是工商行政机关行使行政管理权运用法律法规对合同的内容进行审查后得出的结论,它与鉴定的区别主要在于:①鉴定只能由具备专门知识或技能的自然人作出,法人不能成为鉴定的主体。而对无效经济合同的确认权是法律赋予工商行政管理机关的权力,再就是人民法院有权确认合同的效力,不论是行政机关的权力,还是审判机关的权力,都与国家权力分不开,而鉴定与国家权力没有联系;②与待鉴定的专门性问题有利害关系的人应当主动回避和被申请回避,而对某经济合同无效确认的工商行政机关不发生回避的问题;③鉴定人的鉴定义务一般是基于指派聘请或被申请而产生,它是消极的法律行为;对无效经济合同的确认既是工商行政机关的法定职权,又是其法定职责,它是积极的法律行为;④鉴定人作出的鉴定结论是运用专门知识对事实作出的分析结论,它不解决法律问题。确认经济合同无效是工商行政机关适用法律对合同进行审查而得出的法律结论;⑤对某一待鉴定的专门性问题,可以由多个鉴定人进行鉴定,并作出鉴定结论,它不存在地域管辖和级别管辖的限制,而对某一经济合同无效确认不允许由多个工商行政机关进行确认,而且还必须由有管辖权的工商行政机关进行;⑥鉴定不存在监督与被监督的上下级关系,如同一专门性问题,省级法院法医作出的法医学技术鉴定与他下属的地市级法院法医所作的法医学技术鉴定不同时,上一级的法医无权作出变更或撤销的结论

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?光宗耀祖支撑着我去教室    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.13086      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多