查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国家检察官学院学报》
论刑法因果中的条件
【英文标题】 On conditions of causality in criminal law
【作者】 侯国云薛荣亮
【作者单位】 中国政法大学河南省南阳市涅阳律师事务所
【分类】 刑法学【中文关键词】 因果关系;条件;原因;结果;内在根据
【英文关键词】 causality; condition; cause; consequence; ground
【文章编码】 1004-9428(2000)04-0011-08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2000年【期号】 4
【页码】 11
【摘要】

刑法因果中的条件是促使原因行为发挥作用,从而有利于危害结果的产生和发展的种种不利因素。行为中包含着结果的内在根据的,是原因;行为中未包含结果的内在根据的,就是条件。区别条件与原因的唯一标准是事物中是否包含结果的内在根据。

【英文摘要】

Conditions of causality in criminal law are unfavorable factors which make causes into effect and accelerate the emergence and development of harmful consequences. It is defined as cause which includes the ground of the effect, whereas as conditions not include it. The only criterion to differentiate causes and factors is whether the ground is included.

【全文】法宝引证码CLI.A.1203443    
  
  按照马克思主义哲学的基本原理,任何原因要引起某种结果,都必须要有条件与之配合。换言之,任何原因如果离开一定的条件,单靠其自身的力量就无法引起结果的发生。这就充分展示了条件在因果关系中所发挥的重要作用。而且,这种作用有时候与原因发挥的作用很难区别。也正是因为如此,原因与条件的区别成为因果关系研究中的一大难题。以至于常常有人把条件当作原因,也有人把原因当作条件。在刑法因果理论中,同样遇到了这种麻烦。一个刑事案件中,并非每个行为都是危害结果产生的原因,有的行为仅仅是危害结果借以产生的条件。刑法只是把作为危害结果的原因的行为视为刑事责任的客观依据,排除与危害结果虽有联系但并非原因的人的行为。这就给司法实践带来了一定的困难。因为,从表面上看,原因和条件总是交织在一起,共同对结果发挥作用,让人很难分清哪个人的行为是原因,哪个人的行为是条件。以致影响到司法人员对行为人是否有罪以及应否负刑事责任的正确认定。因此,认真研究刑法因果关系中的条件及其作用,尤其是认真研究原因与条件的区别成为研究刑法因果关系理论的一个重要课题。
  一、条件的定义与特征
  从哲学上讲,条件,是指影响事物产生、存在或发展的因素。刑法因果关系上所说的条件,就是指影响危害结果的产生和发展的种种因素。有利于危害结果产生的因素,通常被称为不利条件,不利于危害结果产生的因素,通常被称为有利条件。由于刑法是一门特殊的学科,研究刑法因果关系的目的是为了为行为人负担刑事责任提供客观依据,因而刑法因果关系中的条件就只能是有利于危害结果的产生(即不利于社会)的条件。不利于危害结果产生的条件(即有利于社会的因素)与追究行为人的刑事责任毫不相干,因而不是刑法所研究的对象,自然也就不是刑法因果中的条件了。因此我们还可以说:刑法因果关系中的条件,就是促使原因行为发挥作用,从而有利于危害结果的产生和发展的种种不利因素。这种条件具有如下几个特征:
  1.条件是危害结果的产生所必不可少的。在客观世界中,任何事物的产生、存在和发展,都有其特定的原因,但也都离不开一定条件的配合。没有条件的配合,不论多么强大的原因(绝然原因除外)都不能单独引起事物的产生、存在和发展。在刑事案件中也是如此,不论多么严重的危害行为,要引起一定的危害结果,也离不开一定条件的配合。比如,某甲在某乙的食物中投入巨毒,企图毒死某乙。但由于离医院很近,医院又正好有分解此种巨毒的解药,某乙在食用毒物后立即被送入医院,经抢救脱险。某甲的投毒行为由于没有一定的条件(距医院较远、没有解药、抢救不及时等等)相配合,就没有发生某甲追求的危害结果。
  2.条件中不含有危害结果的根据。尽管条件对危害结果的产生起着必不可少的重要作用,没有条件,危害结果就不可能产生,但条件中并不包含危害结果的根据。比如,甲殴打乙致轻伤,乙在去医院途中因不注意观察突然横穿公路,以致被汽车撞死。甲的殴打行为对乙的死亡来说仅仅是一个条件,其中并不包含致乙死亡的根据。致乙死亡的根据存在于某乙突然横穿公路的行为之中。
  3.条件对危害结果的产生所起的仅仅是促使或配合作用。尽管没有条件,原因就不能引起危害结果,但条件对危害结果的产生所起的作用仍然是有限的。这种有限的作用表现为,引起真正的原因,由真正的原因直接引起危害结果。比如上例中,甲轻伤乙的行为,引起乙去医院看病,这才引起乙在横过公路时不注意观察突然横穿的行为。致乙死亡的真正原因在于某乙自己不注意观察而突然横穿公路,甲轻伤乙的行为对乙的死亡来说仅仅是一种诱因,只是起到了促使的作用。
  4.条件实际上是原因中所包含的发展趋势变为现实的开道者。因果关系的成立,是原因中所包含的某种发展趋势变为现实的结果。这种发展趋势要变为现实性,必须要有另一种相反的趋势为之配合,或者说是为之开辟道路。一般来说,必然性的实现要靠偶然性开辟道路,偶然性的实现要靠必然性开辟道路。这些为某种发展趋势开辟道路的开道者,实际上就是配合某种发展趋势变为现实性的条件,也就是配合原因引起危害结果的条件。恩格斯在谈到必然性与偶然性的关系时曾经指出,“偶然性是必然性的补充和表现形式,必然性靠偶然性开辟道路”。{1}恩格斯所说的“补充”和“开辟道路”也正是这个意思。
  5.条件中所含的概率正好是原因中所含概率不足百分之百的补充。原因中所包含的引起某种危害结果的发展趋势,实际上都是包含一定概率的可能性。这种可能性的概率一般来说都不足于百分之百,有的甚至相差很远(如果满足了百分之百,就成为绝然性)。由于不足百分之百,因而单靠原因便无法引起危害结果的发生。这不足百分之百的部分,正是需要条件来补充的部分。如果原因中所包含的引起危害结果的发展趋势的概率为接近于1但仍然小于1(必然性),那么条件中所包含的概率就肯定是接近于0但仍然大于0(偶然性);反之,如果原因中所包含的引起危害结果的发展趋势的概率为接近于0但仍然大于0(偶然性),那么条件中所包含的概率就肯定是接近于1但仍然小于1(必然性)。总之,原因中所含的概率加上条件中所含的概率,就正好等于1,即百分之百。换言之,如果原因中包含的是必然性,就需要条件中的偶然性来补充,如果原因中包含的是偶然性,就需要条件中的必然性来补充。
  6.条件的表现形式多种多样。作为配合原因引起危害结果的条件,在表现形式上是多种多样的。它既可表现为动态的,也可表现为静态的;既可以是人为的,也可以是自然形成的;既可以出现在原因之前,也可以出现在原因之后,还可以和原因同时出现。
  二、条件的作用
  黑格尔在谈到条件的作用时曾经指出:“一个事物的条件,含有两种意义,第一是指一种定在,简言之,指一种直接的东西;第二是指此种直接性的东西本身将被扬弃,并促成另一事物得以实现的命运”。{2}苏联哲学家罗森塔尔也说:条件不能直接引起某一结果,但却在时间和空间上伴随原因,影响原因,保证原因有产生结果所必需的那种一定的发展。{3}这就是说,虽然条件不能单独产生结果,但离开条件的作用,原因也不能单独产生结果。原因和条件对结果来说都是必不可少的。单就条件来说,它的作用主要有以下几点:
  1.只有在一定条件的配合下,一定的行为才能包含产生某种危害结果的内在根据。这里,条件的作用是决定行为中包含危害结果的内在根据。例如,某甲在一条出口是大公路的死胡同里手持棍棒追打刚满8岁的儿童某乙,致某乙在跑向公路的瞬间被某丙开驶的汽车撞死。在这个案件里,“死胡同的出口是大公路”这个条件决定了在某甲追打某乙的行为中包含着致某乙死亡的内在根据。如果没有这个条件,某甲的追打行为中就不会包含这种根据。爱法律,有未来
  2.只有在一定条件的配合下,一定的危害行为才能合乎规律地产生一定的危害结果。这里,条件的作用是保证结果的产生。例如,某甲带冷饭上山开荒,每日中午在山上生火热饭,为了防火,还专门挖了一个防火道。某日正在热饭,忽然刮来一阵旋风,将火卷起,引起山林火灾。就本案来看,在挖了防火道的情况下,生火热饭本不会引起山林之灾,但在“刮来旋风”这个特殊条件下,就合乎规律地引起了火灾,条件在这里起到了重要作用。
  3.不同条件,可以使相同的危害行为产生不同的危害结果。这里,条件的作用是决定发生什么样的结果。例如,某甲一贯流氓成性,动辄照人胸口就是一拳,曾多次在公共场所寻衅滋事,殴伤多人。一日,又因小事照某乙胸部猛击一拳。某乙的朋友某丙(患有心脏病)愤怒指责某甲,某甲又照某丙胸部猛击一拳,某丙当即倒地身亡。同是一个行为人,同是打在胸部一拳,由于被害者自身的条件不同,而出现了不同的结果。
  4.条件的不同,决定着危害行为造成的某种危险状态能否转化为危害结果。这里,条件的作用是决定着危害结果的发生与不发生。例如,汽车司机某甲一次在市区行车,不慎将一人撞成重伤,造成了发生死亡结果的危险状态。但因距离医院较近,某甲及时将伤者送往医院,经抢救脱险。同是某甲,另一次在远郊行车,又将一人撞成重伤,造成了发生死亡结果的危险状态,虽然也立即将伤者送往医院,但因距离太远,送到医院时已因失血过多而死亡。同样的危害行为造成了同样的危险状态,“距离医院远近”这个条件决定着死亡结果的发生与否。
  5.阻碍危害结果发生的条件一旦被危害行为加以排除,这种结果的发生就不可避免。这里,条件的作用是阻碍结果发生,抽掉了这个条件,结果就不可避免。例如,有妇之夫某甲多次与某乙通奸,某甲的妻子某丙好言相劝,某甲仍然不改。某丙在气极之下当着某甲的面服毒自杀。某甲不但自己不将某丙送往医院抢救,而且阻止邻居将某丙送往医院。后虽经邻居奋力冲破某甲的阻拦,强行将某丙送往医院,但终因某甲阻拦耽误了时间而抢救无效,致某丙死亡。在该案中,及时将某丙送往医院抢救,是避免某丙死亡的重要条件。由于某甲破坏了这个条件,某丙的死亡就不可避免了。
  三、条件的分类
  按照不同的划分标准,可对刑法因果中的条件作出不同的分类。
  (一)按照条件的属性划分,可把条件划分为自然条件和人为条件。
  所谓自然条件,是指自然界中客观存在的事物或发生的变化。如实施危害行为时的客观环境、时间、地点、音响、光线、风雨、雷电、洪水、疾病以及机械、化学、生理等方面的变化等等。这种条件可以存在于行为之前,也可以出现于行为之后。由于这种条件的影响,使危害行为造成危害结果的,不能否认行为与结果之间的因果关系。例如,某甲路过一个打麦场时,顺手将一个未熄灭的烟头丢在麦场边上,燃着了场边的麦草。由于当时正刮着东南风,火借风势,很快将堆在场西北边未脱粒的麦草垛燃着,结果烧毁麦子5万多斤。在这个案件中,东南风正是一个很重要的自然条件,若没有东南风,不至于引起麦垛起火。但不能因为东南风而否定某甲乱丢烟头的行为与麦垛起火之间的因果关系。
  所谓人为条件,是指通过人的有意识的行为,对结果的发生所起的影响和作用。比如,某甲致某乙重伤,某乙住医院治疗时,遇医院失火而被烧死。在这类案件中,某甲的行为就是导致某乙死亡的一个人为条件。某乙死亡的真正原因在于火灾,而不是某甲的殴打行为。在研究这种人为条件时,应特别注意两点:(1)不能把人为的条件当作危害结果的原因,(2)不能因人为条件的存在而否认另一个危害行为或自然力与危害结果之间的因果关系。
  (二)按照条件出现的先后划分,可以把条件划分为事前条件和事后条件。这样划分的意义在于,有助于判断行为人罪过和主观恶性的大小。
  所谓事前条件,亦可称之为现存条件,是指在行为实施之前就已经存在的条件,既可以是自然条件,也可以是人为条件。这种条件,如果行为人事前知道便可以加以利用。假如行为人故意利用这种条件以达到造成危害结果之目的,说明他是追求危害结果的发生,属于故意犯罪。比如,某甲明知某乙患有严重的心脏病而故意照某乙的胸部猛击一拳,结果致某乙死亡。在这类案件中,尽管心脏病对某乙的死亡起了重要作用,但心脏病只是一个事先存在的引起某乙死亡的条件,而不是原因。真正的原因在于某甲的拳击行为。某甲正是利用了某乙患有心脏病这个条件来达到杀人目的的,所以某甲应构成故意杀人罪。如果某甲在拳击时不知道某乙患有心脏病,则应根据某甲是不是主动实施的不法侵害行为而决定其构不构成过失犯罪。
  所谓事后条件,亦可称之为补充条件,是指在行为实施后出现的条件,既可以是自然条件,也可以是人为条件。这种条件,行为人无法预见和利用。比如,某甲对某乙造成重伤,在送往医院途中因汽车出故障耽误了时间,以致抢救不及时而死亡。显然,汽车于途中出故障对某乙的死亡起了重要作用。这一点某甲是不能预见也无法利用的。但不能因此而否认某甲的行为与某乙死亡之间的因果关系。
  (三)按照条件的形态划分,可把条件划分为静态条件和动态条件。
  静态条件,是指静止不动的条件,如地点、环境等等。动态条件,是指处于不断变化中的条件,如人的行为、动物的活动等等。不论是静态条件还是动态条件,都可以被行为人有意地加以利用。除了以上三种划分方法之外,也有人把条件分为正常条件和特殊条件;还有人分为被害者本身的条件和由危害行为提供的条件,等等。
  四、条件和原因的联系
  唯物辩证法告诉我们,世界上的一切事物都是相互联系、相互制约、相互影响的。作为共同引起结果发生的原因和条件更是这样。它们对于结果来说,都是不可缺少的因素。而在它们自身之间,也同样存在着对立统一的关系。
  (一)条件和原因的对立。二者的对立主要表现在以下两点:
  1.在一个孤立的因果环节中,对于结果来说,原因就是原因,条件就是条件,二者不可混淆,不可以颠倒。这是因为,在原因中存在着引发结果的内在根据,而在条件中并不存在这样的根据。西方刑法因果理论中的“条件说”认为,凡理论上可为结果发生之条件者,皆为结果之原因,也就是

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买我能说我还比较喜欢洗碗吗;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}马克思恩格斯选集(第四卷)[A].北京:人民出版社,1972.506.

{2}[德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京:商务印书馆,1980.304.

{3}[苏]罗森塔尔.唯物辩证法的范畴[M].89.

{4}吕心廉.谈谈犯罪的因果关系[N].辽宁日报,1980-03-28;西南政法学院图书馆·法学论文选[Z].1981.58.

{5}韩忠谟.刑法原理[M].民国七十年五月(增订十四版).121.{6}[德]黑格尔.逻辑学(下卷)[M].217.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1203443      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多