查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技法学》
科技法——一个新兴的法律部门
【作者】 罗玉中【作者单位】 北京大学科技法研究中心
【分类】 科技法学【期刊年份】 1990年
【期号】 2【页码】 19
【全文】法宝引证码CLI.A.180858    
  近几年来,我国无论在科技立法方面还是在科技法研究方面,都已取得了巨大的成绩,但总的来看,我国科技法制建议及其相应的理论研究,都还处于起步阶段,还有一系列问题需要探索,以逐步形成解决问题的方案和采取相应的实际步骤。
  一
  科技法的含义是什么?学者问对此有着大同小异的概括性表述。例如,有的认为:“所谓科技法,指的是调整科学技术活动中社会关系法律规范的总称”;也有人认为:“所谓科技法是指国家调整因科学技术所产生的各种社会关系法律规范的总称”;还有的人认为:“科学技术法,是调整科学技术关系的法律规范的总和”等等。这些表述的共同特点,就是从调整某一类社会关系的法律规范类别的角度来表述科技法的含义。对于这一表述方法,笔者完全赞同。所谓科技法,乃指调整科技领域中有关社会关系的法律规范的总称。这种对科技法含义的表述,很自然地表明了科技法是我国社会主义法律体系中的一个法律部门,即表明了科技法在法和体系中的地位。但在目前,科技法是否作为一个部门法似乎还存在着疑问,对此不能不略加辨析。
  在我国,“法律体系”这一用语通常是指部门法体系,即一国的全部现行法律规范可划分为哪些部门,或者说一国现行法律的整体是由哪些部门构成的。划分部门法的客观依据通常认为有两点:一是法律所调整的对象,即一定社会关系领域;二是法律的调整方法。前者是主要依据,但对有些部门法来说,后者是必不可少的补充。此外,划分部门法还应注意一些原则,如应考虑社会关系领域的广泛程度及有关法律、法规的多寡;各部门法之间保持适度平衡,不宜过大或过狭;既以现行法为基础,又要考虑到正在制定或即将制定的法律、法规数量;对可归入不同部门的法律、法规,应考虑其主导因素而决定其归属,等等。总之,划分部门法主要是便于人们掌握全部现行法律,并不是要将问题复杂化。
  在我国以往的法律部门划分中,尚未有科技法这一独立的部门法,这并不是因为科技法没有自己独特的调整对象,而主要是因为长期以米,我国科技领域的社会关系极少以法律的形式加以调整,主要以政策形式加以调整,解决问题主要采用行政的、经济的手段,而绝少是法律的,在有关法律、法规不完善的情况下,科技法来作为一个独立的部门法加以认可是可以理解的。但是,时至今日如仍然不将科技法作为一个独立的部门法看待,在法律体系中仍然未有科技法的地位,那是说不过去的,也是极不适宜的。因为,首先,它要随法律的发展变化而作相应调整,它也随人们认识水平的提高而有所改变。
  其次,科技法有其特定的调整对象,即科技领域的社会关系。这是科技法作为一个独立的部门法而存在于法律体系中的最主要的根据。科技领域作为一个社会活动领域,与政治领域、经济领域、军事领域和其他社会生活领域,既有密切的联系甚至交错,又有显著的区别。科技领域是专门从事科技活动和管理的特殊领域,科技活动是人们认识和改造自然界的创造性活动,由此引起的一系列社会关系也有别于其他领域的社会关系。因此,调整这一类社会关系的法律规范便自然地结成了一个新家族,即科技法部门,当然,科技领域的社会关系是如此广阔,以至调整这一领域社会关系的法律规范并不能全部归结为科技法部门。
  再次,我国的科技法制已经获得了很大发展。近几年来,发展科技的重要性及其在社会主义现代化建设中的优先地位已获国家确认,我国的科技立法也获得了极大发展。据不完全统计,全国人大及其常委会、国务院及其部委行署、地方人大及其常委会和地方政府,已分别在各自的权限内制定和发布了一千多件法律、法规和规章。此外,还有大量具有权威性的技术标准、规程等。这些众多的立法表明:我国用法律管理科技、保障和促进科技事业发展的时代已经到来,这些新涌现的以及正在制定和即将制定的法律、法规,完全可以构成一个新的法律部门。
  二
  科技法作为一个新的部门法,是如何组成自己的家族的呢?或者说,科技法的结构如何呢?
  “法律结构”,一是从法律渊源的角度理解,可以分宪法性规定、法律、法规、规章、条约等不同层次,即科技法部门是由这些不同层次的法律规范构成的整体;二是从法律规定的形式内容角度来理解,科技法同其他法律一样,通常是由法律概念、法律原则、法律规范和技术性的法律规定四部分内容构成的,其中,法律规范是主要均成部分;三是从某一部门法是由哪些较小的部门或哪些主要法律、法规类别构成的角度来分析。
  当前,有一种比较流行的说法,即认为科技法部门是由科技基本法、科技行政法、科技民法、科技劳动法、科技刑法等构成的。我们认为,这种分析是欠妥的。
  科技法作为一个新兴的法律部门,主要是从行政法、民法、劳动法、财政法等部门法中分离出来的。就我国目前的立法来说,科技法除了一些正在有计划地制定的以外,大部分都还栖身于行政法、民法、劳动法、财政法等部门中。从这种现实出发,有人提出科技行政法、科技民法、科技劳动法的概念是可以理解的,但是,如果以科学的标准来衡量,这类概念还是尽量不使用为好,尤其是“科技刑法”这种概念,容易使人莫名其妙(近来广泛流行的“经济刑法”的概念同样如此)。
  提出“科技刑法”这一概念,并认为它是科技法的构成部分的根据。主要是在科技领域中也有犯罪问题,也要刑事法律规范加以调整。我们认为,这种理由是不成立的。实际上,刑法部门调整着诸多领域的社会关系,如政治领域、经济领域、婚姻家庭领域、军事领域等等,但它作为完整的法律部门是不容加以肢解的。如果把刑法肢解为经济刑法、科技刑法、政治刑法、婚姻家庭刑法(虐待罪等)、民事刑法(法人犯罪等)之类,刑法的完整性也就不复存在了。由概念的混乱导致立法司法的混乱以及人们对法律理解的混乱,更是可想而知的。如前所述,科技领域的社会关系是如此复杂多样,我们并不能把凡是有关调整科技领域社会关系的法律规范统统归结为科技法,正如不能把凡是调整经济领域的社会关系的法律规范统统归结为经济法一样。我们认为,有关处理科技领域犯罪问题的法律规范还是归之于刑法,由刑法学去研究为好。当然,这并不排斥有关科技管理机关以及专门从事科技法研究的人员去参与有关这方面的刑事法律规范的制定工作。
  那么,科技法部门究竟可作何种分类?我们认为,以下两种分类方法都是可以考虑采用的:第一,将科技法分为一般科技法和特别科技

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.180858      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多