查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
美国《反托拉斯立法》简介
【作者】 卢绳祖【分类】 反不正当竞争与反垄断法
【期刊年份】 1981年【期号】 6
【页码】 35
【全文】法宝引证码CLI.A.14744    
  近来以来,访问我国的各国法学代表团,在学术交流会上往往谈到他们国家的反托拉斯立法,都认为这是当前一项十分重要的经济立法,其涉及内容极为广泛,对于促进各该国家经济上的继续发展起着很大的作用。
  反托拉斯立法创始于1890年美国国会通过的《谢尔曼法案》。数十年来不仅在美国有所补充和发展,并已推广到资本主义体系下很多国家。当前,世界上不少资本主义经济大国,如西德、日本等国及欧洲经济共同体无不有其自己的反托拉斯立法。虽然由于各国所处的历史背景不同,各国反托拉斯立法各具有不同的特点,但防止贸易控制和垄断,维护市场的自由竞争,则是其共同的目标。反托拉斯立法的内容如何,现在已引起不少法学和经济工作者的兴趣。现就美国反托拉斯立法的几个主要问题简述如下:
  Ⅰ.历史背景
  十九世纪末期,美国国内市场集中的程度急遽上升,美国企业界出现了合并的浪潮。不少大企业,如美孚石油公司等,通过各种合法的甚至法外的手段进行兼并,排挤新进入者,在各该行业中拥有垄断或接近垄断的地位。其结果不仅窒息了资本主义经济凭以发展的必不可少的动力——市场的自由竞争,阻碍了整个经济的继续发展,威胁了广大中小企业的生存,严重地危害了广大消费者的利益,而且加深了其国内的阶级矛盾,促使资本主义濒临崩溃的局面。于是在当时的美国人民党的鼓动下,不少企业界人士痛恨各种商业托拉斯垄断市场和反对竞争的罪恶行径,不惜任何代价要求分散经营,分散经济权力。此外,经济权力的高度集中,必然在政治上导致寡头政治的倾向,动摇了资本主义标榜民主的价值观念,更日益引起了广大美国人民的不满。正是在这种思想指导下,美国国会于1890年制定了全世界第一部反托拉斯立法——《谢尔曼法案》。该法后来又多次为其它法案所修正。
  Ⅱ.反托拉斯立法的主要内容
  反托拉斯立法是利用立法手段对形形色色的贸易控制、合并和垄断加以取缔和限制,其目的在于阻止一些反对竞争的企业联合起来破坏自由市场的环境。具体表现于下述三个方面:
  (1)对横的贸易控制的禁止或限制。 属于同等经济地位的工商业之间,不得通过协议或合谋以联合控制其贸易的某些方面,如控制价格和销售地区;实行临时性和不合理的抑低价格等等以威胁竞争的对手。
  (2)对纵的贸易控制的禁止或限制
  制造商不得以一些控制措施强加于零售商和顾客,如控制转售价格,采用多种商品搭配销售办法、欺骗性广告等等。
  (3)对合并的禁止或限制
  禁止或限制两个或两个以上商业实体的联合经营或合并成为一家垄断性的公司,以免产生与社会不利的集中。
  Ⅲ.英国的反托拉斯立法
  (1)《谢尔曼法案》(1890年)
  该法案第一节涉及到贸易控制问题,规定:“任何合同,以托拉斯或其它任何形式的联合或合谋,控制数州之间或与外国之间的贸易或商业均被宣布为违法。……任何个人订立这种合同或从事这种联合或合谋时应被认为犯有不法行为,一经证实,得被处以不超过五万美元的罚款或不超过一年的监禁或同时兼受两种处罚,由法院规定之。”所谓贸易控制,美国最高法院解释为“指不合理或不适当的贸易控制”,而不是“一切可以想象的贸易控制”。
  然而通过了多年来对贸易控制的解释,法院逐渐得出有一些本身就是不合理的合同性控制,这些是当然违法的,而无需考虑到其特定的目的和经济效果。例如被告被控告从事于控制价格或拒绝与非协会会员交易,或许可使用一项专利设计,但以连同使用未经取得专利权的材料为条件,均属不法行为,至于其牵涉贸易数量的大小则被认为是无关紧要的。在另一方面,如果贸易控制来之于某一公司取得另一公司的资产,并不一定都是违法的。
  法案第二节涉及到垄断问题,规定:“任何人实行垄断,或试图垄断,或和他人联合或勾结以垄断在数州之间或和外国之间的任何贸易或商业,均被认为是不法行为而应予处罚。”依据上述规定,不得以并未利用垄断手段向顾客索取超过制造商或分配商应得的公平利润作为免除责任的理由。
  (2)《米勒—泰丁法案》(1937年)
  该法案修改了《谢尔曼法案》,把批发商和零售商之间关于就有注册商标的商品规定最低转售价的合同排除于贸易控制范围以外。这一修正是和许多州立法规定把核定有商标商品的转售价的协议合法化的趋向相一致的。
  (3)《克莱顿法案》(1914年)
  该法案禁止特殊贸易方式用以抑制竞争并使大企业比小企业处于不适当的优势。以下四种特殊的方式被列为违法。
  ①任务目的在于减少和消除竞争而采用的差别价格手段;
  ②搭售条款,出售某一商品以购买另一种不同商品为条件;
  ③对另一公司的股票或资产的控制,可能在实质上大大减少或消除竞争或导致在某一商业方面产生垄断的情况;
  ④某些相互关联的银行或企业董事会。
  (4)《鲁滨逊—巴德曼法案》(1936年)
  该法案的通过是旨在纠正《克莱顿法案》关于差别定价的某些不适当之处。原来的法律允许根据销售量的不同实行差别价格,而未将这种价格差别合理地限制于卖方销售成本的差异范围之内。其结果是原规定对小零售商没有发生实际的保护作用。《鲁滨逊—巴德曼法案》对这种差别价格明白地施加了一定限制。
  (5)《联邦贸易委员会法案》(1914年)
  《克莱顿法案》规定关于贸易行为的法律,除涉及铁路、银行

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.14744      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多