查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
谈审判方式改革的几个问题
【英文标题】 Envisagements about the Reform of Justice
【作者】 孟昭科【作者单位】 山东省高级人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 1996年
【期号】 1【页码】 32
【全文】法宝引证码CLI.A.111114    
  一、审判方式改革的基本涵义和本质
  审判方式改革是指对不适应形势发展需要的传统审理案件方式进行改革。目前,我国各级法院所采用的审判方式是在计划经济模式下形成的。其中,许多做法已经越来越不适应形势发展的要求。(1)法院包揽一切,审判活动行政职权化的倾向明显。尤其在民事、经济审判中,虽然规定了当事人的举证责任,但在实际审判过程中,法院几乎包揽了一切调查取证和证明的责任,把本应由当事人承担的责任也承担了。(2)重调轻判,久拖不决。多年来,除刑事审判外,法院普遍强调的是化解矛盾、息事宁人的职能作用,“着重进行调解”成为民事、经济审判中普遍遵守的原则,片面追求调解率的做法使许多案件久拖不决。(3)先判后审,庭审走过场。案件在开庭审理之前,多数均已内定,所谓开庭审判,只是按照法定的程序“表演”一遍,如果在证据上没有大的出入和差别,就把事前拟好的法律文书宣读一遍。把本应在庭审中查证事实的工作,放在庭审前予以包揽,而庭审则变成了庭前查证的复述,近乎形式主义化。(4)定案权统得过死。在实际工作中,多数案件的最后定案权在审判委员会,法官、合议庭只就事实负责,并提出自己的处理意见,未经审委会研究决定,一般无权做出最终处理,长此以往,形成依赖性和责任心减退。
  这些做法实际上是审判工作行政职权化和经验型力、案方法的延续和体现,是传统审判观念长期积淀而形成的。在建立和发展社会主义市场经济的条件下,对这些不适应形势发展要求的传统审判方式必须进行改革。
  同时,也应当看到,自19世纪以来,尤其是二战以后,英美、大陆两大法系出现了互相接近与互相融合的趋势。各国都在积极借鉴、吸收外国法律文化中的精髓部分,进行本国的法制改革,使世界各大法系逐步朝统一的方向发展,并成为一股世界潮流。对于国际上符合审判发展规律,适应现代经济发展的审判方式和做法,我们也应当加以学习和借鉴。
  对传统的审判方式进行必要的改革,并不是对以往审判方式的全盘否定,更不是离开诉讼法规定另搞一套。对于在长期司法实践中所形成的审判工作的优良传统和做法,还要继承和发扬。审判方式改革不单纯是程序或者是形式上的简单改变,而是有着更为深刻的内涵和本质。(1)审判方式改革的根本目的和实质在于严肃执法、公正裁判。程序法是公正执行实体法的保障,是维护合法权益、维护国家法制的重要手段。只有严格依照程序法科学地、合理地开展审判工作,才能保障实体法的适用和执行,有效地防止裁判不公、徇私舞弊等现象的发生。审判方式改革就是要在严格执行程序法现有规定的同时,保障实体法执行的公正,做到严肃执法、公正审判。(2)审判方式改革是对诉讼参与人依法享有的诉讼权利在实际工作中的确认。传统审判方式中,无论是法院包揽调查取证、庭审走过场,还是重调轻判、久拖不决,在客观上都是对当事人诉讼权利和诉讼义务的削弱、取代。因此,审判方式改革就是要改变传统做法的弊端,使诉讼参与人依法应享有的诉讼权利得到确认和真正行使。(3)审判方式改革是法院各级审判组织职权、责任在实际工作中的再分配。在传统审判方式中,审判组织之间权利不明、责任不清。因此,要通过改革,将各审判组织、独任法官依法应享有的职权和应承担的责任交还于他们,在实际工作中将职权、责任进行再划分和再分配。
  二、审判方式改革的基本原则
  审判方式改革是我国审判制度的白我完善,应遵循的原则是:
  (一)合法性原则。如前所述,审判方式改革是对不适应形势发展需要的传统办案方法进行改革,而不是否定现有的程序法,相反,随着89年行诉法和91年新民诉法的颁布实施,各种程序法的原则基本囊括了审判方式改革的全部精神,因此,从某种意义上讲,审判方式改革是对程序法规定的原则和精神的“回归”。可以说,严格依照诉讼法开展审判工作,就是最好的审判方式改革。审判方式改革必须遵循合法性原则,围绕如何更好地贯彻、落实诉讼法来进行。
  (二)权利(力)保障原则。审判方式改革的重要目的之一,就是保障一切诉讼参与人和审判组织能够依照法律的规定行使自己的权利(力)和履行自己的职责。审判方式改革,必须体现权利(力)保障的原则,便于人民群众诉讼,便于人民法院依法行使职权首先,要保障当事人和其他诉讼参与人依法行使各自的诉讼权利;其次,法院要依法指导当事人和其他诉讼参与人履行好法律规定的责任,体现出诉讼中的权利义务相统一原则;第三,要保障法官和各级审判组织依法行使各自的职权,尤其是对案件的裁判权。独任法官、合议庭、审委会要严格依法行使自己的权力,并相应承担各自的责任。
  (三)效益原则。通过改革审判方式,要最大限度地提高审判工作的质量和效率。但审判方式改革,决不是审判程序的简化和省略。在审判方式体现简便、快捷,提高效率的同时,还要切实保证办案质量。审判工作质量不只是针对案件本身而言,还包括对审判工作一些“软”指标的要求。例如,在审判工作中,要针对不同案件的具体情况,尽量扩大办案的社会效果,避免“就案办案”。因此,在审判方式改革中,必须遵循效益原则,争取以最低、最少的投入取得审判工作的最高质量和最大效益。
  (四)实际性原则。审判方式改革虽然是法院工作中的一项改革,但涉及方方面面,因此,工作中对于相关因素必须全面、综合分析,坚持从实际出发,实事求是。改革不能脱离我国的国情和司法体制,也不能离开法官整体素质状况,还要考虑相关司法机关以及诉讼参加人的各种实际状况。不能急于求成,必须循序渐进。例如,强调当事人举证责任和实行“一步到庭”,必

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111114      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多