查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
《汤长龙诉周士海股权转让纠纷案》的理解与参照
【副标题】 有限责任公司股权转让分期付款合同的解除权问题
【作者】 最高人民法院案例指导工作办公室【作者单位】 最高人民法院
【分类】 公司法【期刊年份】 2018年
【期号】 2【页码】 35
【全文】法宝引证码CLI.A.1235775    
  2016年9月19日,最高人民法院发布了指导案例67号《汤长龙诉周士海股权转让纠纷案》。为了正确理解和准确参照适用该指导案例,现对其推选经过、裁判要点、需要说明的问题等情况予以解释、论证和说明。
  一、推选过程及意义
  汤长龙诉周士海股权转让纠纷案由四川省高级人民法院民二庭作为备选指导性案例报送四川省高级人民法院研究室,经四川省高级人民法院审判委员会讨论决定,将本案例向最高人民法院案例指导工作办公室推荐。案例指导工作办公室将该案例送最高人民法院研究室民事处和民一庭、民二庭以及最高人民法院案例指导工作专家委员会合同法、公司法研究领域的部分专家委员征求了意见,并向立法机关了解对所涉法律条文具体规定立法本意的理解和观点。2016年8月23日,最高人民法院审判委员会讨论了该案例,认为案例符合最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第2条的有关规定,同意将案例确定为指导案例。2016年9月19日,最高人民法院以法[2016]311号文件将该案例作为第14批指导案例予以发布。
  该案例旨在明确有限责任公司股权转让合同约定分期付款内容并发生付款迟延违约情形的,是否适用合同法第一百六十七条关于分期付款法定解除权的问题。合同法第一百六十七条规定出卖人可以行使合同解除权的条件为“买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一”,即满足此条件,出卖人无需履行催告程序就可以径行解除合同。有关有限责任公司股权转让是否可以依照合同法第一百六十七条的规定,赋予股权转让方不经催告即可解除股权分期付款转让合同的问题,在司法实践中一直存在较大争议,裁判标准也不统一。该案例秉持审慎解除合同、维护交易稳定与安全的理念,着重考量分期付款买卖合同设立出卖人单方合同解除权的立法目的,确立了有限责任公司的股权转让不适用合同法第一百六十七条关于分期付款买卖法定解除权的裁判规则。对于统一相关案件的裁判尺度,保护有限责任公司股东利益,维护公司诚信经营,保障市场交易的安全等方面,都具有较强的指导意义。
  二、裁判要点的理解与说明
  该指导案例的裁判要点确认:有限责任公司的股权分期支付转让款中发生股权受让人延迟或者拒付等违约情形,股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的,不适用合同法第一百六十七条关于分期付款买卖中出卖人在买受人未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一时即可解除合同的规定。以下围绕与该裁判要点的有关问题予以说明。
  (一)分期付款买卖的特点及合同法第一百六十七条规定的立法目的
  最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释聊五分钱的天吗》第38条规定:“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’,系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定,损害买受人利益,买受人主张该约定无效的,人民法院应予支持。”依据上述规定,分期付款买卖的主要特征:一是买受人向出卖人支付总价款分三次以上;二是标的物先行交付后,出卖人尚有剩余价款需通过分期予以收回,其收回价款存在一定风险;三是分期付款买卖比较多发生在经营者和消费者之间,是买受人作为消费者为满足生活消费而发生的交易。
  分期付款买卖是一种特殊的买卖形式,本质上是一种信用消费。从其交易模式的起源来看,最先适用于买受人一次性支付全额总价款存在困难时的买卖。在现代消费领域,分期付款买卖占比程度越来越高,特别是购房、购车或其他高档耐用消费品买卖中使用普遍,已成为消费者购买、商家促销的常用有效手段。从消费者角度,消费者仅需支付较少金额的首付款,就可以从卖方获取首付款数倍价值的商品来使用,这大大强化了消费者购买能力,也极大刺激了消费者的购买欲望。从出卖方角度,消费者购买力的提高可实现商品销售量的增长,进而商家也可以获得更多利益。依据合同法有关规定,分期付款买卖标的物的所有权转移,一般适用交付主义原则,即出卖方预先将商品交付消费者占有使用,而价款则在一段期限内分期收回。由此特点所决定,出卖人在分期付款买卖中需承担一定的剩余价款无法收回的风险。合同法第一百六十七条的规定即是为了对出卖人所承担的上述风险给予保护,即消费者如果未按期履行付款义务达一定程度,出卖人可径行请求消费者加速支付未到期价款直至可以单方解除合同。该条规定的立法目的是借此保护手段,以期在这种特殊交易模式下能够实现消费者与出卖人之间利益上的平衡。出卖人依据合同法第一百六十七条行使合同解除权无需具足合同法第九十四条第四款规定的致使不能实现合同目的的条件,实质上降低了出卖人可以解除合同的门槛。
  (二)有限责任公司股权分期付款转让合同不适用分期付款交易的特殊规定
  合同法及相关司法解释对合同法第一百六十七条规定适用于哪些类型分期付款买卖,没有作出明确限定。实践中,一些以分期付款为交易方式的买卖合同,能否一律适用合同法第一百六十七条规定,对交易双方而言都将产生重大影响,司法实践中在认识上也存在重大分歧。本案例就属于发生在出卖人和消费者之间典型的分期付款买卖之外的分期付款情形。案例中,当事人双方汤长龙与周士海签订了股权转让协议及股权转让资金分期付款协议,约定受让人汤长龙分4期支付股权转让价款给周士海。该分期付款协议在履行过程中,汤长龙除逾期2个月支付第二笔股权转让款外,并无其他违约行为;而转让人周士海以汤长龙逾期支付第2笔股权转让款,且经催告后在合理期限内仍未履行付款义务,构成根本违约为由,向汤长龙发出关于解除协议的通知,要求解除案涉系列合同。对于案涉分期付款合同能否适用合同法第一百六十七条的规定,讨论中有三种意见:
  第一种意见认为,合同法第一百六十七条规定的合同解除权应当适用于各种类型的分期付款买卖合同,包括本案的股权转让分期付款合同,不应当因为合同标的物的不同而选择性适用第一百六十七条的规定。理由是合同法第一百六十七条第一款相对于合同法第九十四条而言是特别法,是针对所有分期付款买卖合同适用的特别规则,而合同法第一百七十四条同时明确规定,法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。通过分期支付股权转让款的方式转让股权,事实上与分期付款买卖其他物品没有本质区别,都属于分期付款买卖,仅仅是标的物不同而已;并且分期支付股权转让款非常类似于那些需要到登记机关变更登记的动产、不动产买卖,与上述买卖合同并无太多区别。因此对股权转让分期付款合同并不存在不适用第一百六十七条规定的特殊理由。
  第二种观点认为,分期支付股权转让款系服务于生产经营目的,不同于以生活消费为目的的分期付款。在分期支付股权转让款中发生股权受让人延迟或者拒付等违约情形,股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的,应当适用合同法第九十四条,而不应适用合同法第一百六十七条的规定,确定股权转让人是否取得合同解除权。理由主要有两点:1.我国现行的合同法采取民商合一的立法体例,但由于立法技术上的原因,除了个别条款(如第一百一十三条第二款)外,合同法并未明确哪些规则仅适用于商事合同,哪些规则仅适用于狭义的民事合同,哪些规则一并适用于商事合同和狭义的民事合同。第一百六十七条当属仅适用于狭义民事合同的法律规则。从该条规定本身的语义解释和体系解释两个角度分析,第一百六十七条第二款承接第一款的内容,规定出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费,因此,按照法律解释规则进行分析,第一百六十七条仅适用于普通物品买卖,而不应适用于股权转让。2.合同法第一百六十七条之所以赋予分期付款买卖合同的出卖人可以行使合同解除权,主要是因为以生活消费为目的的分期付款买卖中,买受人仅支付少量价款即可占有、使用商品,而出卖人则需要负担收不回剩余价款的风险。立法者为平衡分期付款买卖合同双方的权利义务,规定了出卖人在

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn你怀了我的猴子)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1235775      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多