查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学评论》
论荷兰与德国关于合同责任原则的变化
【英文标题】 The Development of the Principle of Contract Liability in Dutch and German Law
【作者】 孔令苇【作者单位】 南开大学国际经济法研究所
【分类】 合同法
【中文关键词】 合同责任 归责原则 过错责任原则 严格责任原则
【期刊年份】 1999年【期号】 5
【页码】 128
【摘要】 关于合同责任的归责原则,荷兰旧民法典与现行德国民法典实行的是过错责任原则,这种立法经过实践的检验存在着很多的不合理性。鉴于此,荷兰新民法典与德国债务法修正草案对归责原则重新作出了规定,即将过错责任原则仅限定在损害赔偿责任领域(荷兰还包括违约金责任),而在其它的合同责任领域,则适用严格责任原则。荷兰与德国的这种新规定,与采纳严格责任原则的国际立法趋势正在逐步接轨。
【全文】法宝引证码CLI.A.123766    
  1992年荷兰施行了修正后的《荷兰民法典》(以下称荷兰新民法典),同年德意志联邦司法部债务法修正委员会公布了关于修正德国民法典债务法编的《最终报告书》(以下称德国债务法修正草案)。这两项法律文件对合同责任的内容都作出了很多新的规定,尤为显著的当属对归责原则的修正。本文拟对归责原则在荷兰与德国所发生的深刻变迁做一探讨。
  一、现行德国民法典与荷兰旧民法典将过错责任原则适用于所有的合同责任领域
  在合同当事人不履行合同债务的行为发生以后,应依何种根据使其负责?对于这个问题,国际上通常是采纳不同原则来解决的,其原则有两个,即过错责任原则和严格责任原则。过错责任原则要求以过错作为确定责任的构成要件,即确定违约当事人的责任,不仅要考察违约当事人违反合同债务的行为,而且还要考察违约当事人主观上的过错(包括故意和过失)。若违约当事人没有过错(如违约是因不可抗力造成的),即使发生了违约,该当事人也不承担责任。而严格责任原则并不以过错作为确定责任的构成要件,即不论违约当事人主观上有无过错,只要违反了合同债务,就应当承担责任,有约定或法定的免责事由除外。
  现行德国民法典(1900年开始实施至今)、荷兰旧民法典(1838年开始实施至新民法典施行,是荷兰新民法典的前身)采纳的都是过错责任原则。如德国民法典第276条规定,“(1)…债务人如无其他规定,应就其故意或过失的行为负责任;…怠于为交易中必要的注意者,为有过失;…第827、828条规定,于此适用之。(2)债务人因故意行为而应负的责任不得事前免除。”该条款的所谓“其他规定”,是针对金钱到期未能履行、债务人无能力移转种类物、承运人对旅客受到人身伤害的责任等极个别的情况,民法典作出的不论债务人是否具有故意或过失,均应承担合同责任的规定。因此,除这几种“其他规定”外,其它情况下都适用过错责任原则。此外,该民法典的其他条文也同样体现了过错责任原则精神。如第280条规定,“因债务人的过失致使给付不能时,债务人对债权人赔偿因不履行所生的损害”等等。荷兰旧民法典对过错责任原则的规定与德国民法典的规定相类似,于此不再举例说明。
  既然在合同责任的归责原则方面,现行德国民法典与荷兰旧民法典都是仅采纳单一的过错责任原则,那么毫无疑问,其结果就是,过错乃是合同责任的一般构成要件,即使各种形式的合同责任要求有各自不同的责任构成要件,但均须以过错作为其共同的构成要件。由此,过错责任原则也就普遍适用于所有的合同责任领域之中。例如,损害赔偿责任的构成要件是违约行为、过错、损害事实、违约行为与损害后果之间的因果关系;违约金责任的构成要件是违约行为、过错;实际履行责任的构成要件是违约行为、过错、非违约方请求违约方继续履行、违约方能够继续履行,等等。可见,无论承担何种形式的合同责任,违约当事人主观上有过错是必不可少的要件。
  那么,现行德国民法典与荷兰旧民法典又为何实行过错责任原则,并将其适用于所有的合同责任领域呢?在大陆法系国家,最先实行过错责任原则的是《法国民法典》(施行于1842年),当十九世纪法典化热潮风靡欧洲时,这一立法遂为各资本主义国家的民法典所沿袭,过错责任原则也由此而在德国和荷兰得到确立,这只是表面原因。其实质原因是由当时的社会根源和经济根源所决定的,主要表现在:
  1.深受当时的哲学思想和伦理观念的影响。在十九世纪,个人主义哲学盛行,重视理性和个人自由,承认个人抉择、区别善恶的能力。如康德认为,“一切凛有理性与意志的存在者必须在他们自由的观念的支配下决定自己的行动”。“实践理性的唯一对象乃是善与恶。善是欲望的必然对象,而恶是厌恶的必然对象,两者都是依据理性的原理的”。[1]正因为人的行动受其自由意志的支配,是行为人的选择的结果,因而在其故意或过失地违反合同时,责令其承担合同责任,显然是正当的。[2]对此,黑格尔说,“行动只有作为意志的过错才能归责于我”,“我的意志仅以我知道自己所作的事为限,才对所为负责。”[3]这种哲学思想为当时的人们所接受,几乎成为一种共识,正如德国著名法学家耶林所描述的那样,“使人负损害赔偿的,不是因为有损害,而是因为有过失,其道理就如同化学上之原则,使蜡烛燃烧的,不是光,而是氧,一般的浅显明白”。[4]因此,在那个时代制定的民法典采纳过错责任原则也就不足为奇了。
  2.资本主义商品经济发展的需要。商品经济的顺利发展,需要鼓励商品生产者和商品交换者的创造、进取精神,发挥其积极主动性。过错责任原则正好符合发展商品经济的上述要求。因为该原则只要求商品经营者对其有过错的行为负责。因此,只要合同当事人尽到了适当的注意,即使合同不能履行(如因不可抗力或意外事故造成的),也可以不承担责任。这样,就可以使市场经济的主体放心大胆地从事商品生产和交易。基于此,“整个大陆法系都奉行把某种程度的过错作为合同责任的条件的一般原则”。可见,现行德国民法典与荷兰旧民法典采纳过错责任原则归根结底是资本主义商品经济的要求在法律上的反映。
  二、德国债务法修正草案与荷兰新民法典将过错责任原则限定在有限的合同责任领域,而在相对广泛的范围内适用严格责任原则
  (一)具体的内容
  过错责任原则在德国实行了近一个世纪、在荷兰实行了近一个半世纪后,这个原则的地位开始发生了动摇,即它不再普遍适用于所有的合同责任领域。首先来看看德国债务法修正草案的规定。草案第276条第1款规定,“在没有另外的规定、从其他的债务关系的内容和性质也提出别的规定场合,债务人对故意和过失负责”。根据这一条款,一方面,修正草案依然实行过错责任原则,但同时另一方面,凡是草案另有规定的,则不适用过错责任原则。从修正草案对每一种合同责任适用条件的规定来看,草案只对损害赔偿责任的成立未作另外的规定,即仍然明确要求须有可归责于债务人的事由(过错)。如修正草案第280条第1款规定,“债务人违反由债务关系发生之义务时,债权人可以请求因此而发生之损害的赔偿。该义务违反不得归责于债务人的场合不在此限。”可见损害赔偿责任仍适用过错责任原则,并且举证责任由债务人负担,只有债务人举证证明自己对于违约没有过错,才可获得免责。然而,修正草案对解除合同、违约金、实际履行等责任的成立,均作出了另外规定,即不再要求有可归责于债务人的事由(过错)。一旦债务人的行为构成义务违反,即使无可归责于债务人的事由(过错),只要符合合同责任的其它客观要件,也应承担上述合同责任,但具备法定的免责事由除外,显然,这几种合同责任原则。以对解除合同责任的规定为例。德国债务法修正草案第323条规定,在有义务违反的场合下,原则上在经过相当的期间后,允许行使解除权。但在下列场合下不能解除合同:(1)义务违反非常轻微的场合;(2)虽然有保护给付利益以外的对方的权利、利益的义务,但债权人仍能够期待维持合同的场合;(3)只有或者主要是债权人负有违反义务之责的场合;(4)债务人拥有可以使义务违反正当化的抗辩理由的场合。由此可见,修正草案仅在损害赔偿责任领域适用过错责任原则,而在其他的合同责任领域则适用严格责任原则。
  再来看看荷兰新民法典的规定。新民法典与德国修正草案如出一辙,针对各种合同责任所适用的条件逐一作了规定。纵观其规定,从主观要件看,只对损害赔偿和违约金责任的成立提出了须有可归责于债务人的事由之要求,如第6编第1章第9节第74条规定,“1.债权人因债务人不履行债务所遭受的一切损害,债务人应予补偿,除非债务不履行不可归责于债务人。2.在履行非为永远不能的情况下,第一款的适用应遵循本节第二条关于债务人过错的规定。”第75条规定,“非因债务人过错所致不履行,且依据法律或法律行为或一般社会观念不能认定债务人应予负责时,不得归责于债务人。”第92条是关于违约金的规定,其中第3款规定,“不履行不可归责于债务人时,债权人不得要求适用违约金条款。”而新民法典对解除合同、实际履行等责任的成立均未提出可归责性的要求。关于这一结论,可以从以下的规定中找到依据。新民法典在一系列有关合同解除规定的开头宣布,“一方当事人在履行自己所承担的债务之际实施的所有的义务违反,均给予对方当事人以解除全部和部分合同的权利。但是,在考虑到该义务违反的特别性质或其重大性较低时,无法将合同的解除作为该义务违反的正当结果的场合,不在此限。”(第6编第265条第1款)再如关于实际履行,新民法典第6编第79条规定,“因不可归责于债务人的原因妨碍了债务人履行债务的,如果债权人通过强制实际履行或抵销的方式可以实现其债权时,则债权人可以使用这些手段”。由此可见,荷兰新民法典只在损害赔偿和违约金责任领域适用过错责任原则,而在解除合同、实际履行等责任领域则适用严格责任原则。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.123766      关注法宝动态: