查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
股东行使会计账簿查阅权的范围限于正当目的
【作者】 王芳沈如(一审承办法官)【作者单位】 江苏省苏州工业园区人民法院
【分类】 公司法【期刊年份】 2014年
【期号】 24【页码】 4
【摘要】

[裁判要旨]有限责任公司股东知情权的范围包括公司章程、股东会会议记录、董事会及监事会会议决议、财务会计报告以及会计账簿,前部分内容属于绝对知情权之列,其行使不应受到限制,但会计账簿的查阅受到正当目的之限制。当股东成为公司的同业竞争者、竞业公司的股东或高级管理人员时,可认为股东行使知情权具有不正当目的,公司可拒绝其行使账簿查阅权。当股东行使账簿查阅权的目的兼具正当性和不正当性时,股东只要证明了其具体查阅目的之正当性后,即应允许其行使查阅权,但其查阅范围应限制在其所证明的正当目的之内,并以不损害公司利益为限。

□案号 一审:(2012)园商外初字第0026号 二审:(2013)苏中商外终字第0007号

【全文】法宝引证码CLI.A.1199662    
  [案情]
  原告:LIU YUE(刘越)。
  被告:苏州华瑞腾航空设备有限公司(以下简称华瑞腾公司)。
  2006年9月20日,原告刘越与两位新加坡籍自然人以及荷兰籍法人MJF共同出资100万美元设立华瑞腾公司,企业类型为有限责任公司,其中刘越出资20万美元,占20%股份。公司登记营业项目为研发和生产飞机客舱服务车、飞机客舱餐箱及其他插件、飞机单元装载装置、地面用无动力餐饮服务车,销售本公司所生产的产品并提供售后服务。从公司设立到2011年9月5日期间,原告刘越一直担任华瑞腾公司董事和总经理。2011年9月,刘越被公司股东会先后免去上述职务。
  2012年3月22日,原告委托律师事务所致函被告,请求被告于2012年4月15日前安排原告及其指定的会计师查阅公司会计账簿和凭证。被告收函后,于2012年4月5日回函原告称:1.根据公司法的规定,刘越作为股东有权查阅、复制华瑞腾公司财务会计报告,但查阅会计账簿应向公司说明目的,而在原告律师函中未明确说明查阅目的;2.华瑞腾公司高层管理者于2012年3月30日方知悉发函具体内容,时间仓促,难以对该函要求内容进行考量和安排,将于2012年4月14日前答复。2012年4月8日,原告再次委托律师致函被告,明确查阅会计账簿的目的在于:调查公司的财务状况,是否存在虚增成本、转移利润行为,调查公司经营管理层的不法行为、董事失职及关联交易等损害公司利益的行为等;并再次限期被告安排原告及其指定的会计师查阅会计账簿及相关凭证资料。其后,被告未再回复原告,亦未安排原告查阅相关会计账簿
  另查明,2011年11月7日,刘越出资设立苏州鹭翔航空设备有限公司(以下简称鹭翔公司),并担任公司执行董事、总经理,该公司的经营范围与被告经营范围重合。
  华瑞腾公司与同一投资方控制的AFI、 ETC存在关联交易,具体为:2010年度,与AFI发生销售金额为2391686.04美元,应收账款为255029美元;2011年度,与AFI发生销售金额为1188675美元,应收账款511290.50美元;2012年度,与AFI发生销售金额为789904.86美元,应收账款486629.50美元;与ETC发生销售金额为863299.70美元,应收账款609899美元。另,被告在诉讼前提供给原告的两份公司利润表记载的利润额不一致,且数额相差较大。
  刘越遂将华瑞腾公司诉至苏州工业园区人民法院,认为被告与其大股东MJF设立的AFI及ETC之间存在大额关联交易,这些关联公司经营与被告相同的业务并限制被告在市场上直接销售产品,剥夺了本应属于被告的商业机会,其行为严重侵害了原告的利益。为调查上述交易,原告请求法院判令被告提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务报告供原告查阅并复制,并提供所有会计账簿及原始凭证供原告及其聘用的会计人员查阅。
  华瑞腾公司辩称:首先,根据股东间合营合同的约定,竞业禁止的限制不适用于MJF和AFI在中国境内购买航空和非航空相关产品的交易,原告诉称的关联交易并不侵害原告利益;其次,被告已向原告定期提供了会计报告,并不存在侵犯原告知情权的事实;最后,原告设立了鹭翔公司,从事与被告相竞争的业务,招揽被告员工,妨碍了被告的正常生产经营,损害了被告合法利益,被告有理由相信原告查阅会计账簿有不正当目的,故被告有权拒绝提供查阅。
  [审判]
  江苏省苏州工业园区人民法院一审认为,该案争议焦点为:一、刘越对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告的知情权是否已经实现;二、刘越要求查阅华瑞腾公司的所有会计账簿及原始凭证的请求是否成立。
  对于焦点一,法院认为,公司法第三十三条第一款规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”因此,股东对于上述内容享有绝对知情权,公司不得以任何理由拒绝。本案中,虽然原告基于之前在被告公司所任的职务,其确有可能接触其离职前被告财务会计报告等信息,但时间的流逝会使其对信息的掌握逐渐淡忘或碎片化,不能以之前的了解来否定原告再次要求知情的权利。而且,股东实现知情权要求公司必须提供真实、完整的信息,而完整的会计报告包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书,会计报表一般包括资产负债表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表等。本案中,被告仅证明其向原告提供过部分月度财务报表、审计报告等相关资料的复印件,且部分模糊不清,有的还是英文件,故在被告未提供原件供股东查阅的情况下,股东无法判断相关资料的真实性,股东要求查阅、复制财务报告等资料的请求应予支持。
  对于焦点二,法院认为,其一,原告对被告会计账簿及原始凭证行使知情权的目的兼具正当性和不正当性,需要通过举证责任的分配来平衡股东和公司的利益,对正当性目的的举证由股东完成,对不正当性的举证则由公司完成。本案中,原告已举证证明被告与AFI、ETC存在大额关联交易以及被告提供的两份利润表记载不一致且数额相差巨大,为了判断关联交易是否不当以及财务报告的真实性,原告只有通过查阅会计账簿和原始凭证才能实现。据此,可认定原告行使账簿查阅权具有目的正当性。另一方面,原告新设立的鹭翔公司的经营范围与华瑞腾公司重合,可认定两者具有竞争关系。而华瑞腾公司的会计账簿和原始凭证中必然会涉及其以往产品的销售渠道、客户群、客户交易习惯、销售价格、原材料成本、原材料来源等经营信息,此种信息中有可能还包含着商业秘密。现原告不仅是鹭翔公司股东,还是该公司的执行董事和总经理,其一旦掌握了被告的商业秘密,在经营过程中,极可能故意或过失地使用之,取得不应有的竞争优势,从而损害被告公司的利益,因此,可认定原告行使账簿查阅权的目的具有不正当性。其二,应将股东知情权的范围限于其正当目的范围内。股东账簿查阅权的行使在一定程度上会与公司的商业秘密保护形成紧张关系,而问题的关键在于如何控制股东知情的范围。本案中,原告行使知情权的主要目的之一为调查关联交易是否损害公司利益,要满足该目的只要向其披露与AFI、ETC有关的会计账簿和原始凭证即可,而AF

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1199662      关注法宝动态: