查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
挂失提取账户名下他人存款的行为性质
【作者】 杨兴培【作者单位】 华东政法大学
【分类】 银行法【中文关键词】 挂失;提取;存款;性质
【期刊年份】 2014年【期号】 11
【页码】 154
【摘要】 对以实名挂失私自提取自己账户名下他人存款的行为如何认定处理,实际的判决结果各不相同。从法律技术运用层面上厘清案件事实具有的法律关系是一个不可忽视的有效切入点。这些法律关系包括银行卡、折持有人与银行之间的法律关系,非法或不合法使用人与银行卡、折所有人之间的法律关系,非法或不合法使用人与银行之间的法律关系,财产所有权与财物占有状态之间的关系以及银行卡、折内的钱款所有权与占有状态的归属问题与相互关系。以实名挂失私自提取自己账户名下他人存款的行为既不能认定盗窃罪,也不能构成诈骗罪。在符合法律规定的特定条件下,只能构成侵占罪。
【全文】法宝引证码CLI.A.1199750    
  一、问题的提出
  随着社会经济的繁荣发展,银行业、金融机构的业务内容日益扩张和丰富复杂。在现实生活中,亲朋好友之间甚至生意场上的货主客户之间,经常发生借用他人银行卡、银行存折存放现金,然后由存款人自己保管并设置新的密码以保证资金安全的现象。一些人利用自己在法律名义上是银行卡、折法定所有人的合法身份,持本人合法的身份证明到银行进行实名挂失,补办银行卡、折,然后私自提取存放于自己账户名下的他人钱款的行为时有发生,有时数额还往往巨大。
  案例一:2009年4月,被告人仇某利用本人身份证办理了一张可以透支的银行贷记卡出借给被害人牟某使用,每月收取租金2000元。同年6月下旬,牟某在银行ATM机上使用时因操作不慎导致该卡被吞没。由于牟某不是贷记卡的合法所有人,无法凭自己的身份证材料取回贷记卡。为此,牟某及时将此情况通知了仇某,要其到银行领取该卡交还自己,并告知其卡内存有30万元资金千万不能动用。仇某得知这一情况后,产生了侵吞卡内钱款的意图。于是与人密谋后通过银行办理挂失、再进行补办新卡等手续,然后将卡内30万元人民币取出后占为己有。此案后因仇某自首而案发。[1]
  案例二:被告人王某利用其在外地一家大公司当财务会计张某的亲戚关系,当上该公司驻上海办事处的司机。一日,该公司的副董事长刘某和张某带了50万现金到上海采购货物,货物没买着又不想将现金带回公司,当时两人商议先将钱款存入上海的银行,以便将来购物所用时方便取用。于是刘某示意张某向王某借用一下身份证,但未向王某说明用意何在。随后,刘某和张某两人让王某驾车来到一家工商银行,并叮嘱王某在车上等候不要下车。刘某、张某两人下车后以王某的名义,将50万元钱款分1张30万元、1张20万元的存折存好,并设定了密码,存期为1年,存单由刘某保管。在两人存钱时,王某悄悄地下了车,边抽香烟边观望。刘某、张某两人存好钱回到车上问王某为何下车,王某回答要抽香烟,车内空气不好。但事实上王某(案发后交代)已估计刘某与张某可能以自己的名义在银行存钱。10个月以后,王某与妻子闹离婚,把所有财产翻了个底。在离婚过程中,王某想起了当时刘某、张某两人向他借身份证可能存钱的事。于是在离婚以后,根据对当时情景的回忆,用身份证到银行挂失,银行在查验了王某所有有效证件后,按照银行有关挂失的规章制度,给王某办理了挂失手续。随后王某又以自己的身份证等证件将全部钱款取走后进行挥霍享用。刘某会同张某一起前往当年存款的银行进行取款时,被告知存款早已被王某挂失并取走。刘某、张某得知后便要求其交出钱款,却遭到王某拒绝,遂向司法机关告发,从而案发,王某随即被逮捕归案。[2]
  案例三:被害人苏某与被告人晏某原系朋友关系。早在2005年5月31日,苏某经晏某同意借晏某的身份证到工商银行内江市中心支行新开了一个个人活期存折账户,并陆续存放几十万元人民币。2008年3月,晏某陪同苏某到银行取钱后,获知苏某在其账户上还有10余万元的存款,便心生不良念头。4月21日,晏某在苏某并不知情的情况下,以自己的身份证向银行进行了挂失,重新办理了存折,获得了原始密码并设置了新的密码,然后于5月17日、18日分两次取走了10. 1万元人民币和1500余元利息。后经苏某报案而案发。[3]
  这类案件行为过程往往大同小异,在审理过程中各方对事实和证据都不存有异议,唯独对这类案件是否应当认定为犯罪、如何定性,意见分歧很大。即使认为构成犯罪的,构成什么罪也是多种意见并存。
  认为构成盗窃罪的理由是:盗窃罪中的“秘密窃取”是指行为人采用自认为不被财物所有人或保管人当场发觉的非暴力手段,违背财产所有人或保管人的意志,将财物非法转移为自己或第三者占有的行为。其中,“秘密”具备主观性、相对性、当场性的特征。主观性是指行为人在主观上自认为其行为未被发觉,至于实际上是否被发觉,不影响“秘密”的成立;相对性是指行为人自认为的行为秘密性的范围限于财物所有人或保管人而言,即只要行为人自认为其行为未被财产所有人或保管人发觉即可,至于是否会被第三者发觉,不影响“秘密”的成立;当场性是指行为人自认为的行为秘密性仅相对于行为当时而言,至于行为事后是否被及时发觉,也不影响“秘密”的成立。在这类案件中,行为人在明知卡折内的钱款本属于他人所有且被害人没有任何意思允许其非法动用,行为人虽以实名挂失,但却是以非法占有为目的通过秘密的方法转移、占有银行卡、折内的资金。不仅占有的意图十分明显,而且也显然违背了被害人的意志。这种获取卡、折内钱款的行为是在自认为不会被被害人当场发觉的情形下实施的,完全符合“秘密窃取”的法律特征,故应当以盗窃罪认定。有的观点还认为这种行为可以成立盗窃罪“间接正犯”。[4]
  认为构成诈骗罪的理由是:这类案件行为人在已明知银行卡、折内的存款为他人所有的情况下,仍然积极编织理由,虚构事实隐瞒真相,向银行谎称是自己保管不慎而导致银行卡、折的丢失,致使银行轻易相信了行为人的谎言,通过进行挂失、补卡补折等手续,为行为人重新获得银行卡、折,恢复原始密码进而为实施取款、转账行为创造了有利条件,由于银行轻信上当才使得存放钱款的银行卡、折实际使用人的财产受到了损失。对于这种行为人并没有直接与被害人发生面对面的接触关系而不符合传统诈骗的构成要件的质疑,有观点进而以“三角型”诈骗罪的理论予以论证,即在诈骗罪中,存在着受骗人(财产处分人)与被害人不是同一人(或不具有同一性)的现象,其中真正的受骗人可以是第三人。[5]
  认为构成侵占罪的理由是:这类案件的行为人在主观上虽然具有“非法占有目的”,但银行卡、折是行为人以其真实身份证实名加以办理的,特别是挂失、补卡在法律上是符合规定形式的,可以想象其手续合法,程序合理,行为人的行为根本不符合“秘密窃取”和“欺诈骗取”的犯罪构成要件。其实当被害人将其存款存入他人银行卡、折内时,从国家的法律上还是认可这卡、折内的钱款为行为人所占有。被害人与被告人之间已形成民事上的保管法律关系。行为人在保管他人钱款的过程中,虽在形式上也有秘密提取和秘密转移的行为特征,但行为人在实施占有行为之时,被侵占之物已处在行为人的实际占有、控制之下,因此这类案件只能构成侵占罪。
  法律关系是人们对一定的法律事实进行整理分析后,依据一定的法律规定进行的提炼。法律事实是否包含着一定的法律关系?包含着什么样的法律关系?包含着多少个法律关系?是谁与谁的关系?是怎样发生关系的?一旦发生客观上的损害结果,是谁对谁的侵害?是通过什么行为、什么方法侵害的?这些是我们对这种法律事实进行法律评价的重要前提。行为人只有在其实施行为侵害、破坏了法律需要保护的社会利益而形成刑事法律关系时,刑法才可以开始介人并进行干预。司法实践根据法律的规定对法律关系进行调整处理、甚至干预,就是要从法定程序和技术操作上实现法律的意志内容。因此从法律技术运用层面上对案件进行分析处理时,厘清一个案件事实具有的法律关系正好是一个有效的切入点。
  二、实名挂失私自提取他人存款案件中的几对基本范畴关系的辨析
  从上述基本原理出发,我们在对行为人以实名挂失私自提取自己账户名下他人存款的这一类案件的解析认定过程中,分析和理顺案件事实中存在的基本法律关系的范畴,对于认定、处理这一类案件具有奠基性的作用与意义。
  (一)银行卡、折所有人与银行之间的法律关系
  根据《银行卡管理办法》的规定,银行卡合同是发卡行与申领人(即持卡人)之间的合同。公民在办理上述银行卡时,必须出具自己合法的身份证明材料,经银行审核无误后方能办理领取使用,银行卡通常仅限于持卡人本人使用,外借给他人使用是属于违反使用合同的行为。银行卡内的钱款从银行法的规定来看,完全可以推定为银行卡持卡人所有。行为人利用本人身份证明材料申请办理银行卡的行为实际上是在其本人与银行之间建立一种信用合同关系,享有在该银行办理银行卡相关业务的权利。而且根据合同相对性原理,该银行卡合同只能在合同双方当事人之间产生约束力,这也就意味着唯有持卡人或者他的代理人(所谓持卡人的代理人,是指经过持卡人授权,代理持卡人办理持卡人本人业务的受委托人)才有权与银行办理该银行卡业务,其法律后果完全为被代理人所承担。这一合同相对性的法律规制在目前银行金融系统中,主要是通过银行卡和密码的结合来体现的。比如行为人只要持有银行卡,并且输入正确的密码,则银行就认为进行交易的是持卡人本人或者持卡人的代理人。至于卡内钱款的不同来源则是属于另一个法律关系的问题。
  国务院2000年4月正式实施的《个人存款账户实名制规定》确定了个人存款账户应以本人实名开立的存款实名制度。存款实名制对于保证公民个人存款账户的正式性,维护存款人的合法权利,保障金融秩序的稳定具有重要意义。可以说存款实名制的实行是以后在存款存折(包括存单)发生失落的情况下,可以凭公民个人身份证明进行挂失这一制度的前提和保证。《个人存款账户实名制规定》施行后,我国基本上实现了开户个人与存款人身份真实一致的目的。公民的身份证明是紧紧依附于公民人身的,与公民的人身紧密相关,他人不能分享。私自借用他人的身份证明在银行存款或者私自出借自己的身份证明供他人在银行存钱都是违法的行为,这种存款行为在银行方面来说得不到合法的确认,在法律上都要受到否定的评价。
  存折(或存单)属于有价证券。储户与银行建立储存关系,就是以存折(或存单)为债权凭证的,储户与银行凭存折(或存单)确定相应的债权债务关系。存折(或存单)的所有人则可以推定为权利人,就像不动产的登记制度一样,这种所有权的确认得到了法律的认可,而且实名制的实行使得这种推定范围和确信程度得到进一步的确定和提高。记载在没有相反的证据下,账户的所有人、存折(或存单)的合法持有人、存款的真实所有人被推定为同一人,存折(或存单)的持有人就可以凭自己账户所有人的身份证明申请挂失。而货币是一种种类物,物权的转移就意味着所有权的转移。谁持有货币,在法律上就被推定为谁是这一货币的所有人。
  由此我们可以确定,社会成员一旦与银行为申领银行卡发生相互联系就形成了一种信用合同关系,也可以引申为一种行政法律关系。在存款实行实名制以后,银行只凭存折(或存单)来确定银行与储户的相互关系。这既是为法律、法规所明文规定的,也是在社会生活中人们应当共同遵守的一个社会准则。
  (二)非法或不合法使用人与银行卡、折所有人之间的法律关系
  根据《银行卡管理办法》的规定,银行卡实行实名制登记制度既是一种信用合同关系,又是一种行政管理关系,所以银行卡通常仅限于持卡人本人使用,私自借用他人的银行卡使用或者银行卡所有人私自将银行卡出借给他人使用既是一种违反使用合同的行为,又是一种在法律上得不到支持而属于违法的行为,在法律上不能产生应有的法律效力,不受法律保护(委托代理行为,包括夫妻、父母子女之间的委托行为等另当别论)。根据我国《合同法》第88条的规定,当事人一方只有经对方同意,才可以将自己在合同中的权利和义务转让给第三人。所以,事实上未经银行一方同意,持卡人是不得将实名制的银行卡转让给他人使用。而国务院《个人存款账户实名制规定》施行后,我国基本上实现了开户个人与存款人身份真实一致的目的。私自借用他人的身份证明在银行存款或者私自出借自己的身份证明供他人在银行存钱同样也是违法的行为。这种存款行为在银行方面来说得不到合法的确认,不存在一个合法的法律关系。
  由此可以得出结论,出借银行卡和出借身份证明进行存款都是不合法的行为,不合法的行为在法律上不能产生相应的法律后果,不具有正面的法律意义,租借人和出借人之间的法律关系不受法律的保护。
  (三)非法或不合法使用人与银行之间的法律关系
  实际上对银行卡没有使用权的租借人为什么能够通过银行办理存取款业务呢?原因在于ATM机的工作机制和银行的存取款制度。ATM机是银行运用高端科学技术进行自助交易的终端形式,它表明并意味着通过ATM机进行交易的行为一经结束,就某一个交易行为而言就已经具有了法律意义上的终端完成形式。由于ATM机具有机器属性,其认证客户的模式并不同于银行柜员通过肉眼识别和身份证比对来认证银行客户,而是通过核对客户所插人的银行卡与其输人的密码是否匹配来判断该客户是否为该银行卡的所有人或者有权代理人。一旦客户通过了ATM机的身份认证,拟人化的ATM机就认为其享有交易权限,并开始代表银行与其进行相关存取款活动。所以虽然租借人不享有使用权限,但租借人全部交易行为如符合ATM机办理银行卡存取款业务形式上的要求,银行就有理由认为是合法持卡人本人或者其代理人的行为,并且事实上银行也无法从租借人的上述操作中识别出其不享有合法权限。
  《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1199750      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多