查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
物权行为无因论与善意取得制度
【副标题】 关于物权行为无因构成的“交易保护机能”的考察
【作者】 吴黎静【作者单位】 厦门大学法律系
【分类】 物权【期刊年份】 2000年
【期号】 1【页码】 100
【全文】法宝引证码CLI.A.171232    
  
  

物权行为无因性,是德国民法创立物权行为概念,尔后又进一步肯定物权行为独立性的必然逻辑结论。所谓物权行为无因性,是指直接发生物权变动的物权行为的效力并不因原因行为的无效或不成立而蒙受影响。[1]按照这一理论,原因行为无效时,丧失标的物的原所有权人仅能依不当得利要求相对方返还,而不能对第三人行使物上请求权,此谓物权行为无因论的交易保护机能。物权行为无因论的交易保护机能被赞成无因论的学者们理解为这一理论的最重要的机能和应当被保留的最重要缘由。然而笔者认为,尽管从抽象性角度上看,物权行为无因论应该具有保护交易安全的机能,但是,在现代民法确立起物权变动的善意取得制度后,与善意取得制度所具有的保护交易安全的机能相比,物权行为无因论具有明显的不合理性和制度的非正义性。

善意取得制度,是指无权处分他人动产的让与人,于不法将其占有的他人财产交付于买受人后,若买受人于取得该财产时系出于善意,即取得该财产所有权,原财产所有人不得要求受让人返还。[2]不论从交易的动态安全还是从交易的静态安全的角度出发,善意取得制度都具有物权行为无因论所不可比拟的优越性。

一、交易的动态安全保护。交易的动态安全即权利受让人有权期待法律保护其基于交易行为所取得的利益

首先从物权行为无因论与善意取得制度的运作机理的比较上可以看出,物权行为无因论是以区分物权变动当事人内部的物权关系与债权关系,进而排除债权关系对物权关系的影响来保护第三人的。而善意取得制度则撇开物权变动当事人内部关系的抽象区分,而直接从当事人外部人手,通过对善意第三人的信赖利益的考量,阻却原权利人物上请求权的行使。[3]由于善意取得制度并不拘泥于物权变动当事人内部的法律关系的抽象分解,而是更注重物权变动当事人的利益关系,因而更具有合理性。

善意取得制度的另一优势在于对交易动态安全的保护较物权行为无因性理论更为全面。无权处分他人之物的占有人取得占有的情况有以下三种:一种是基于无效的,被撤销的或未成立原因行为而占有;另一种是基于有效的法律行为而占有,但无处分权;第三种是基于事件或事实行为而占有,如盗窃物、遗失物的占有。[4]在以上三种情况下,当无权处分人擅自将所占有之物转让给第三人时,就产生交易安全的保护问题。无论哪种原因形成的占有,从信赖占有的第三人的角度观察并无不同,只有全而保护才有利于动态安全。然而,物权行为无因论只能保护第一种情况,存在局限性;善意取得制度则不问无权处分人取得占有的原因,只要第三人是善意,就无一例外地予以保护。因此,与物权行为无因论相比较而言,善意取得制度对动态交易安全的保护更具周延性。

二、交易的静态安全保护

交易的静态安全是指权利出让人渴望在商品交换中不轻易丧失其权利归属的利益。

当代物权变动遵循的是既侧重高效率与交易的动态安全,又兼顾交易的静态安全的均衡模式。物权行为无因论虽然部分地符合了现代物权变动理论保护动态交易安全的价值取向,但却未能兼顾交易的静态安全,严重损害了出卖人的利益,违背交易活动中的公平正义。按照物权行为无因性理论,如果出让人在交付标的物之后发现买卖契约未成立,无效或被撤销,因物权行为不受债权行为影响,买受人仍取得标的物所有权。出卖人仅能依不当得利请求返还,而不能享有法律对物权的特殊保护,其地位十分不利,主要表现在:[5]

1.如果买受人

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.171232      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多