查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
“法律事实”概念的法哲学思考
【英文标题】 The philosophical opinions about the concept of“law fact”
【作者】 严存生王海山【作者单位】 西北政法学院
【分类】 法哲学【中文关键词】 法律事实;认识;办案依据
【文章编码】 1009—8003(2002)01—0005—08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2002年【期号】 1
【页码】 5
【摘要】 本文从法哲学的角度对法律事实这一概念进行了分析,认为法律事实是客观事实的一种,并不是有些人所说的“经验事实”或“主观事实”,也不是“法律证据”、“法的事实”、“事实上的法”;法律事实与其它客观事实的区别只在于它对法律有意义,对于法律工作者来说具有历史性、间接性;法律事实是由事物、事物的运动及其结果构成的,可分为物的方面和人的方面,而人的方面又分为外部行为和内心活动两方面。对法律事实的认识是通过对证据的认识进行的,而这一认识是很复杂的,不同历史时期,人们把对证据的普遍性认识固定在法律中,因而形成历史上特定的证据制度。人们对法律事实的认识与法律事实本身的一致是相对的,也就是说,其真实性是相对的,从程度上来说可以分为两种,即形式真实和实质真实。人对法律事实的认识的相对性和差异性决定了司法工作中“以事实为根据”的事实只可能是客观事实或法律事实本身,而不能是法律工作者内心对事实的认识或一般所说的“经验事实”、“主观事实”。
【全文】法宝引证码CLI.A.111704    
  
  “以事实为根据,以法律为准绳”是大家所公认的司法原则。对此大家并没有什么分歧,但对于什么是法律事实的认识却并不统一。如美国的唯实主义法学家弗兰克就认为判决所依据的法律事实,并不是曾经发生的客观情况,而只是法官内心认定的事实。他说:“什么是事实?是否就是甲和乙之间过去实际发生的事情?肯定绝对不是,充其量这种事实不过是初审法院———初审法官或陪审法官认为发生过的事情。”{1}卢埃林也说:“作为判决的根据的事实,只是法院的主观认定,而不必是客观的存在。”{2}国内近年来也有一些学者认为,以事实为根据就是以证据为根据。这就是说,法律事实就是法律证据。显然,这些看法与当前我国大部分法理学教材中对“法律事实”这个概念的一般定义———法律事实是能够引起法律关系产生、变更和消灭的客观情况,并不一致。这引发了笔者对“法律事实”这个概念的思考。
  一、“法律事实”的概念界定
  我们认为,从法学的角度看,法律事实是指客观发生的能引起法律关系变化的情况。从法哲学的角度看,法律事实是事实的一种,是被法律所处理的或带有法律性质的社会范围内的事实。这种事实和其它事实一样,是一种已确定的客观存在,因而具有确定性和客观性;又有着不同于其它事实的特点,即历史性、间接性等。下面从三个方面阐述这一认识。
  (一)哲学上的“事实”概念
  “事实”这个概念,习惯的用法是指一种客观存在或实际存在。既包括现有的存在,也包括曾有的存在;既包括物质的存在,也包括精神的存在。因此,“事实”可分为当前的事实和历史的事实,物质的事实和精神的事实。“事实”作为一种客观存在,可以与人的活动有关,也可以无关。因此可分为自然事实和社会事实。前者是指纯自然界事物及其运动,如某一天体的形成、发展和毁灭的过程;后者是指人所参与的社会运动,包括在这一活动中所使用的东西。“事实”与通常所说的“事物”有密切关系,但又不同于“事物”。作为一种存在,它不仅是指“事物”本身,而且包括它们的运动过程。因而,一件物体过去的存在是一个事实,现在的存在是另一个事实;一个人过去某时某地做的某一事情是一个事实,后来在另外一个时间和地点做的另一件事情是又一个事实。虽然其中的一个物体、一个人没有变,但事实却变化了。也就是说,同一物体、同一人可以有许多事实。显然,事实所指的不是“事物”本身,而是它们的客观存在,特别指它们在某时某地的运动过程。作为一种客观存在,“事实”不取决于人的感觉和认识,二者的关系是存在和意识的关系。它们的区别表现在两个方面:其一,事实只有一个,认识却有多个,可以说有多少认识主体就有多少对事实的认识;其二,没有被认识的事实,特别是没有被某些人所认识的事实仍然是一种事实。有的学者注意到事实与事物的区别,但否认了事实的客观性,认为事实只是人的一种认识或知识方式,因而只有经验事实存在。如彭漪涟先生说:“客观事物是客观存在的事物,而事实是人们通过对事物的某种实际情况所作出的判断而被陈述出来的,它是认识的主体──人所获得的一种认识,也就是人所把握的一种知识形式。科普宁的第二种用法即把‘事实’用于我们对事物及其特性的感觉和知觉,这显然是适当的。因为,我们关于事物及其特性的感觉、知觉,作为一种对客观事物及其特性的认识,也是一种相应的知识。这种用法所指的事实即经验事实,正是‘事实’一词的本意所在。事实必须是人的感觉、知觉的成果。一个事物及其情况,如果不经过人的感觉、知觉,尽管是客观存在的,但是,由于它没有进入人的认识领域,没有为主体所接受,主体是谈不上知觉到什么事实的。”{3}我们认为,这一论述虽然把事物与事实加以区分,但却混淆了事实和对事实的认识这两者之间的界限。而这一混淆是非常危险的,因为它彻底否认了事实的客观性和唯一性。我们不否认,“事实”和人有关,是人认识的对象。但与人有关不等于离不开人,作为认识的对象也是与认识本身有区别的。“事实”和人有关只意味着它的存在因为对人有意义而引起人的兴趣或关注,并不是说离开人它就不是一种事实。如其它星系存在的一个行星,当我们尚未发现它时,其存在也是一个“事实”。
  “事实”是由事物、事物的运动和运动的结果三种要素或三个方面构成的。事物是事实的主体或事实的参与者,即事实中的角色。这个主体可以是自然界的物体,也可以是人。它(他)们是运动的发动者或受动者。事物的运动是指事实的主体在事实中所进行的活动及其过程,包括活动的质(种类)和活动的量。运动的结果是指这种运动对客观世界所造成的影响,包括对自身和对周围事物所带来的变化。
  (二)“法律事实”概念与几个概念的关系
  “法律事实”这个概念与以下几个概念很容易混淆,必须首先划清界限。
  1.“法律事实”与“法的事实”
  “法律事实”(legal fact)与“法的事实”(fact of law)是两个根本不同的概念。“法的事实”是与“法的价值”相对应的一个概念,指的是法自身的事实方面,即法不同于其它事物的、与其它事物无关的客观存在。而“法的价值”是指法与其它事物(人类)相联系的、从而对其它事物(人类)的存在有影响(意义)的客观存在,以及其它事物(人类)对这种影响(意义)的评价。“法的事实”与“法的价值”的联系是,它们指的都是法的客观存在,区别只是“法的价值”指的是法的客观存在的属人的方面或属性,而“法的事实”指的是其非属人的方面或属性。因此,二者所指的都是法自身的问题,不涉及法之外的问题。“法律事实”正相反,它虽然也谈“事实”,但它所谈的不是法自身的“事实”,而是法作为一种社会关系的调节器,所要处理的是新出现的影响原有法律关系的客观事实或情况。因此,它所谈的是法之外的事实,而不是法自身的事实。
  2.“法律事实”与“事实上的法”
  “事实上的法”(law as fact)是西方社会法学派所使用的一个概念,又称“活的法”(ling law)或“行为中的法”(law in action),以区别于“纸上的法”(paper law)、“本本上的法”(law in the book),即由国家机关制定的规范性法律文件或“国家法”,指的是在社会的实际中起作用的或被人们实际遵守从而产生社会秩序的东西,或社会秩序本身。它包括的东西很多,有风俗习惯、天理民情、社团的规章制度、法院的判决、法学专家对法的解释等。显然,这里所讲的“事实”,其真正含义是“实际上的”,它是与“空头的”或“徒有虚名的”相对而言的。所以,“事实上的法”就是“真正意义上的法”,与“法律事实”和“法的事实”都没有直接关系。
  3.“法律事实”与“事实认识”
  从上面介绍的美国唯实主义法学家关于法律事实的论述中可以看出,他们认为法律事实并不是客观上曾发生的事情,而只是法官内心所确认的事实。我国也有一些学者持相同的观点。如陈金钊教授就认为,“法律事实则不是纯粹的客观事实,它是经过法官等职业法律群体的头脑加工后形成的,是由法官以法律思维方式来决定的。可以说,法律事实实际上是以法官为核心的职业法律群体审视求证‘自然’事实的一种结果。”{4}显然,在这里他们混淆了客观事实和人对事实的认识,即混淆了认识对象和认识结果。这两者的区别是非常明显的:(1)认识对象只有一个,而认识结果却有许多。可以说,有多少认识主体就有多少认识结果。因为每个认识主体都有不同的知识结构、不同的阅历和不同的认识问题的思路与方法,所以他们所得出的结论总是有差别的;(2)认识结果有正确与错误、全面与片面、真实与虚假之分,因而会产生冤错假案的问题,而作为认识对象的法律事实则不存在此问题;(3)认识对象是客观的,而认识结果是主观的;(4)从时间上说,认识对象只存在于历史中,而认识结果却具有现实性,是现实的人现时的认识产物。正因为如此,必须对二者予以严格区分。不过,由于它们都与事实有关,又考虑到一个是客观的,另一个是主观的,因此,人们一般把认识对象叫客观事实,把认识结果叫主观事实。而后一种“事实”,按照马克思主义认识论的观点,它只是前一种“事实”的映像,并不是“事实”本身。所以,把对“事实”与“事实认识”相混淆,并以之取代前者,不仅在逻辑上是非常混乱的,而且在实践上也是非常危险的。因为,各人对事实的认定是不同的,如果把对事实的认识叫作事实,就会出现同一案件,许多“事实”同时并存和必须选定哪一个是真的事实的问题。最后的结果只能以“权力”作为标准,即只能以谁的权大谁说了算。但有权者和权大者并不更了解事实真相,由他们说了算,往往会产生冤假错案。国内有的学者把事实分为客观事实和经验事实,而把法律事实归之于经验事实。那么,什么是经验事实?它与客观事实又是什么关系呢?他们解释说就是人对客观事实的认识或经验。例如樊崇义教授说:“客观事实是经验事实的原始模型,是经验事实生存的根基和土壤,经验事实是以诉讼的方法对客观事实形成的认识结论。二者的区别在于客观事实是纯客观的东西,而经验事实则包括主观认识和客观存在两个方面的要素。”他进一步把法律事实分为实体法律事实和程序法律事实,他说:“所谓实体法律事实是指对于定罪、量刑有决定意义的事实。这些事实包括:(1)犯罪是否发生;(2)犯罪行为是否是嫌疑人、被告人所为;(3)实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其它情节;(4)行为的动机、目的;(5)影响量刑轻重的情节(……);(6)被告人的个人情况。包括身份事项、责任年龄和有无前科。”“所谓程序法律事实是指对于解决诉讼程序问题有法律意义的事实。例如,关于回避的事实;关于耽误诉讼期间的事实;关于影响采取强制措施的事实;程序违法的事实;执行的事实;法定不追究刑事责任的事实等。”{5}显然,这种对法律事实的论述也是把法律事实和对法律事实的认识及其结果混淆了。因为这里所讲的“法律事实”,并不是客观上已发生的案件事实本身,而是司法人员在查清法律事实和准备采取某种诉讼程序时要弄清的事实问题或方面。
  4.“法律事实”与“法律证据”
  前面也提到,有的人认为“以事实为根据”实际上就是以证据为根据。这意味着证据就是事实。这个看法正确吗?我们认为不正确。因为证据并不等于事实本身,只是带有“法律事实”信息的东西,它虽然与事实有关,但并不等于事实本身,充其量只是事实的片段或碎片。正因为如此,证据需要人们“解读”和把它们连结起来,才能成为一个完整的故事。而在“解读”中往往要加进“解读”者的个人猜想,所以“解读”者的个人素质,包括其世界观、价值观、知识结构和经验,都影响到“解读”的结果。不错,在证据中有一种证据即人证,特别是当事人的口供往往是对“事实”的直接叙述,最接近“事实”的真相,正因为如此,古代社会的司法者很看重它,并采用各种手段获取它。但后来大量的教训证明,它是最不可靠的,没有相应的物证,是万万不能作为定案依据的。因为人证多是以语言文字形式来叙述“事实”,这就受叙述者主观因素的很大制约:其一,受其语言文字能力的影响。“事实”由一个能言善辩者之口说出和由一个笨嘴拙舌者之口说出,是大不一样的。以语言形式表述出来的“事实”和“事实”本身是有差别的,它虽然能以别人了解的形式把“事实”叙述出来,但由于它已把“事实”变成一种符号,一种既有普遍性又有特殊性或个性的符号,所以当“事实”经某人之口说出时,难免不失真,更不要说叙述者往往在叙述时加进自己的想象。其二,“事实”的经历人往往与“事实”有某种利害关系,这就使他们在叙述“事实”时很难“如实陈述”,必然竭力掩饰对己不利的情节,甚至于有意歪曲事实真相。
  (三)法律事实的特点、构成和分类
  法律事实作为社会性事实的一种,它有着与其它社会性事实共同的属性,也有着与其它社会性事实不同的特点。社会性事实是指社会范围内所发生的与人的生存相关的客观情况,包括人为的和非人为的两种。后者是指人类生存圈内的纯粹自然的运动所产生的自然事件,如火山爆发、地震、异常气候和病虫灾害等。前者是指人参与其中并由人的意志所导演的客观情况。其中又可分为个人的和群体的两种。个人的是指由一个人或少数人意志所导演的客观情况,社会的是指社会群体所发动的社会事件,如政变、战争。自然事件和社会事件的共同点是,它们所引发的社会关系的变化对在这种关系中的人来说,完全是异己的和超出了他们的能力,从而完全处于被动的地位。正因为如此,一般把二者归为一类,统称为事件,而把个人的叫行为。
  法律事实的构成可分为物的方面和人的方面。物的方面是指事实中的物的因素及其运动过程。其中包括自然物和人造物,如使用的工具等。人的方面又分为行为和心理两个方面。行为是指人在事实中曾进行的肉体运动;心理是指人在进行这些活动前后的内心活动,包括进行这些活动的目的、动机和意识状况,如是否有过错以及过错的程度、是故意还是过失、精神是否正常等。
  当前我国法学理论一般把法律事实分为事件和行为两类,前一类又分为自然事件和社会事件两种。二者的共同点是它对于受其影响的当事人来说,都是异己的、出乎意料的和无能力改变的。二者的区别只在于,自然事件是纯粹根源于自然界的运动,如地震、火山爆发、异常气候、瘟疫等;社会事件起因于多数人参与的社会变更,如战争、政变等。后一类即行为是指能引起法律关系变化的个人举动,包括合法的和违法的。合法的行为,从逻辑上讲包括立法行为、执法行为、司法行为和守法行为等。这一划分,仔细推敲并不科学。因为社会事件中也包括着人的行为,甚至于主要是由人的行为构成的;差别只在于它是由许多人的行为组成的,后者主要是指个别人的行为。另外,从逻辑上讲,合法行为中的立法行为也应归于行为之列,但由于立法能引起全社会的变化,显然划归社会事件更合适。再进一步讲,人的行为一般所指的是其外部行动,不包括人的内心活动。而在法律事实中,如果没有人的内心活动,显然是残缺不全的,也是很难认定其性质的。所以在法律事实中,现有的这种划分值得商榷,似乎划分为社会事实和自然事实两类更为恰当。二者的区别在于社会事实的构成要素中包括人的行为和心理。至于社会事实中的个人行为和社会行为之间的差别只是量的差别而已。因为有些犯罪集团和社会组织所进行的反社会的行为,其参加者的人数之多和造成的影响之大,比某些政治事件并不小。如“法轮功”活动就是一例。
  作为社会性事实一种的法律事实与其它社会性事实的区别是,它是过去发生过的社会事实,是需要法律处理的社会性事实。因而它大都是非正常的,即以社会纠纷形式出现的社会事实。它具有以下特点:(1)客观性。法律事实是曾经发生的客观情况,因此具有客观实在性,虽然它包含着当事人当时的心理要素。这些心理要素作为一种客观存在只是与行为和事件有着不同的存在形式而已;(2)历史性和不可重复性。作为社会性事实的法律事实不像纯自然现象可以重复出现,而是具有一次性的特点。即从时间上说它是过去发生的事情,而时间是不可逆转的,它不允许人们再回到事件中去,人们只能用回忆或模拟的办法再现它;(3)间接性。对法律工作者来说,法律事实虽然是客观存在的,但却不是自己亲身经历的,因此他们对法律事实的认识或

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}初审法院(英文版)(M).15.
{2}卢埃林.法学———实在主义的理论与实践(英文版)(M).31.
{3}彭漪涟.事实论(M).上海:上海社会科学出版社,1996.2.
{4}陈金钊.法律解释的哲理(M).济南:山东人民出版社,1999.292.
{5}樊崇义.客观事实管见(J).中国法学,2000,(1).
{6}张永泉.以事实为根据分析(J).法学,1999.
{7}裴苍龄.论实质真实(J).中国刑事法杂志.(40).
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.111704      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多