查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
道路交通事故责任认定书能否作为定罪依据
【作者】 郑阳【作者单位】 大连市人民检察院
【分类】 犯罪学【期刊年份】 2002年
【期号】 6【页码】 160
【全文】法宝引证码CLI.A.177698    
  
  司法实践中,对于交通肇事的重要定罪论据是公安部门作出的对交通事故责任的认定。绝大多数交通肇事案件在责任认定中负全部责任或主要责任的一方,需要承担刑事责任,是定罪批捕的一个重要依据,并据此量刑。在司法实践中,绝大多数人认为,犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪,要看公安机关做出的“道路交通事故责任认定书”是否认定其有责任,如果公安机关认定其有责任,则应负刑事责任,如果认定其无责任,则不负刑事责任。那么,“道路交通事故责任认定书”能否作为定罪依据,它的法律性质是什么?一种观点认为(即司法实践中一直沿袭的做法)。将“道路交通事故责任认定书”视为证据,在办理交通肇事案件中,将其作为证据中的鉴定结论使用,并据此定罪、量刑。而笔者认为,将其作为定罪依据不妥,并在此提出自己的观点,与诸位同仁商榷。
  公安机关依据行政法规《道路交通事故处理办法》和《道路交通管理条例》的规定,做出的道路交通事故责任认定书。从性质上讲,是交通事故行政主管机关为依法追究有关责任人交通事故的行政责任和对交通事故损害赔偿进行行政调解而依法做出的行政文书,其并非刑事责任认定书。根据《道路交通事故处理办法》第211条规定“当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案。使交通事故责任无法认定的应当负全部责任。”这一条是关于推定责任认定的规定。在司法实践中对交通肇事案件的办理具有指导作用。相当一部分案件的责任认定也是依此为依据。可见,对于道路交通事故责任认定书的法律性质的认定,是处理交通肇事案件的关键问题。笔者认为,公安机关做出的道路交通事故责任认定书,是交通事故行政主管机关为依法追究有关责任人交通事故的行政责任和对交通事故损害赔偿进行行政调解而依法做出的行政文书,而不是刑事责任认定书,不能作为定罪依据,其理由如下:
  一、违反了罪刑法定原则
  刑法3条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”该原则中“法律”一词所指的是刑法及其有关的司法解释,而非民法、行政法规等。交通事故责任认定书,是公安机关依据《道路交通事故处理办法》即《道路交通管理条例》这两部行政法规做出的,在这里只能据此认定当事人的行为违反了行政法规,在批捕环节不能据此认定其构罪。
  另外,在新刑法修改时,已将类推定罪处罚制度废除。而公安机关在对道路交通事故责任的认定中,许多案件的责任是依据《道路交通事故处理办法》第21条之规定:“当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案,使交通事故责任无法认定的应负全部责任。”而认定的。这种推定责任的认定,是对无法认定的事实进行推定,从而得出的结论,其实质问题就是对交通事故的事故责任存在疑问。根据

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.177698      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多